Тру финансы

2021-06-22 12:18:15 Филип Тетлок 37 лет назад поставил глобальный эксперимент по изучению точности долгосрочного прогнозирования. Он опросил 284 признанных эксперта. Собрал 28 тысяч предсказаний на срок до 20 лет вперёд. Результаты опубликовал в 2005 году:

Эксперты поделились на 2 чёткие группы: одни мыслили любимыми причинно-следственными шаблонами и упрощали подход к прогнозу. Вторые старались брать к рассмотрению много факторов и аппелировали к вероятностям, а не гарантированным событиям, как первые.
Группы наглядно можно поделить словами Исайи Берлина: «Лиса знает много разного, а еж – одно, но важное».
В 1 группу входило множество ежей, регулярно выступавших в СМИ и ярко и наглядно объяснявших самые разные вещи. Лисы же, наоборот, были весьма непубличны, потому как за ходом их мыслей и обсуждений было крайне сложно следовать, а выражение "может быть" не только не создаёт хайпа, наоборот, отпугивает людей и СМИ неопределённостью.

Самое главное: точность ежей в прогнозах была близка к случайному отгадыванию. Лисы превзошли ежей значительно. Чем детальнее, обстоятельнее и системнее подходил к анализу человек, тем сложнее ему было объяснить причины прогноза, но тем точнее они получались.
Мыслящие шаблонами и яркими простыми сценариями в прогнозировании проиграли людям, раскладывающим пасьянсы вероятностей. Открыть/Комментировать

2021-06-21 12:19:07 Ночью 29 декабря 1972 года авиалайнер Lockheed совершал рейс по маршруту Нью-Йорк - Майами. При подходе к аэропорту не загорелась лампочка, сигнализирующая о выпуске передней стоки шасси. Экипаж прекратил заход и направился в зону ожидания. Капитан, а следом и 2 других пилота занялись извлечением лампочки из пульта и её проверкой.

К ним в этом присоединились бортинженер и главный инженер: они даже опускались в нишу самолёта, чтобы увидеть, выпустилась ли стойка шасси или нет. Все решали проблему с лампочкой, никто не следил за самолётом. Меж тем Lockheed уже давно плавно опускался из-за того, что капитан сдвинул штурвал, разбирая панель с лампочкой.
Экипаж обнаружил свою ошибку слишком поздно. Капитан дёрнул, было, штурвал на себя, но рейс EAL 401 на скорости в 365 км/ч врезался в болото и разрушился на несколько частей.

Это была первая катастрофа широкофюзеляжного самолёта. Погибло 101 человек, выжило 77. Открыть/Комментировать

2021-06-21 12:19:02 Ловушка стартапа #6 - подавлять инакомыслие

В 1906 году сэр Фрэнсис Гальтон наблюдал, как люди угадывали вес живого быка. Их средняя оценка была 1197 фунтов: всего на один фунт меньше фактической цифры. Это была демонстрация "Мудрости толпы", популяризованной позднее Джеймсом Шуровьески.

В 1972 году в «Жертвах группового мышления» психолог Ирвинг Дженис изучал принятие решений в ходе высадки в заливе Свиней во время Карибского кризиса. Он установил: участники небольших групп имеют тенденцию к выработке единого подхода к принятию решений, "генерируя ряд общих иллюзий и связанных с ними норм, которые ухудшают критическое мышление и оценку реальности». Слишком сплоченные группы не сомневаются в своих предположениях, игнорируют неудобные факты, и мгновенно избавляются от тех, кто имеет альтернативную точку зрения, причём совершенно независимо от её достоверности.

Исследователи в авиации США чуть позже пошли дальше и выявили, что небольшие группы лётного состава даже всего несколько месяцев спустя начала совместных вылетов многократно чаще следуют самым очевидным, нелепым и вопиющим ошибкам лидеров, из-за чего пересмотрели большинство процедур, включая принятие решений. Потому как "это же кэп, значит, он прав" не имеет ничего общего с "мудростью толпы", одной из черт которой является независимость мышления участников.

Стартапы, подавляющие инакомыслие, регулярно теряют из вида возможности, будущие сложности и самые различные обстоятельства, например, как это произошло при аварии в Эверглейдсе, которая и стала одной и причин описанных исследований в авиации США. Открыть/Комментировать

2021-06-18 12:27:23 Статуи на острове Пасхи - наглядное напоминание о том, как ошибка "После = в результате" может привести к разорению.

Изначально остров Пасхи был богатым и зелёным, с большим количеством растительности и живности. Люди развивали земледелие, создавали каменные орудия. Самые крупные камни ставили рядом не то для концентрации "маны", не то для того, чтобы духи великих предков оставались рядом, уже не важно. Важно, что отшлифованная каменная крошка содержала в себе богатый набор различных минералов, которые сильно поднимали плодородность почвы. Стоило обработать статую рядом с земельным наделом - там оказывалось больше урожая.

Аборигены острова Пасхи это богатство ошибочно увязали с самими статуями. И начали их строить всё больше и больше. Поначалу из-за минералов плодородие в самом деле улучшалось. Вот только вырубалось всё больше лесов, вскрывалось всё больше каменных пластов, природа ухудшалась всё сильнее и сильнее, а прежние пашни каменной крошкой уже никто не насыщал. И за бурным ростом пришло уничтожение ресурсной базы и запустение.

Зато на острове осталось целых 887 каменных памятников ошибке "После = в результате". Открыть/Комментировать

2021-06-17 12:19:18 Криштиану Роналду обрушил курс Кока-Колы. Нападающий португальской сборной является ярым фанатом ЗОЖ, потому на недавней пресс-конференции Чемпионата Европы отодвинул в сторону продукцию спонсора турнира и произнёс: "Пейте воду". И тут же Кока-Кола потеряла 4 миллиарда капитализации. С такими посылами на этой неделе вышли многие новости.

Наглядный пример ошибки "После = в результате". Яркое событие затмило истинного виновника произошедшего и присвоило себе его лавры. Основной причиной снижения курса акций стало начисление дивидендов. Это логичная практика фондового рынка: как только начисляются дивиденды, курс тут же падает на такую же сумму. Для примера можете посмотреть типичную "облигационную пилу" - курсы облигаций с купонными регулярными выплатами.

Чем ближе "к земле" бизнес, тем больше курс акций основывается на экономике компании и меньше зависит от слов и и действий конкретных людей. И тем меньше он подвержен образованию леммингового пузыря. Этим и отличается Кока-Кола от Теслы с биткоином. Открыть/Комментировать

2021-06-16 12:46:27 Корпоративная культура остаётся одним из инструментов без подтверждённой эффективности, но при этом является одним из самых популярных.

Можно было бы приписать корпкультуре "ошибку выжившего", но нет, многие успешные кейсы что в России, что за границей говорят о том, что внутренние конфликты были были неизбежной частью на пути к успеху.

В 2003/04 футбольном сезоне Арсенал стал чемпионом и добился уникального для топ-лиг достижения: не потерпел ни одного поражения за весь сезон.
У Рэя Парлора, одного из игроков, спросили, в чём секрет, наверное, в том, что команда сплотилась и жили как семья. Рэй ответил в духе:
- Ничего подобного. Мы дрались между собой на каждой тренировке. Французы кучковались в одном месте, мы в другом. Пьянствовали мы тоже отдельно. Просто играли в футбол всем сердцем, и, когда выходили на поле, мы становились одной бандой. Люди привыкли идеализировать чемпионов.

P.S. Справедливости ради, даже доказательство неэффективности каких-то техник и инструментов в управлении не обнуляют их применение. Существуют множественные исследования, подтверждающие, что за "эмоциональным интеллектом" не кроется какой-либо практической сущности (зелёный студент или матёрый профи выявляют ложь немногим лучше броска монетки). Так же не найдено никакой корреляции между оргструктурой и успешностью компании. Или МВА и достигаемыми результатами. Но они до сих пор в ходу и пользуются огромным спросом. Открыть/Комментировать

2021-06-15 12:38:40 Активная работа с будущими потребителями продукта может помочь стартапам с поиском фокуса и созданием MVP.

Один из главных идеологов управления инновационным процессом, Эрик фон Хиппель, выяснил: 77% самых серьёзных прорывов в сфере создания научного оборудования придуманы конечными пользователями, а не в компаниях-производителях. Актуальность этих цифр в отношении прочих сфер позднее подтвердил Дитмар Хархофф.

А значит, стартапу для создания MVP и поиска фокуса нужно в первую очередь заниматься CustDev'ом. Открыть/Комментировать

2021-06-15 12:38:35 Ловушка стартапов #5 - потерять фокус

Стартапы отличаются от обычных компаний тем, что у них есть определённый запас времени на то, чтобы создать продукт и запустить продажи. И чем лучше технология, чем лучше умеют убеждать основатели, тем больше готовы ждать инвесторы. Этот временной бюджет позволяет стартапу тестировать больше гипотез и не так активно определяться с MVP. Такая потеря фокуса может обойтись очень дорого.

Однажды меня привлекли на аудит одного ИТ-стартапа. Несколько инвесторов, несколько клиентов, в том числе - 1 федеральный, в воронке - 10+ крупных имён и несколько потенциально очень крутых проектов.

Аудит показал, что стартап хоть и представлял, что за потребности клиентов он собирался закрывать, но никакого фокуса у него не было. Вместо 1 продукта параллельно пилилось сразу 3, ключевые программисты были вовлечены в каждый, оттого разработка шла очень долго. По каждому продукту график работ постоянно двигался, а их окончание почти не приближалось.

Фокус на 1 направлении и чёткое ограничение деятельности не только сократили расходы в 3 раза, но и дали детальный план разработки и точный срок, когда будет готов продукт. Открыть/Комментировать

2021-06-11 12:05:11 Локальная оптимизация противоречит эффективности системы.

Для избежания узких горлышек производственные мощности выстраивают так, чтобы каждый следующий этап был производительнее предыдущего. То есть, на 1 этапе оборудование имеет мощность 100, на 2 - 110, на 3 - 117 и так далее. При сложных и комплексных цепочках переработки вполне может сложиться ситуация, когда мощности последних этапов в 2 и более раз перекрывают мощности первых. То есть, КПД последнего этапа не превысит 50% даже в теории. А ведь там часто располагается самое дорогое оборудование. Тихий ужас для оптимизаторов.

В целенаправленном создании локальной неэффективности могут быть и другие причины. Например, технически вывести людей из самолёта занимает пару минут. Но в таком случае в аэропорту образуется пробка, так как процесс доставки багажа занимает куда больше времени. Вот и затягивают искусственно выход людей из самолёта, чтобы этого избежать. Создают локальную неэффективность, чтобы синхронизировать работу всей системы.

Проблемы оптимизаторов заключаются в том, что они начинают повышать эффективность локально, не рассматривая систему в целом. Вот только не стоит думать, что часы будут работать нормально, если оттуда соптимизировать маятник и пару шестерёнок. Открыть/Комментировать

2021-06-10 12:09:14 Создание барьеров считается классическим инструментом борьбы с конкурентами. Одним из первых публичных кейсов является случай Роберта Тейлора.

50 лет назад он занялся выпуском жидкого мыла в США и готовился к выходу на федеральный уровень. Критическим риском была незащищённость технологии: патент не закрывал конкурентам доступ для производства аналогов. Потому лидеры рынка легко могли помешать запуску его бизнеса, начав самостоятельно выпускать жидкое мыло. Бренды бы просто задавили нового игрока.

Тейлор сыграл на том, что в США всего 2 завода выпускали дозаторы. Он загрузил их заказами на 2 года вперёд и запустил продажи. Конкуренты ничего не смогли ему противопоставить, так как больше года не могли наладить производство из-за отсутствия дозаторов.

С точки зрения экономики кейс может показаться сомнительным: Тейлор сделал заказ дозаторов на 12 миллионов долларов, но получил немногим больше 25 миллионов долларов выручки в год. Выручки, не прибыли. Если же мы правильно посчитаем стоимость денег и отнесём их к маркетинговым расходам, получается куда более красивая картина. Покажите мне другой пример, когда no-name компания с нуля получала выручку в 25 миллионов долларов, потратив на запуск в 25 раз меньше. Открыть/Комментировать