Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Налоговый советник

Логотип телеграм канала @tax_advise — Налоговый советник Н
Логотип телеграм канала @tax_advise — Налоговый советник
Адрес канала: @tax_advise
Категории: Экономика , Кредиты, Налоги, Право
Язык: Русский
Количество подписчиков: 8.37K
Описание канала:

«Налоговый советник» - агрегатор, который собирает для Вас в одну ленту материалы самых авторитетных и качественных каналов по налоговой тематике.
☎️ @tax_advise_bot

Рейтинги и Отзывы

2.00

3 отзыва

Оценить канал tax_advise и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

1

2 звезд

1

1 звезд

1


Последние сообщения 10

2022-05-20 12:50:10 Из системного толкования статей 80, 81, 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган налоговую декларацию (расчет) корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в КРСБ сведений
 
Статус: в пользу налогоплательщика.
 
Решение: дело об отмене решений налогового органа, обязании вернуть на расчетный счет неправомерно зачтенные суммы переплаты по НДС передано на новое рассмотрение.
 
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 № Ф05-5497/2022 по делу № А40-143170/2021
 
Суть дела: налоговый орган принял решения о зачете суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет уплаты НДС, НДФЛ и пеней по данным налогам.
 
Значимые выводы: судами не были приняты во внимание фактические обстоятельства, связанные с определением налогоплательщика (филиала иностранной организации), за которого поданы декларация по НДС и расчет по форме 6-НДФЛ, не дана оценка доводам налогового органа о наличии у филиала-налогоплательщика налогового обязательства, возникшего после представления декларации и расчета, и иным обстоятельствам, связанным с зачетом налога.

Кассатор указывает на обстоятельство того, что на дату принятия решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 29.06.2020 60 обязанность по уплате налогов, возникшая после представления уточненной декларации по НДС и расчета по форме № 6-НДФЛ, исполнена не была, вследствие чего у филиала иностранной организации образовалась задолженность, в силу п. 3 ст. 75 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов начислены пени. Данные обстоятельства не были предметом судебного исследования и доводы кассатора в данной части не получили какой либо оценки.
 
@nalogi_sud
830 views09:50
Открыть/Комментировать
2022-05-19 17:53:04 @sudpraktik

Панель судов общей юрисдикции
 
ВС РФ
 
Кассационные суды
1 КСОЮ 2 КСОЮ 3 КСОЮ 4 КСОЮ 5 КСОЮ 6 КСОЮ 7 КСОЮ 8 КСОЮ
 
Апелляционные суды
1 АСОЮ 2 АСОЮ 3 АСОЮ
4 АСОЮ 5 АСОЮ

Суды субъектов РФ
1
Белгородский ОС
Брянский ОС
Владимирский ОС
Воронежский ОС
Ивановский ОС
Калининградский ОС
Калужский ОС
Костромской ОС
Курский ОС
Липецкий ОС
Московский ОС
Новгородский ОС
Орловский ОС
Псковский ОС
Рязанский ОС
Смоленский ОС
Тамбовский ОС
Тверской ОС
Тульский ОС
Ярославский ОС
Мосгорсуд

2
ВС Карелии
ВС Коми
Архангельский ОС
Вологодский ОС
Курганский ОС
Ленинградский ОС
Мурманский ОС
Свердловский ОС
Тюменский ОС
Челябинский ОС
СПБ горсуд
Суд Ненецкого АО
Суд ХМАО – Югры
Суд ЯНАО

3
ВС Адыгеи
ВС Дагестана
ВС Ингушетии
ВС КБР
ВС Калмыкии
ВС КЧР
ВС Крыма
ВС РСО – Алания
ВС Чечни
Краснодарский КС
Ставропольский КС
Астраханский ОС
Волгоградский ОС
Ростовский ОС
Севастопольский горсуд

4
ВС Башкортастана
ВС Марий Эл
ВС Мордовии
ВС Татарстана
ВС Удмуртии
ВС Чувашии
Пермский КС
Кировский ОС
Нижегородский ОС
Оренбургский ОС
Пензенский ОС
Самарский ОС
Саратовский ОС
Ульяновский ОС

5
ВС Алтай
ВС Бурятии
ВС Саха (Якутия)
ВС Тывы
ВС Хакасии
Алтайский КС
Забайкальский КС
Камчатский КС
Красноярский КС
Приморский КС
Хабаровский КС
Амурский ОС
Иркутский ОС
Кемеровский ОС
Магаданский ОС
Новосибирский ОС
Омский ОС
Сахалинский ОС
Томский ОС
Суд ЕАО
Суд Чукотского АО
 
@sudpraktik
973 views14:53
Открыть/Комментировать
2022-05-19 17:52:58 Уважаемые коллеги!

Уже 12 лет в системе арбитражных судов действует сервис «Картотека арбитражных дел», который позволяет оперативно получать
информацию о ходе рассмотрения дела (знакомиться с опубликованными судебными актами, узнать о событиях по делу, увидеть список участников и судей).

Сервис содержит информацию о поданных заявлениях, жалобах и ходатайствах, показывает текущий статус спора и его рассмотрение в вышестоящих инстанциях.

Однако для судов общей юрисдикции такой сервис отсутсвует.

Хотя есть интересные попытки создать «сквозную» систему на региональном уровне. Например, в г. Москве созданы «Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы» и «Портал единого информационного пространства мировых судей г. Москвы».

Наша команда подготовила для подписчиков удобный инструментарий для получения информации о статусе дел в судах общей юрисдикции - Панель судов общей юрисдикции.

В одном посте мы собрали ссылки на суды общей юрисдикции (суды субъекта РФ, апелляционные и кассационные суды, ВС РФ). Гиперссылка автоматчики перенаправит вас в раздел «Судебное делопроизводство».

Сервис особенно актуален для юристов, ведущих дела сразу в нескольких судах (регионах).

Сохраните себе пост , чтобы электронные картотеки 99 судов общей юрисдикции были доступны из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 

@sudpraktik
967 views14:52
Открыть/Комментировать
2022-05-18 19:24:20 ФНС России выпустила обзор правовых позиций по вопросам налогообложения имущества за 1 квартал 2022 года

В данном обзоре даётся 7 правовых позиций ВС РФ

Обзор тут

@sudpraktik
1.2K views16:24
Открыть/Комментировать
2022-05-18 17:24:58 #архивплатканал

Признание застройщиком отрицательного результата от строительства в целях налогообложения прибыли

Статус:

В пользу налогоплательщика.

Решение суда:
Признавая недействительным пункт решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд признал ошибочными выводы о невозможности определения финансового результата от строительства в целом по объекту и обязании налогоплательщика определять экономию инвестиционных средств только в разрезе каждого участника долевого строительства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020 № Ф06-64650/2020 по делу № А65-32019/2019

Суть дела:

Налоговым органом учтены результаты финансовой деятельности по каждому договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома на дату его исполнения. Налоговый орган посчитал, что отрицательный результат застройщика не признается убытком и не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а должен рассматриваться как отсутствие дохода по конкретному дольщику.

Значимые выводы:

Обязанности застройщика определять финансовый результат только в разрезе каждого участника долевого строительства на момент исполнения соответствующего договора долевого участия нормы НК РФ не устанавливают.

С учетом пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и п. 17 ст. 270 НК РФ, которые следует толковать исключительно во взаимной связи, изъятие из состава расходов затрат, произведенных за счет средств целевого финансирования, установлено законодателем не произвольно, - ему корреспондирует исключение из налоговой базы доходов в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования.

То есть, расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций не учитываются ровно в той мере и в тех пределах, в которых соответствующие суммы не учитывались в составе доходов, а такой мерой и таким пределом выступает размер целевого финансирования, полученного застройщиком.

Таким образом, если полученные от дольщиков средства превышают размер фактических затрат застройщика на строительство объекта, то указанная положительная разница считается выручкой (доходом) застройщика и увеличивает базу по налогу на прибыль. Если полученных от дольщиков денежных средств недостаточно для покрытия фактических затрат застройщика на строительство, то указанная отрицательная разница считается убытком застройщика и уменьшает базу по налогу на прибыль.

#налогнаприбыль #строительство

@nalogi_sud
1.2K views14:24
Открыть/Комментировать
2022-05-18 17:24:38 В каких случаях на налогоплательщика не налагаются штрафные санкции за несвоевременное представление отчетности
 
ФНС России разъяснила, в каких случаях к налогоплательщику не применяются штрафные санкции по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой отчетности.
Штраф не применяется в том случае, если лицо не смогло в срок сформировать и (или) направить отчетность по ТКС через оператора ЭДО или разработчика бухгалтерских учетных систем по не зависящим от него причинам. К таковым относятся технические сбои «облачного» программного обеспечения, недоступность электронных каналов связи и др.
При этом налогоплательщик должен подтвердить, что такие обстоятельства действительно имели место. Для этого необходимо представить в налоговый орган подтверждающие документы. Такими документами могут быть письмо оператора ЭДО или разработчика бухгалтерских учетных систем о том, что в сроки, установленные Кодексом для отправки соответствующей налоговой отчетности, у них не было технической возможности сформировать и (или) доставить такую отчетность в налоговый орган, либо документ, подтверждающий дату отправки декларации оператору ЭДО с указанием даты и времени отправки.
 
Источник: Письмо от 28.04.2022 № ЕА-4-15/5257@
 
@persontaxes
982 views14:24
Открыть/Комментировать
2022-05-18 17:24:27
Госдума РФ приняла в третьем чтении Законопроект, которым предусматривается установление возможности направления физическим лицом заявления о постановке на учет в налоговом органе, а также направления налоговым органом такому физическому лицу свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Новый порядок вступит в силу с 1 декабря 2022 года.

@Mytar_rf
954 views14:24
Открыть/Комментировать
2022-05-17 16:56:26 Про выемки налоговиков у контрагентов проверяемого налогоплательщика

Думаю, многие уже слышали про Определение Конституционного суда РФ от 31.03.2022 N 500-О по вопросу законности проведения налоговиками выемки у контрагента проверяемого налогоплательщика, так как в обратную связь было много вопросов о том, как ФНС отреагировала на данный судебный акт и какие даны разъяснения по этому вопросу территориальным органам.

Отвечая на все вопросы разом: с ЦА ФНС автор лично никакого письма с акцентом на этом судебном акте или разъяснениями/рекомендациями не видел, возможно, он просто в будущем войдёт в регулярный обзор судебных актов КС РФ и ВС РФ от ЦА ФНС.

На мой взгляд, этому есть вполне разумное объяснение, ввиду того, что, во-первых, этот вопрос по существу КС РФ не рассматривался, так как заявитель по делу не исчерпал все меры внутригосударственных средств судебной защиты (дело А40-111196/2021, как видно из карточки дела, по нему не прошла ещё ни окружная кассация, ни в ВС РФ, то есть имеется перспектива отмены ранее принятых судебных актов), во-вторых, слишком узкая ситуация приключилась, судя по тексту судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Так, из судебных актов арбитражных судов следует, что лицо, у которого производилась выемка, является аффилированным с лицом, у которого проводилась выездная проверка, а в ходе выемки реально были обнаружены документы по деятельности проверяемого лица, которые и были изъяты, ничего лишнего.

По мнению автора, рассуждения в интернете о том, что теперь выемки у контрагентов проверяемых налогоплательщиков разрешены Конституционным судом носят явно преувеличенный характер.

Действительно, законом прямо не предусмотрено проводить выемки у контрагентов проверяемых лиц, но кто из нас не делал выемки, например, в уполномоченных бухгалтериях, когда налплат сам не ведёт учёт? Это ведь такой же контрагент проверяемого налогоплательщика, который оказывает услуги по ведению бухучета и сдаче налоговой отчётности и ничего противоестесственного тут нет, на памяти автора ни разу такое лицо с заявлениями о незаконности действий инспекции не обращалось.

И уж если совсем буквально читать норму статьи 94 НК РФ, регулирующей порядок проведения выемки, в ней ни одного слова о том, что выемка производится только у лица, в отношении которого идёт выездная налоговая проверка. Напротив, имеется специальная оговорка о том, что не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5).

С этим логично согласуется трактовка судов первой и апелляционной инстанции о том, что раз в вашем офисе хранятся документы, имеющие значение для выездной налоговой проверки другого лица, будьте готовы, что их придут и изымут, и не только документы, а ещё и предметы (в рассматриваемом случае, как понял автор, изымались ещё сейфы и компьютеры).

С учётом всех данных факторов, говорить о каких-то революционных переворотах в законности проведения налоговиками выемок и процедуры их проведения не приходится, а если не произошло ничего экстраординарного, то зачем на этот счёт должен возбуждаться ЦА ФНС?

Конечно, не исключено, что этот упертый заявитель после всех инстанций в арбитраже (а опыт подсказывает автору, что вряд ли компания добьётся желаемого результата в оставшихся судебных инстанциях) снова подаст заявление в КС РФ, может быть тогда, даже и не принимая жалобу к рассмотрению, КС РФ сформулирует какие-то новые и интересные мысли о выемках, проводимых налоговиками, но пока точно ничего будоражащего сознание мыслями "у меня теперь могут прийти налоговики и все изъять в любой момент из-за косяков моего контрагента" не произошло.

Чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, достаточно просто не хранить компрометирующие документы в своём офисе и офисе соседа/брата/друга (в идеале жилое помещение, в которое доступ налоговикам без силовиков закрыт, либо отдалённый гараж о котором никто кроме вас не знает и не догадается там поискать документы по проблемщикам), равно как не нужно под рукой держать базы какой-нибудь 1С за все годы работы предприятия и будет вам счастье
1.0K views13:56
Открыть/Комментировать
2022-05-17 14:27:01 Сроки уплаты страховых взносов за II – III кварталы 2022 года перенесены на год
 
Установленные Налоговым кодексом сроки уплаты страховых взносов за II – III кварталы 2022 года продлеваются на год.
Возможность использования льготы зависит от основного кода ОКВЭД, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ/ЕГРИП по состоянию на 1 апреля 2022 года. Если такой код организации и ИП отражен в Перечне, то они могут воспользоваться отсрочкой в отношении страховых взносов, исчисленных:
-с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за апрель – июнь 2022 года,
-за 2021 год с дохода ИП, превышающего 300 тыс. рублей.
 
Так, например, к таковым видам деятельности отнесены: лесоводство и лесозаготовка, рыболовство, растениеводство и животноводство, производство пищевых продуктов и др.
 
Источник: Постановление от 29.04.2022 № 776
 
@persontaxes
1.1K views11:27
Открыть/Комментировать
2022-05-17 14:26:50 #авхивплатканал

Если транспортное средство физически не существует, но все еще зарегистрировано, транспортный налог не начисляется

Статус:

В пользу налогоплательщика.

Решение суда:
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления налогового органа к физлицу о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням, суд указал, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за физлицом, в 2016 г. физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 09.09.2020 № 48-КАД20-4-К7

Суть дела:

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с физлица недоимки и пени по транспортному налогу, нижестоящие суды исходили из того, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД. Поскольку транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком, то оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога не имеется.

Значимые выводы:

В качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству РФ.

Спорное транспортное средство, зарегистрированное за физлицом на праве собственности, - автомобиль, в налоговый период 2016 г., физически не существовал: в автомобиле произошел пожар в результате действий неустановленного лица, повлекший его повреждение, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о приостановлении предварительного следствия, справки отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту РФ, а также договора купли-продажи транспортного средства о продаже этого автомобиля в виде годных остатков.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, вывод об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за 2016 г. является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

#транспортныйналог

@nalogi_sud
1.1K views11:26
Открыть/Комментировать