СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

2022-06-11 15:30:04 В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению

 Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: при рассмотрении возражения Роспатент счел группу изобретений не отвечающей требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники.
Описание спорной группы изобретений не содержит сведения, подтверждающие возможность достижения заявленного технического результата (быстрая приживаемость имплантата), примеры осуществления изобретений, раскрытие особенностей предложенного способа протезирования и конструкции имплантата, которые позволили бы установить причинно-следственную связь между признаками формулы и заявленным техническим результатом.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 N С01-116/2022 по делу N СИП-668/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-06-10 18:00:10 ТОП 4 юридические ошибки в использовании фото для аккаунта

ГДЕ ЛЕГАЛЬНО БРАТЬ ФОТКИ, КОГДА ФОТОСТОКИ ЗАКРЫТЫ ДЛЯ РФ?

Сейчас можно легко нарушить авторские права или увидеть свои фотки на левых сайтах.

Елена Гринь https://t.me/elenagrin_ip
расскажет, что делать.
Кандидат юридическиз наук, доцент, зам.заведующего кафедрой интеллектуальных прав МГЮА, член НКС Суда по интеллектуальным правам ведет блог об авторских правах, рассказывает о лайфхаках по зашите интелллеутуальных прав, правах студентов.

Как не допустить самые частые ошибки
Следовать этим пунктам

использование фото в информационных, научных, учебных или культурных целях (то есть вы рассказываете о каком-либо факте, новости, составляете обзор и т.д.);

с обязательным указанием автора (ФИО или псевдоним);

с указанием источника заимствования (ссылка на сайт, страницу в интернете);

в объеме, оправданном целью цитирования (например, 2 фото в карусели чужие, а остальные 8 ваши).

Цитирование допускается, если фотография на законных основаниях стала общественно доступной, например была размещена в интернете.

Если нет хотя бы 1 условия, нужно спрашивать согласие у автора.

Если вы не знаете автора, не используйте фото. В противном случае может прилететь требование от правообладателя - от 10 тыс до 5 млн р.

Новым подписчикам Елены чек-лист по регистрации бренда!
Подписывайтесь на канал https://t.me/elenagrin_ip и ставьте «+» в комментариях под последней записью Открыть/Комментировать

2022-06-08 15:00:17 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2022)

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года утвердил обзор судебной практики № 1 (2022).

https://vsrf.ru/documents/practice/31180/

В вопросе N 15 рассмотрена ситуация по оспариванию регистрации товарного знака

Участник общества вправе оспорить регистрацию товарного знака за другим участником этого общества, если товарный знак является сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества, и такая регистрация не отвечает интересам общества

Обстоятельства дела: Один из участников общества, являясь также его генеральным директором, зарегистрировал на свое имя словесный товарный знак, сходный до степени смешения с фирменным наименованием общества (тождественный произвольной части этого фирменного наименования на английском языке). Другой участник общества обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны данному товарному знаку.  

Обоснование вывода Судебной коллегии Верховного Суда: Поскольку один из его участников, являясь также генеральным директором общества и имея статус индивидуального предпринимателя, также осуществлял деятельность в области спорта и спортивных мероприятий, то есть в сфере деятельности, для осуществления которой было создано общество. При таких обстоятельствах он не мог не знать, что регистрация товарного знака, сходного с фирменным наименованием общества (тождественным произвольной части этого фирменного наименования на английском языке), нарушает права и законные интересы других участников общества, а также право общества на фирменное наименование. Судом установлено, что общество вело коммерческую деятельность в спорный период. Прекращение его деятельности произошло ввиду корпоративного конфликта. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия по регистрации спорного товарного знака являются злоупотреблением правом по отношению к заявителю и обществу, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-06-05 16:00:15 Из буквального толкования п. 2 ст. 1363 ГК РФ, следует, что регулирование направлено на компенсацию срока упущенной возможности использовать изобретение до завершения его испытаний и получения разрешения на его применение

Суть дела: об отмене продления срока действия евразийского патента на территории РФ.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: спорное изобретение охарактеризовано в виде группы соединений, выраженных в качестве альтернатив, охарактеризованной общей структурной формулой, а не к фармацевтической композиции, поскольку последняя кроме активного химического соединения содержит и другие вещества.

С учетом того, что изобретение по пункту 1 формулы спорного патента относится к лекарственному средству, указанному в разрешении, то обстоятельство, что в пункте 1 формулы патента правовая охрана была предоставлена всем фармацевтически приемлемым солям тофацитиниба, не препятствует продлению срока действия патента и не требует корректировки пункта 1 формулы путем исключения всех остальных фармацевтически приемлемых солей тофацитиниба, не являющихся моноцитратом. 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2022 по делу N СИП-1030/2020

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-06-04 18:00:01 Законодатели все активнее вторгаются в цифровую сферу и вводят новое регулирование.

Например, знали ли вы, что в России уже разработаны законопроекты о майнинге и о невзаимозаменяемых токенах (NFT)? А что Правительство РФ продлило и расширило эксперимент по использованию беспилотного транспорта, занимается регулированием беспилотных морских судов, а также порядка использования роботов-курьеров?

Если вы интересуетесь одной из самых актуальных и бурно развивающихся сфер права, то рекомендуем вам подписаться на канал «Цифровое право», который помогает быть в курсе всех новостей в сфере регулирования искусственного интеллекта, криптоактивов, социальных сетей, персональных данных и многого другого. Открыть/Комментировать

2022-06-03 18:00:05 ​А вы знаете, как квалифицированно толковать международные правовые акты в сфере IP? А как безошибочно определять объекты права интеллектуальной собственности? Вы умеете применять международные способы защиты и распоряжения интеллектуальной собственности в практической деятельности?

На курсе «Международное право интеллектуальной собственности» от Moscow Digital School вы узнаете ответы на эти вопросы. Рассмотрите международно-правовую охрану авторского права, патентного права, права товарных знаков, знаков обслуживания и доменных прав. А также разберете конкретные кейсы и получите актуальную правоприменительную практику.

Старт потока – 21 июня 2022
Скидка на обучение 10% по промокоду: SUDPRAKTIK. Действует 5 дней. Открыть/Комментировать

2022-06-03 15:23:35 О признании недействительными трудового договора и операции по перечислению денежных средств в качестве заработной платы: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о признании недействительными трудового договора.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: сотрудником должника (юрисконсультом) выполнялась работа, предусмотренная должностными обязанностями, в результате его работы были подготовлены документы по судебным делам, которые позволили избежать негативных для должника решений о взыскании денежных средств, а также истребования имущества, мнимый характер трудовых отношений не доказан. Кроме того, перечисленные денежные средства были связаны непосредственно с осуществлением должником хозяйственной деятельности.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2022 № Ф02-8164/2021 по делу № А19-17211/2014)
 
Постановление Тут
 
#трудовыеспоры #трудовойдогоовр
@sudpraktik_trud
  Открыть/Комментировать

2022-06-02 16:52:00 Как следует из анализа положений подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, ограничения в отношении регистрации товарных знаков, тождественных произведениям, установлены в пользу правообладателей и их правопреемников, поэтому лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, являются только правообладатели произведений, а также их правопреемники

Суть дела: об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: предоставление правовой охраны товарному знаку не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, поскольку истец, обладающий исключительным правом на фрагмент произведения дизайна, возникшим до даты приоритета товарного знака по свидетельству РФ, не давал своего согласия на его регистрацию.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022 по делу N СИП-319/2021

 @sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-06-01 17:55:03 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2022)

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года утвердил обзор судебной практики № 1 (2022).

В обзоре представлены 46 правовых позиций по различным категориям споров (гражданским, уголовным, об административных правонарушениях), а также разъяснения по 3 вопросам, возникающим в судебной практике.

https://vsrf.ru/documents/practice/31180/

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-05-30 16:32:00 Одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным

Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента, обязании произвести регистрацию товарного знака.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о и изготовителе.

Следовательно, оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 по делу N СИП-18/2022

@sudpraktik Открыть/Комментировать