СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

2022-08-21 14:45:06 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT pinned «Дайджест 1 Презумпция авторства на объект патентного права является опровержимой, то есть она действует, если не доказано иное Правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации…» Открыть/Комментировать

2022-08-21 14:10:00 Дайджест 1

Презумпция авторства на объект патентного права является опровержимой, то есть она действует, если не доказано иное

Правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака

Под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности

Гражданское законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня случаев, когда истец может быть признан судом заинтересованным

Пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение

Будь в курсе!

Пункт 3 статьи 1260 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю

Абзац 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не предполагает иных условий для снижения компенсации, кроме одновременного нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и наличие соответствующего ходатайства ответчика

При обращении в суд за защитой прав на персонаж как часть произведения, нужно обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-08-20 14:30:00 При обращении в суд за защитой прав на персонаж как часть произведения, нужно обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности

Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решение суда: суд частично удовлетворил исковые требования.

Обоснование суда: суд указал, что при разрешении спора должно учитываться, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2022 N С01-960/2022 по делу N А40-134085/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-08-18 14:30:00 Абзац 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не предполагает иных условий для снижения компенсации, кроме одновременного нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и наличие соответствующего ходатайства ответчика

Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства.

Решение суда: суд частично удовлетворил исковые требования.

Обоснование суда: судом установлены факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и нарушения ответчиком данных прав при реализации товара; размер компенсации снижен ввиду наличия оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 N С01-732/2022 по делу N А66-14097/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-08-16 14:30:00 Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства

Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение суда: удовлетворено.

Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 N С01-699/2022 по делу N А42-4507/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-08-14 14:30:00 Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров

Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решение суда: суд направил дело на новое рассмотрение.

Обоснование суда: смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 N С01-733/2022 по делу N А53-10312/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-08-11 14:30:00 Будь в курсе!

Пункт 3 статьи 1260 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.06.2022 N 25-П признал, что п. 3 ст. 1260 ГК РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания, тем более в случаях, когда ответчик также не обладает необходимыми правами на использование таких объектов (программ для ЭВМ). 

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2022 N 25-П

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-08-09 13:00:00 Пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение

Суть дела: о признании недействительными решений Роспатента.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: При рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, о его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Вопрос о том, является ли обозначение ложным (способным ввести в заблуждение), рассматривается в отношении тех товаров, для которых испрашивается регистрация обозначения. Одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным.

Таким образом, в отношении конкретных товаров и услуг предполагаемая ложная ассоциация обозначения в отношении конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 по делу N СИП-1349/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-08-07 14:30:00 Гражданское законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня случаев, когда истец может быть признан судом заинтересованным

 Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: для признания истца заинтересованным лицом по смыслу статьи 1486 ГК РФ ему не требуется представлять доказательства непосредственного использования на момент подачи иска однородного или сходного до степени смешения со спорными товарными знаками обозначения для индивидуализации оказываемых им услуг - достаточно, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о направленности интереса истца в последующем использовании такого обозначения в отношении однородных услуг.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 по делу N СИП-1336/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-08-07 12:53:56 50 онлайн-сервисов от команды ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ и Налоговые споры.

ФИЗЛИЦУ И САМОЗАНЯТОМУ
1. Личные кабинеты (ЛК)
ЛК физлица
ЛК самозанятого
2. ИНН
Получить ИНН
Узнать Ваш ИНН
Недействительные ИНН
3. Уплата налогов
Налоги, страховые взносы
Госпошлина
Налоги картой иностранного банка
4. Налоговые калькуляторы
Патент
Транспортный налог
Земельный налог и налог на имущество
5. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
6. Иные сервисы ФНС России
Подтверждение статуса налогового резидента
Подать декларацию 3-НДФЛ через госуслуги
Узнать решение по жалобе
7. Справочная информация
Ставки имущественных налогов по регионам
Обязательные письма ФНС России
Частые вопросы
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник

ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ И ЮРЛИЦУ
1. Личные кабинеты
Личный кабинет ИП
Личный кабинет организации
Личный кабинет иностранной организации
2. Регистрация бизнеса.
Госрегистрации бизнеса онлайн
Выбрать типовой устав
Создай свой бизнес
3. Уплата налогов
Уплата налога ИП
Уплата налога организацией
4. Оценить риски бизнеса
Проверь себя и контрагента
Запрос о факте представления в нал.орган документов при госрегистрации организации или ИП
Сведения о организациях и ИП, в отношении которых поданы документы о госрегистрации
5. Реестры
ЕГРЮЛ/ЕГРИП
Реестр субъектов МСП
Реестр филиалов и представительств иностранных юрлиц
Проверка прослеживаемости
ГИР бухотчетности
Реестр обеспечительных мер
6. Налоговые калькуляторы
Страховые взносы
Налоговая нагрузка
Выбрать режим налогообложения
7. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
8. Иные сервисы
Недействительные ИНН организаций
Сообщение о клиенте - иностранном налогоплательщике
9. Справочная информация
Обязательные письма ФНС России
Частые вопросы
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник

Команда @persontaxes @nalogi_sud Открыть/Комментировать