Серёжа Закон | юрист

2022-07-26 22:12:30 Данная запись сделана мной 26.07.2022 года в Красногорском городском суде по адресу: город Красногорск, улица Первомайская дом.6, кабинет номер 414.

На записи голос судьи Климовой Юлии Алексеевны.

В этот день я приехал из другого города представлять интересы моего клиента Соляной Ирины по гражданскому делу о защите прав потребителей номер 2-7849/2022.

По данному делу была назначена беседа на 26.07.2022 года на 10:35. В итоге беседа началась на час позже указанного времени, при чем большую часть времени в зале никого не было, судья просто сидела и никого не принимала.

Когда мы зашли в зал, в нем ещё долгое время находились посторонние люди с предыдущего процесса, однако судья Климова сразу, без аудиозаписи, начала отчитывать моего клиента за то, что она, якобы, подала иск не по подсудности.

На повышенных тонах, не выбирая выражений, она сказала моему клиенту «сейчас в Астрахань вас отправлю судиться», на что я поправил ее в вежливой форме и напомнил об альтернативной подсудности по делам о ЗоПП.

После моего замечания судья Климова решила удалить меня из зала суда и позвать приставов, при этом ничем своё решение не объяснила и не мотивировала с процессуальной точки зрения.

Затем, как ни в чем не бывало, продолжила допрашивать моего клиента в хамской манере на повышенных тонах, пользуясь ее юридической безграмотностью и оставив ее без юриста в процессе.

Вот так некоторые судьи ведут себя, когда видят, что юрист пришёл в процесс не помолчать и со всем согласиться, а реально защищать права своего доверителя.

Демонстрируя подобное поведение, судья Климова Ю.А. посягает на самое важное - на конституционные права гражданина, в частности, права на судебную защиту, гарантированные ст.46 Конституции РФ.

Прошу всех неравнодушных максимально распространить данную запись и этот пост, чтобы к данной судье были применены соответствующие меры. Открыть/Комментировать

2022-07-26 22:12:18 Открыть/Комментировать

2022-07-23 13:05:31 Когда думаешь, что слова к делу не пришьёшь Открыть/Комментировать

2022-07-23 13:03:14 АУДИОЗАПИСЬ РАЗГОВОРА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ПРОЦЕССЕ

Привет мои юные друзья, я уже писал пост о том, как правильно использовать переписку в гражданском процессе. Однако бывают случаи, когда человек специально не ведёт переписку, но при этом может наболтать много всего интересного по телефону, думая, что его слова, как грица, к делу не пришьёшь.

Как же правильно использовать аудиозапись в суде и является ли вообще такое доказательство допустимым?

Согласно ст. 55 ГПК сведения, имеющие значение для суда могут быть получены, в том числе, из аудио-видеозаписей.
Согласно ст.77 ГПК Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе обязано указать в ходатайстве когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Также вам нужно будет сделать расшифровку аудиозаписи и принести на заседание ноутбук и флешку, чтобы судья мог сверить вашу расшифровку и заслушать саму запись.

Верховный суд дал внятное пояснение об аудиозаписи на примере дела по договору займа, где одна из сторон в подтверждение своих слов приобщила записи разговора со своим должником.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора апелляционный суд сослался на пункт 8 статьи 9 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни помимо его воли.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому является незаконной.

Однако апелляция не учла, что запись телефонного разговора касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим, говорит ВС, запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 No 35-КГ16-18.

Так что смело записывайте, приобщайте и доказывайте, мои юные друзья. Ну а если вам нужна юридическая помощь, то вы знаете к кому обращаться.

Консультации: @serezha_zak0n Открыть/Комментировать

2022-07-22 14:52:50 Открыть/Комментировать

2022-07-20 15:31:54 Наше решение по признанию ГПХ трудовым договором сегодня устояло в апелляции.

Люблю юристов, которые не имея вообще никаких оснований для обжалования, просто пишут любую херню и подают апелляции в последний день, лишь бы клиент подольше не получал свои деньги.

Но итог был ожидаем, кидалы и петушары все равно будут наказаны. Открыть/Комментировать

2022-07-20 13:58:31 Открыть/Комментировать

2022-07-20 09:18:26 ДЕНЬГИ НА КАРТУ

Привет мои юные любители работать без договоров. Как вы уже знаете, если вами без установленных законом или договором условий было получено имущество, то оно является неосновательным обогащением и вы обязаны его вернуть.

Но как быть, если договора нет, а по факту договорные отношения присутствуют?

В подобном вопросе разбирался Верховный суд в своём определении Дело номер 11-КГ21-33-К6 от 19 октября 2021 года.

Два бизнес партнера работают в своей строительной организации. Жена одного из них скидывает деньги на карту второму, чтобы тот оплачивал заработную плату сотрудникам в их общей фирме. За год таких перечислений было 23 на общую сумму 2.4 миллиона рублей.

Но как бывает в этих ваших бизнесах, что то пошло не так и жена обратилась в суд с иском о неосновательном обогащении к партнеру мужа на вышеуказанную сумму.

В суде поступление данных денежных средств ответчик не отрицал. Опровергая наличие неосновательного обогащения ссылался на то, что денежные средства перечислялись ему в связи с осуществлением им совместной предпринимательской деятельности с супругом истца. Перечисленные денежные средства предназначались для расчетов с работниками ООО «ЭталонСтрой», учредителем и директором которого является сам ответчик, что документально подтвердил в нижестоящих судах.

ВС напомнил, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:
имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Отменяя решения нижестоящих судов, ВС обращает внимание, что в нарушение требований статей 67, 198 ГПК нижестоящие суды отклонили доказательства ответчика об оплате зарплат и наличии с истцом деловых отношений, при этом суды не привели мотивов, по которым отклонили представленные ответчиком доказательства.

Так что друзья, даже если вы работаете без договора и РЕГУЛЯРНО получаете за это деньги, то вы все равно можете отбиться от неосновательного обогащения. Ну а если что - вы знаете к кому обращаться.

Консультации: @serezha_zak0n Открыть/Комментировать

2022-07-18 11:19:02 ВСЕМОГУЩИЙ ПРИСТАВ

Привет мои юные друзья, большая часть вопросов в директе - это ваши бесконечные терки с приставами.

Многим знакома ситуация, когда приставы списывают деньги, которые они не имеют права списывать, например алименты, пенсии и тд. Полный перечень таких доходов можно увидеть в ст.101 ФЗ номер 229 «об исполнительном производстве».

Но зачастую приставы фигачат все подряд, придерживаясь позиции, что это вы обязаны их извещать о счетах, с которых они не могут списывать деньги, либо бегать по банкам, брать справки и возвращать уже списанное, что тоже удовольствие не из приятных.

Так кто же на самом деле прав?
Ладно, ща расскажу …

Пристав по традиции бахнул алименты с карты женщины, но она оказалась не из простых, обратилась в суд и дошла до ВС. При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о перечислении на этот счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и других социальных пособий, поскольку истица скрыла данную информацию от судебного пристава-исполнителя.

Между тем, говорит ВС, в соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ»).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет денежных средств в целях проверки правильности их удержания.

Источник: определение ВС Дело №49-В11-11 от 25 октября 2011 года.

Консультации: @serezha_zak0n Открыть/Комментировать