РСМД

2021-04-16 22:45:52 Теперь разбираемся в российском ответе на санкции США.

1. Ответных экономических мер пока решено не предпринимать, хотя в заявлении МИД говорится о том, что такое возможно. Даже несмотря на разницу экономических потенциалов. Бизнес пока решили не трогать. Что разумно.

2. Основной удар нанесен по дипломатам. Во-первых, пропорционально американским действиям, будет выслан десяток американских дипломатов. Во-вторых, ограничивается возможность краткосрочных командировок в РФ по линии Госдепартамента - до 10 чел. в год. В-третьих, отсекается возможность найма россиян и граждан третьих стран для работы в дипмиссии США.

3. Пока непонятны следствия рекомендации послу США направиться "домой, на консультации". Высылкой по образцу 1952 г. это назвать сложно. Посол США и его руководство рекомендацию может попросту не услышать.

4. Определенное внимание в заявлении МИД уделяется теме вмешательства в российские дела со стороны США. Такое вмешательство ассоциируется с НПО, которые подконтрольны госструктурам США, а также с деятельностью дипломатов. Число и первых, и вторых в России уже достаточно ничтожно.

5. Наконец, впервые в новой истории российских санкций открыто опубликован список американских лиц, которым запрещен въезд в Россию. Ранее такие списки были закрытыми. Что отчасти сокращало их полезность. Теперь наша политика визовых ограничений, что называется, соответствует мировым стандартам. В списке шесть высокопоставленных чиновников США (действующих и отставных):

- Мэррик Гарланд - генпрокурор США;
-Майкл Карвахаль - директор Федерального бюро тюрем США;
-Алехандро Майоркас - министр внутренней безопасности США;
- Сьюзан Райс - советник президента США по внутренней политике;
- Кристофер Рэй - директор ФБР;
- Эврил Хейнс - директор национально разведки США.

Короче, закрыт въезд силовикам. Мера, конечно, чисто символическая. Вряд ли они планировали поездки в Россию.

Отказа от саммита пока не произошло. Хотя само предложение изучается. То есть окончательное решение не принято.

В итоге российский ответ структурно похож на американские действия, хотя по содержанию мер и отличается от них: минимальное воздействие на экономику в сочетании с жесткими политическими шагами.

https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4689067 Открыть/Комментировать

2021-04-16 17:45:26 Число наших подписчиков перевалило за 2k. Мы благодарим всех, кто читает наш канал, делится комментариями, указывает на неточности и дает свежие идеи. Отдельная благодарность нашим добрым друзьям:

@russiancouncil - Российский совет по международным делам - лучший "потопи танк"

@valdaiclub - Клуб "Валдай" - лучший "обсуди танк"

@ru_global - Журнал "Россия в глобальной политике" - лучший журнал и кладезь мудрости о международных отношениях

@bmpd_cast - Центр анализа стратегий и технологий - лучшая аналитика по оборонке

@vneshpol - лучшая международная журналистика, как и все, что производит Ъ

@postamerica - лучшее об Америке. США и санкции - едины

@politoborzel - лучшее для тех, кто не боится оборзеть

@vatfor - Ватфор - лучший автострадный think tank

@themeddlers - лучшее о вмешательстве в выборы

@kramnikcat - лучшее о кораблях и капитанах

@mideastr - лучший фалафель на Ближнем Востоке

@middleastguide - Иранизатор. Лучшие материалы об Иране

@sanctionstimes - лучшее о санкционном праве от коллег-юристов

@compliance_practice - лучшее о комплаенсе. Тоже от коллег-юристов

@cyberguerre - самый кибербезопасный канал

@aboutsanctions - Мегарская псефизма - новый канал о санкциях

@enviropolicy - самый зеленый канал

Список неполный конечно. Будет пополняться )) Открыть/Комментировать

2021-04-15 17:40:06 Теперь о политической стороне новых санкций США против РФ.

1. Нет никакого противоречия между введением санкций и предложением провести саммит. Мудрые коллеги @ru_global предупреждали, что мы живем в новой реальности. Это вам не Рейкьявик. Вводя санкции Байден показывает, что хочет выйти на саммит с позиции силы. Что предложение о саммите - не подарок российскому лидеру и не смягчение позиции. Здесь адресатом выступает американская аудитория. Требования "крови" давно звучали в Конгрессе и СМИ. Новый указ - один большой ответ на эту запросную позицию.

2. Экономический ущерб от новых санкций все-таки представляется очень ограниченным. Главная проблема - overcompliance бизнеса в отношениях с самым широким набором российских институтов с госучастием. Случаи отказа Бауманке в предоставлении ПО Microsoft и проблем НИУ ВШЭ с Zoom могу стать массовой практикой. Уже не говоря о госкомпаниях.

То есть новые санкции асимметричны. Они несут очень мощный политический заряд. Но в текущем моменте - ограниченный ущерб. Подобный ущерб может нарастать в будущем из-за широких формулировок указа и избыточного комплаенса бизнеса.

3. Большой вопрос, как ответит Москва? Высока вероятность того, что американская сторона получит отказ в проведении саммита. Если бы речь шла о "рутинных санкциях", то есть о дежурном расширении списков на основе старых механизмов, Москва могла бы закрыть на это глаза. Но речь о новом масштабном указе. Это сигнал о том, что саммит может стать попросту формой озвучивания России требований и претензий США. Без всякого конструктива. Эдакая попытка публичной порки. Впрочем, в России таких разговоров могут и не испугаться и в ходе разговора вывалить на партнеров неприятное в ответ. Благо китайские друзья недавно подали пример. Да мы и сами умеем.

В сухом остатке можно говорить о новом этапе ухудшения отношений РФ и США. Возможности локального перезапуска отношений в связи со сменой Администрации исчерпаны. Среди прочего это приведет к следующему:

-Ускорится сближение РФ и КНР. Особенно с учетом недавнего опыта санкций США против КНР.

- Российская позиция станет более жесткой по Сирии, иранской ядерной сделке и другим вопросам. США будет сложнее рассчитывать даже на минимальную поддержку.

- Никакого "сдерживающего" эффекта на российскую политику санкции не окажут. Россию они лишь озлобят, еще жестче зафиксировав текущий курс. Открыть/Комментировать

2021-04-15 16:07:38 Россия, не являясь участником «Зелёной сделки», становится поневоле её объектом: как минимум, два самых очевидных эффекта заключаются во введении Европейским союзом углеродного налога и сокращении экспорта энергоресурсов.

В этой связи Россия находится на перепутье: либо продолжать текущую достаточно пассивную экологическую политику, либо избрать парадигму «зелёного» развития, пускай и постепенного. Второй сценарий требует куда больших усилий и финансовых, технологических, управленческих затрат.

Будущее российско-европейских отношений будет, среди прочего, определяться российской позицией в вопросах экологии и климата, ведь Европейский союз уже сделал свой выбор. Россия и страны — члены ЕС связаны культурными и экономическими связями, однако экономическая связка за счёт сокращения импорта энергоресурсов со стороны ЕС ослабевает и будет ослабевать. «Зелёный диалог» Россия — ЕС может создать новые связки и точки роста между сторонами, послужить платформой для нормализации отношений, но только в том случае, если позиция ЕС будет взвешена, а отношения будут равновесными. Другими словами, ЕС целесообразно придерживаться стратегии «win-win» и постепенного вовлечения, но не стратегии давления и наказания.

Елена Маслова анализирует перспективы экологического диалога Россия — ЕС.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ekologicheskiy-dialog-rossiya-es-sobesedniki-ponevole/ Открыть/Комментировать

2021-04-15 10:52:36 Сегодняшняя ситуация вокруг СП-2 несколько напоминает историю другого газового проекта — еще между СССР и ФРГ после прихода к власти в США Рональда Рейгана.

Тогда Европа смогла дать коллективный отпор американским санкциям. Солидарность западноевропейских стран, не уступивших воле американского президента, в итоге привела к отмене эмбарго в ноябре 1982 г. Чтобы подсластить пилюлю, Европа согласилась на расширение перечня стратегических товаров и технологий, запрещенных к экспорту в страны Восточного блока. Однако поместить в них нефтегазовые технологии США так и не удалось. При этом нельзя сказать, что американские санкции никак не сказались на проекте — с опозданием была построена только одна нитка трубопровода с пропускной способностью 32 млрд куб. м в год.

Сегодня же о глобальной европейской солидарности не может быть и речи. Против того же СП-2, помимо Украины, выступает ряд стран Восточной и Центральной Европы. В самой Германии отказаться от проекта требуют «Зеленые», чья партия с большой вероятностью может войти в правящую коалицию по итогам парламентских выборов осенью 2021 г. С другой стороны, как показывает история энергетического партнерства между странами, Германию и Россию трудно испугать возможными издержками. За более чем полувековое сотрудничество немецкий бизнес только раз был вынужден выйти из сделки с СССР — после введения по требованию НАТО канцлером Конрадом Аденауэром (ХДС) эмбарго 1962–1963 гг. на поставку труб в Советский Союз. В результате этих событий экономические отношения между странами были поставлены на паузу на шесть лет. А после возобновления контактов в 1969 г. немецкий бизнес всегда получал поддержку федерального правительства при газовых сделках с СССР/Россией. Таким образом, внешние факторы едва ли могут существенно повлиять на российско-германские сделки в области энергетики. До тех же пор, пока в немецком правительстве преобладают голоса за энергетические проекты с Россией, их реализация гарантирована.

Маргарита Афанасьева об истории и перспективах энергетических сделок между Россией и Германией на фоне санкций США и «зеленой» энергополитики.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/europeanpolicy/istoriya-i-perspektivy-energeticheskikh-sdelok-mezhdu-rossiey-i-germaniey-na-fone-sanktsiy-ssha-i-ze/ Открыть/Комментировать

2021-04-14 17:33:43 Какие риски и возможности для России представляет «Зеленая сделка», анализирует Наталья Пискулова.

«Зеленая сделка» (The European Green Deal), одобренная ЕС в 2019 г., представляет собой стратегию экономического развития, которая направлена на достижение углеродной нейтральности к 2050 г. и декаплинг. Уже к 2030 г. эмиссию парниковых газов планируется снизить как минимум на 55%. Для реализации этого курса ЕС ставит задачи повышения эффективности использования ресурсов и продвижения к циркулярной экономике, восстановления биоразнообразия, а также снижения загрязнений.

Реализация сделки окажет влияние не только на экономику ЕС, но и на экономику и внешнюю торговлю его торговых контрагентов, что связано с предполагаемой перестройкой энергетических рынков и снижением импорта углеродоемкой продукции.

Пограничный углеродный налог (border carbon tax, BCT) — один из механизмов «Зеленой сделки», призванный компенсировать расходы европейских производителей по снижению выбросов. Он будет взиматься в зависимости от углеродоемкости продукции и удельного веса ее внешнеторговой составляющей в продажах на рынке ЕС. Взимание налога, без сомнения, окажет негативное воздействие на двусторонние отношения, а главное — вызовет эскалацию недоверия между сторонами и дальнейшую переориентацию на экономические связи с азиатскими странами, в первую очередь с Китаем, где Россия наряду с Саудовской Аравией является одним из крупнейших поставщиков нефти и наращивает поставки природного газа.

Действительно, реализация «Зеленой сделки» представляет и весьма существенные риски для обеих сторон, главным из которых для ЕС является высокая стоимость ее реализации и ответные меры других стран, а для России — утрата рынков и отставание в перестройке ключевой отрасли для экономики — энергетики. В то же время перед странами открываются новые возможности усиления конкурентных позиций в мире в результате завоевания новых рынков.

Сотрудничество сторон в экологической сфере может быть взаимовыгодным и стать одной из главных сфер для обсуждения и реализации. Для воплощения этого потенциала необходим диалог, использующий открытый и взвешенный подход к оценке направлений взаимодействия и сближения позиций. В качестве первого шага возможна разработка дорожной карты с детализацией каждого этапа сотрудничества и обязательств сторон, а также определением сегментов рынка для развития проектов.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zelenaya-sdelka-riski-i-vozmozhnosti-dlya-es-i-rossii/

Кстати, в эту пятницу в РСМД пройдет открытый экспертный вебинар с участием представителей МИД России и ЕС, на котором подробно будут обсуждены перспективы сотрудничества России и ЕС в области экологии. Регистрация https://russiancouncil.ru/~UhTgU Открыть/Комментировать

2021-04-14 11:39:44 Взаимовыгодное решение по Идлибу возможно, если Россия и США, при поддержке европейских стран, согласятся на новую формулу такого решения.

Андрей Кортунов (РСМД) и Джулиен Барнс-Дэйси (ECFR) предложили свой взгляд на то, как Россия и Запад могут облегчить жизнь сирийцам в Идлибе.

Эксперты отмечают, что проблема гуманитарного доступа в Идлиб превращается в один из центральных вопросов международной политики на сирийском направлении. Судьба этой маленькой провинции может оказаться ключевым фактором, который определит будущее сирийского тупика, в котором сейчас находятся Соединенные Штаты, Европа и Россия, неспособные выйти за рамки сложившегося статус-кво и не имеющие реальных возможностей для окончательного решения сирийского вопроса. Как всегда, два главных действующих лица — Соединенные Штаты и Россия — не готовы прислушаться к мнению друг друга, а пытаются противостоять каждому следующему ходу другой стороны, что в итоге выливается в их общую неудачу.

Москва могла бы согласиться на «последнее» продление Резолюции 2533 сроком на один год в обмен на обязательство Запада увеличить объемы помощи, проходящие через Дамаск, включая и использование новых переходных пунктов между Дамаском в Идлибом. Такой компромисс будет отвечать интересам обеих сторон: Запад смог бы добиться своей цели стабилизировать гуманитарную ситуацию в Идлибе, а Россия — сделать еще один шаг на пути к созданию такого режима международной помощи Сирии, в котором центром управления помощью было бы правительство в Дамаске.

Принятие этого предложения едва ли полностью устроит как Москву, так и Запад. Но такой явно несовершенный, но практичный компромисс имел бы большее значение, чем просто облегчение гуманитарного положения в Идлибе. Он стал бы демонстрацией того, что Росси и ее западные партнеры способны достигать конкретных договоренностей в Сирии, даже с учетом того, что их общие подходы к урегулированию сирийского конфликта существенно расходятся.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/skoraya-pomoshch-kak-rossiya-i-zapad-mogut-oblegchit-zhizn-siriytsam-v-idlibe/ Открыть/Комментировать

2021-04-13 20:04:21 Наслоение разных протестов друг на друга формирует сверхновый революционный «слоеный пирог». Антирасистский протест накладывается на политический, на него, в свою очередь, наслаиваются разные гендерные протесты, а вишенкой на торте — протест мигрантов.

Нарастание общественной мобилизации спровоцировали не только те тренды, которые начали укрепляться последние десять лет, но и дополнительный фактор в лице коронавируса. Очевидно, что власть не готова к диалогу с обществом, предпочитая принимать законы, воспринимаемые обществом не иначе как законы о полицейском произволе, что не создает атмосферу доверия. При этом подобные законы подаются властными институтами как необходимые в связи с непониманием будущей ситуации.

Поэтому именно сейчас возник колоссальный разрыв между ожиданиями и реальностью, как общества, так и элиты. Этот разрыв всегда весьма болезненный, хотя разрыв между запросами и возможностями еще более болезнен для них. Очевидно, назрела необходимость изменения социально-политической системы. Но в какую сторону развернется это изменение?

Ситуация складывается не в пользу ни национальных государств, ни обществ, а, скорее, мощных транснациональных компаний и фондов, которые сосредоточили в своих руках масштабные финансы благодаря борьбе с COVID-19. В условиях пандемии они смогли провести реорганизацию, а из-за изменения структуры рынка в целом и рынка услуг в частности, увеличить свои доходы. Социально-политические и экономические изменения с течением времени оформятся более конкретно, но они не принесут рядовым гражданам, сыгравшим роль элементов «сверхновой революции», ни выгоды, ни пользы, впрочем, как это уже было неоднократно в истории. Круг выгодоприобретателей всегда не такой уж и большой.

Наталья Еремина о массовом социальном протесте, охватывающем мир, и формирующейся «сверхновой революционной ситуации».
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/sverkhnovaya-revolyutsionnaya-situatsiya-obshchestvennyy-slom-bez-lidera-ili-upravlyaemaya-transform/ Открыть/Комментировать

2021-04-13 19:20:09 А тем временем Джо Байден позвонил Владимиру Путину. Сообщается, что американский лидер предлагает встречу в третьей стране. На фоне того, что происходит в отношениях РФ и США, особенно с учетом Донбасса, это само по себе неплохо. Полноценного саммита на уровне президентов не было со времен встречи Путина и Трампа в Хельсинки в 2018. Причем тот саммит был скорее провальным. Над Трампом висело клеймо "Раша Гейта" и какой-либо полноценный разговор был попросту обречен.

Что это означает применительно к режиму санкций и "геополитическому риску"?

1. Накал страстей снижается. У российской стороны нет разумных причин отказывать от встречи и диалога. Более того, российская дипломатия сам факт такого предложения может записать себе в актив. Скорее всего, одновременно будет снижаться острота ситуации на Донбассе. То есть политическое давление на рынки на определенный период сокращается, что скажется на курсе рубля и российских бумагах. В лучшую сторону, конечно.

2. Вместе с тем, существующие противоречия возможная встреча не решит. Все режимы санкций действуют. Оснований для их пересмотра нет. Локально могут быть даже отдельные "всплески" в виде блокирующих санкций по кибер-безопасности, имплементации "химического пакета" по делу Навального и т.п.

Иными словами, краткосрочная пауза "на поговорить". Но без завышенных ожиданий.

https://www.rbc.ru/politics/13/04/2021/6075b99e9a79471226d35ff6 Открыть/Комментировать

2021-04-13 17:51:31 Залп в научном споре, весьма важном для безопасности России и мира в целом: продолжить ли проверенный, но буксующий курс времен холодной войны, или с головой окунуться в омут неизвестности с заманчивыми, но рискованными идеями — такую характеристику дал в рецензии Александр Ермаков @nuclear_stormbringer монографии «Контроль над вооружениями в новых военно-политических и технологических условиях» (отв. ред. А.Г. Арбатов), изданной в 2020 г. в @imemo_ran.

Свободно распространяемая монография ведущего российского профильного института однозначно рекомендуется к прочтению всем интересующимся международной безопасностью, контролем над вооружениями и новыми трендами в развитии этих вооружений, она хорошо выполняет задачу ликвидации безграмотности в ряде областей. Однако, отмечает рецензент, для более полного понимания доводов авторов полезно хотя бы базово ознакомиться с взглядами их заочных оппонентов, в частности доклад НИУ ВШЭ и @svop_ru «Новое понимание и пути укрепления многосторонней стратегической стабильности» (С.А. Караганов, Д.В. Суслов).

Полный текст рецензии https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kontrol-nad-vooruzheniyami-v-novykh-voenno-politicheskikh-usloviyakh/ Открыть/Комментировать