Loader from SVO

2021-02-09 16:45:47 Я так понимаю, что через пару недель президент Путин обратится к парламенту с ежегодным посланием.

Было бы здорово, если бы реагируя на очевидный раскол, который случился в российском обществе в начале 2021 года, насилие и резкий рост агрессии, президент предложил бы что-то типа плана общенационального примирения.

Например, было бы правильно, если было бы изменено законодательство о митингах (в пользу расширения права на мирные собрания) и исключены соответствующие нормы КоАП и УК.

Если было бы изменено законодательство о политических партиях. Отменено законодательство об иностранных агентах.
Был бы изменен состав ЦИК в пользу более широкого общественного представительства.

Разумеется, должен был бы уйти в отставку В.М. Лебедев и все его заместители, как очевидно не справившиеся с реализацией идеи независимости судебной власти от правоохранительных органов (последний камешек - это привлечение к административной ответственности немого от рождения жителя Санкт-Петербурга за выкрикивание антиправительственных лозунгов, это позор для российского судебной системы). Юридическое сообщество прекрасно знает имена тех юристов, которые заслуживают кресла председателя Верховного суда.

Мне кажется, что именно чего-то такого и хочет общество: объективных СМИ, справедливых судов, подконтрольных обществу силовых структур, честных выборов и неотвратимости ответственности чиновников за завершенные нарушения.

Такие реформы и приглашение к честной конкуренции за места в парламенте были бы прекрасным и символическим жестом. В нынешних непростых (с точки зрения экономики) временах, да еще и с сохраняющейся угрозой пандемии коронавируса так не хватает какой-то позитивной повестки.

Увы, вероятность такого сценария мне почему-то кажется невысокой. Открыть/Комментировать

2021-02-08 12:28:04 Третий ролик про поручительством с коллегами из СПбГУ: почему при изменении обеспеченного долга поручительство, тем не менее, сохраняется



Открыть/Комментировать

2021-02-06 08:54:13 Увлекательное чтение. Особенно для любителей процесса.

https://meduza.io/feature/2021/02/06/vy-budete-goret-v-adu?utm_source=facebook&utm_medium=main&fbclid=IwAR3zvBvCj8lUg-lfQQF9lZkz_-fX5qOSjWTJt-Q00KcQinD-H0hcfy9igHI Открыть/Комментировать

2021-02-05 02:42:01 Я к этому шёл довольно долго, но всё-таки пришёл. Первый из двух задуманных opus magnum’ов готов.

Кажется, я написал о залоге (и в широком смысле - о вещном обеспечении) все, что я знаю о нем. Открыть/Комментировать

2021-02-04 02:40:27 Давайте обратно в цивилистику. Хотя бы никаких оскорблений не будет :)

https://zakon.ru/blog/2021/2/4/osobennost_vozniknoveniya_prava_sobstvennosti_na_garazh_v_gsk Открыть/Комментировать

2021-02-03 10:54:17 Давайте оставим споры на политическую тему и "включим" в себе юристов.

Задачка из области публичного права.

Пишут, что всех задержанных на последних акциях не могут разместить в спецприемниках для отбывания административного наказания в виде ареста (до 10 суток), вынесенного судами. Они просто переполнены сейчас.

Очередь из автозаков с людьми внутри стоят у спецприемников по двое суток. При этом людям, сидящим внутри, конвоирующая их полиция не даёт есть и их не выпускают в туалет.

Давайте подумаем над правовым решением в этом случае.

Что надо сделать в такой ситуации?

Интуитивно хочется сказать, что при невозможности государства обеспечить отбывание наказания именно сейчас, следует людей выпустить и обязаться явиться для отбытия назначенного наказания, когда у государства появится возможность обеспечить это.

Я попытался найти хотя бы какое-то юридическое обоснование этому решению, но его, кажется, нет.

Единственное, что можно попробовать - применить аналогию права. Можно взять норму ст. 31.5 КоАПа, которая устанавливает возможность суда в связи неблагоприятным имущественным положением отсрочить исполнение административного наказания.

Из нее можно вывести принцип: невозможность исполнения наказания хотя и сохраняет его неизбежность, но дает возможность отсрочить его. И применить это принцип vice versa - не к наказываемому, а к наказывающему.

Дальше вопрос, кто должен такое решение принять?

Очевидно, суд, который привлек к административной ответственности. Открыть/Комментировать

2021-02-02 14:36:25 Смотрю кадры видео с процесса над Навальным.

Безотносительно к фигуре подсудимого у меня возникают один за другим такие вопросы. Зачем на него надевают наручники? Зачем его сажать в аквариум?

Разве его обвиняют в насильственном преступлении? Или он раньше основания полагать, что он будет агрессивно себя вести и наброситься на кого-то? Или может быть есть опасения, что толпа возьмёт штурмом здание Мосгорсуда и вынесет его оттуда не руках? Так стянули же к суду какое-то огромное количество силовиков...

Если абстрагироваться от текущей стадии процесса над Навальным, может ещё вот о чем подумать. О какой состязательности в процессе можно говорить, если одна сторона - просто в силу своего процессуального статуса - заперта в клетке, а другая (обвинение) нет?

Всё-таки у российского уголовного правосудия отвратительное лицо. Даже не лицо, а морда. Оно делает все, чтобы унизить достоинство любого человека, которое попадает в уголовный суд. Открыть/Комментировать

2021-02-02 14:36:20 Открыть/Комментировать

2021-02-01 20:02:59 https://studio.youtube.com/video/6EfhuNE3jqg/livestreaming Открыть/Комментировать