2021-04-01 18:17:19
Сегодня утром в рамках юридического форума Ведомостей великолепная Екатерина Шульман и я фактически создали союз меча и орала - провели мирную, но интеллектуально насыщенную беседу представителей двух областей social sciences: политологии и права. За первую отвечала, разумеется, Екатерина, за вторую - я.
Почему это было в некотором смысле знаковое событие?
Потому что юристы очень не любят обращаться к "соседним" гуманитарным и общественным наукам (политологии, социологии, психологии, экономике и проч.). У нас до сих пор господствует стойкий юридический шовинизм: нормы права самодостаточны, юридическое знание - универсально, никого мы больше знать не хотим и никто из наших "двоюродных братьев по гуманитарному разуму" нам не нужен.
Я должен признать, что понял ошибочность этого подхода относительно недавно, лет десять назад, и с тех пор стараюсь интересоваться тем, что происходит у наших коллег на других фронтах гуманитарного знания.
И сегодняшний наш диалог с Екатериной (которая кстати, имеет юридическое образование, долгое время работала в Думе и имеет в качестве основной сферы научных интересов законотворческий процесс) показал, как интересны, содержательны и даже не побоюсь этого слова - зажигательны могут быть междисциплинарные интеллектуальные посиделки.
Несколько тезисов от Екатерины, которые важны для юристов.
1. Современный российский парламент фактически сдался исполнительной власти, добровольно расставшись с принадлежащей ему по Конституции функцией создателя абстрактного правового регулирования. Это следует из того, что нынешние законы в основном бессодержательны и отдают создание собственно регулирования в руки органов исполнительной власти.
2. Повышенный легализм нынешнего режима, то есть, любовь к ссылкам на формальную законность своих действий (знаменитый мем президента Путина "Все должно быть строго в рамках закона" знают все) объясняется тем, что мы живем в век победы бюрократической легитимности (победа в формальных выборных процедурах) национальных лидеров, а не традиционалистской (монарх) или харизматической (успешный военный вождь) легитимности. Отсюда такое повышенное внимание к соблюдению формальных процедур и правил.
3. Юристы как профессиональное сообщество и их мнение будет уважаться только тогда, когда у нас будет настоящее профессиональное объединение: не фейковое или искусственное, а подлинное, выражающее искренние чаяния профессионального сообщества. Только объединения имеют политическую субъектность, разобщенные сообщества таковой не обладают.
Было еще много всего интересного сказано - и про суды, и про технологии принятия законов, и про просвещение, и про правопонимание. Всего и не перескажешь, поэтому пусть те, кто этого не слышал позавидуют тем, кто слышал и интеллектуально обогатился.
4.2K views15:17
L
