Новости трудового права

2021-07-18 20:56:56 Ну и на закуску еще один забавный факт. Тут вот московский оперштаб вместе с РПН прямо говорят о возможности для работодателя пригласить медицинскую организацию провести вакцинацию его работников прямо на территории работодателя.

А тем временем п. 1 Порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н, устанавливает, что "профилактические прививки в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по вакцинации (проведению профилактических прививок)".

Впрочем, с учетом того, что пункты вакцинации у нас ставятся хоть в торговых центрах, хоть в парках, на эту норму вообще все давно забили. Открыть/Комментировать

2021-07-18 20:51:46 Отстранение от работы работников, имеющих медицинские противопоказания для вакцинации

Еще один удивительный изворот Роструда, пытающегося натянуть сову отстранения непривитых работников от работы на глобус пока еще действующего законодательства, - это тезис о невозможности отстранения от работы тех, кому прививка противопоказана.

Вместе с тем статья 76 ТК РФ предписывает отстранять работников от работы при возникновении перечисленных в ней обстоятельств независимо от того, возникли эти обстоятельства по вине работника или без оной. Работник, который не прошел медосмотр по причине, например, своей временной нетрудоспособности, все равно должен быть отстранен от работы до тех пор, пока его не пройдет, несмотря на наличие у него вполне объективной причины, по которой он на медосмотр не явился.

В тех случаях, когда наличие прививки в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ все же является необходимым условием допуска работника к работе, отсутствие такой прививки по медицинским показаниям не означает возможность игнорирования указанного требования закона. Работник в такой ситуации все равно должен быть отстранен от работы (см., например, определение Третьего КСОЮ от 01.02.2021 N 8Г-17558/2020[88-600/2021-(88-20477/2020)]). Открыть/Комментировать

2021-07-18 20:05:54 Отказ от вакцинации и работодатели

Следующим замечательным моментом, свидетельствующим то ли о полном незнакомстве Роструда и – главное - Роспотребнадзора с нормативным регулированием иммунопрофилактики, то ли о тотальном игнорировании соответствующих НПА, является то, что оба органа требуют от работодателей собирать письменные отказы с работников, нежелающих вакцинироваться. А эксперты в интернетиках бурно поддерживают это незаконное требование, ссылаясь, конечно же, на п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, согласно которому при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

Только вот обязаны они этот отказ предоставлять не работодателю, а медицинскому работнику.

В силу п. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ отказ от медицинского вмешательства (к каковым относится и вакцинация) содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно п. 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" отказ от профилактической прививки в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения.

А п. 11.4 Методических указаний МУ 3.3.1889-04 "Порядок проведения профилактических прививок" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 4 марта 2004 г.) предусматривает, что отказ от проведения прививок оформляют письменно. С этой целью медицинский работник лечебно-профилактической организации делает соответствующую запись (с обязательной отметкой предупреждения о последствиях) в медицинских документах - истории развития ребенка или истории развития новорожденного; медицинской карте ребенка; медицинской карте амбулаторного больного.

Судьи также подчеркивают, что отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации. Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организации-работодателя гражданина, отказавшегося от проведения профилактической прививки, а также обязанности организации работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов (см., например, постановления АС Московского округа от 27.03.2018 N Ф05-1457/18, Семнадцатого ААС от 02.06.2021 N 17АП-4570/21, Пятого ААС от 23.06.2020 N 05АП-1322/20, Девятого ААС от 24.07.2019 N 09АП-31581/19, решения Московского городского суда от 12.03.2020 N 7-2381/2020, от 20.11.2018 N 7-12937/2018).

Таким образом, у работодателя нет ни обязанности, ни даже права требовать от работников письменный отказ от вакцинации. Открыть/Комментировать

2021-07-18 19:51:52 А что там вообще с обязательной вакцинацией?

Сами по себе постановления главных санитарных врачей о вакцинации вызывают огромные сомнения в своей законности.

Да, действительно пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наделяет главных санитарных врачей субъектов РФ полномочием выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Однако порядок вынесения такого постановления урегулирован в рамках специального законодательства – а именно статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Пункт 2 этой статьи также говорит о праве главных санитарных врачей субъектов РФ принимать решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Однако в силу п. 3 этой статьи сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации утверждаются Минздравом России. Между тем главные санитарные врачи, очевидно, полностью проигнорировали этот пункт, в результате чего вышли за пределы своих полномочий. Так, например, в постановлении постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06. 2021 N 1, с которого все и началось, приведен более широкий перечень категорий работников, чем тот, который содержится в утвержденном приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Почему этот факт начисто игнорируется не только Роспотребнадзором и Минздравом, но и практически всеми экспертами, - загадка.

Более того, довольно проблематично вообще расценивать эти постановления главных санитарных врачей как решение об обязательной вакцинации. Там есть хоть слово об обязанности граждан пройти вакцинацию? Нет. Зато есть с какого-то перепугу возложенная на работодателей обязанность ее обеспечить. Граждан это, собственно, не обязывает вообще ни к чему. Они даже не обязаны прийти в медицинскую организацию, чтобы предоставить письменный отказ от вакцинации, предусмотренный п. 3 ст. 5 Закона N 157-ФЗ (об отказе мы еще поговорим отдельно). Зато работодатели каким-то неизвестным образом, не имея никаких рычагов воздействия на работников (которых никто ни к чему не обязывал по тексту постановлений), обязаны проведение прививок обеспечивать.

При этом и здесь главные санитарные врачи вышли за пределы их полномочий. Ни один закон не позволяет главным санитарным врачам возложить обязанности по проведению вакцинации на работодателя. В силу прямого указания п. 1 ст. 8 Закона N 157-ФЗ осуществление иммунопрофилактики обеспечивают Минздрав России, Роспотребнадзор и органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения. Работодатели тут явно не упомянуты.

И если бы такая обязанность работодателей была установлена нормативными актами органов власти субъектов РФ (тем же указом мэра для Москвы), то тогда еще можно было бы ссылаться на пп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, который предусматривает полномочие таких органов в период действия режима повышенной готовности устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения. Но эта обязанность прописана только в постановлениях главных санитарных врачей субъектов РФ, а они являются руководителями территориальных органов Роспотребнадзора (п. 3 ст. 46 Закона N 52-ФЗ), а не органами власти субъектов РФ. Открыть/Комментировать

2021-07-18 19:24:58 Логика Роструда и московского оперштаба, обосновывающая возможность отстранения указанных в постановлениях главных санитарных врачей категорий работников от работы, не выдерживает никакой критики. Она строится на том, что, мол, федеральное законодательство позволяет главным санитарным врачам объявлять обязательную вакцинацию. Значит, работники обязаны вакцинироваться. Значит, кто не вакцинирован – того можно отстранить. Но как бы с каких пор неисполнение работником какой-либо обязанности (даже если считать, что на работников кто-то вообще возлагал обязанность пройти вакцинацию) само по себе является основанием для отстранения? Это так не работает. Отстранение работника от работы возможно только тогда, когда это прямо прописано в ТК РФ или в НПА федерального уровня, а не когда он не исполняет какую-то там свою обязанность. Открыть/Комментировать

2021-07-18 19:24:58 Когда работников можно отстранять от работы в связи с отсутствием прививки от коронавируса?

Случаи, при которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работников, установлены статьей 76 ТК РФ. Отстранение работников от работы в случаях, не предусмотренных этой статьей, не допускается (см., например, определение Тюменского областного суда от 09.07.2018 N 33-3467/2018, определение Иркутского областного суда от 30.07.2015 N 33-6689/2015, определение Приморского краевого суда от 21.07.2014 N 33-6289).

Такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок, сама ст. 76 ТК РФ не содержит. Вместе с тем среди прочего статья 76 ТК РФ предписывает отстранять работников от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Возможности устанавливать случаи отстранения от работы постановлениями главных санитарных врачей субъектов РФ ТК РФ не предусматривает. Впрочем, и сами постановления главных санитарных врачей субъектов по вакцинации от коронавируса ничего про отстранение от работы не говорят.

При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень таких работ утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825. Оснований для отстранения от иных видов работ по причине отсутствия профилактических прививок федеральное законодательство не содержит (см., например, постановление Семнадцатого ААС от 02.06.2021 N 17АП-4570/21, определение Верховного Суда Республики Коми от 16.07.2015 N 33-3452/2015 ).

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н. Принятие решения о проведении прививок по эпидемическим показаниям относится к компетенции главного государственного санитарного врача Российской Федерации, главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 10 Закона N 157-ФЗ, пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ). Сам по себе факт включения коронавируса в календарь профилактических прививок по эпидемическим показанием без принятия главными санитарными врачами указанного выше решения не влечет за собой последствий, предусмотренных п. 2 ст. 5 Закона N 157-ФЗ (см. письма Роспотребнадзора от 01.03.2021 N 02/3835-2021-32, от 02.03.2021 N 09-3748-2021-40).

Таким образом, отстранение от работы из-за отсутствия прививки от коронавируса возможно при соблюдении одновременно двух условий:
- наличие решения главного санитарного врача РФ или главного санитарного врача субъекта РФ о проведении профилактической вакцинации по эпидемическим показаниям;
- работа, на которую трудоустраивается соискатель, включена в утвержденный Правительством РФ перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

На всякий случай уточним, что массово принимаемые главными санитарными врачами субъектов РФ постановления о вакцинации в части категорий вакцинируемых работников не пересекаются с утвержденным Правительством РФ перечнем работ, связанных с повышенным риском заболевания, примерно никак (разве что в части работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность). Поэтому, даже если считать, что в отдельных регионах объявлена обязательная вакцинация (об этом поговорим ниже), все равно никого, кроме работников этих самых организаций, осуществляющих образовательную деятельность, отстранить от работы нельзя. Открыть/Комментировать

2021-07-18 19:21:54 Временное реанимирование канала на тему всей этой коронавирусно-трудовой эпопеи. Полный правовой нигилизм, демонстрируемый что Рострудом, что московскими оперштабом и Роспотребнадзором, просто заставляет высказаться. Открыть/Комментировать

2021-06-26 15:10:40 Ну и хотя мы не могли не потроллить Роструд за наполненные глубинным смыслом изречения повышенной афористичности, надо признать, что само упомянутое выше письмо определенно представляет интерес и содержит несколько действительно ценных тезисов.

В нем, в частности, говорится о том, что:
- при разъездной работе место работы в трудовом договоре определяется населенным пунктом (если работа осуществляется в пределах одного населенного пункта) или территорией, в пределах которой работник будет выполнять работу (если работник будет выполнять работу в том числе и за пределами одного населенного пункта);
- работнику с разъездным характером работы можно установить обязанность появляться в офисе в определенные часы;
- работника с разъездным характером работы можно уволить за прогул, если работодатель может доказать, что работник должен был находиться по определенному адресу.

Последний тезис подтверждается и судебной практикой. Например, Краснодарский краевой суд признал законным увольнение за прогул медицинского представителя, не явившегося на встречу с клиентом, проходившую с 9.00 до 13.15 (определение от 07.06.2018 N 33-16435/2018). Открыть/Комментировать

2021-06-26 14:59:02 Немного мудрости от Роструда из письма от 24.06.21 № ПГ/16935-6-1 Открыть/Комментировать

2021-04-16 09:52:22 Пунктом 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ на работодателей возложена обязанность обеспечить доставку работников от места нахождения предприятия (или пункта сбора) до места работ и обратно. Но как быть в случае, если работник увольняется до окончания вахты?

По мнению Роструда, «организовывать доставку такого работника до дома работодатель не обязан, так как трудовые отношения прекращены. В данном случае уволенный работник самостоятельно осуществляет выезд с вахты. При этом данный вопрос может быть урегулирован в порядке применения вахтового метода, утвержденного работодателем» (письмо от 31.03.2021 № ПГ/06401-6-1). Открыть/Комментировать