2023-05-11 03:16:31
Ну что же, наконец-то возвращаюсь к вам с ответами на 5 вопросов, которые понравились больше всего
Вопрос №1
“Обычно инвестиции идут волнами в зависимости от трендов (например была волна проектов web3 или сейчас вот AI). Это значит что сразу несколько похожих решений выходит на рынок поиска инвестиций. Как работает fomo если есть много схожих проектов, которые отличаются только бюджетами/эдвайзерами и вроде как должно работать наоборот создавая профицит?”Для начала повторю свою мысль из предыдущих постов: многие инвестфонды - тоже стартапы. Они тоже поднимают деньги и часто - под какую-то актуальную тему (например, “мы инвестируем в healthtech и AI”). То есть, многие VCs ищут проекты под конкретную тематику.
У нас получилось именно так: многие из фондов, с кем мы разговаривали, искали какой-то интересный заход на careertech/ менторство. И, если ваша тема в тренде, вероятно, инвесторы уже пообщались с десятком таких, как вы.
Чтобы выиграть в “соревновании”, важны несколько вещей (на мой взгляд):
1. Не булшитить Если за год вы обещаете достигнуть отметки в 1 миллион ARR, а все ваши конкуренты сообщили инвесторам про 100к максимум, вероятно, к вашим цифрам будет подозрение.
2. Отличаться Если вы заявили про 10-кратную разницу в результатах, то, конечно, у вас должен быть какой-то уникальный инсайт про рынок или преимущество, которого нет у конкурентов. Поэтому на ранней стадии большую роль играют:
- сильные фаундеры и команда
- стратегия (понимание своих сильных сторон и осознание самых рискованных предположений)
- сейчас также стал важен взвешенный подход к капиталу: понимание, как за меньше денег достичь больше.
Естественно, если в разгар эпидемии web3 вы приходите к VC и показываете ровно такой же продукт, как и у сотни других, то придется сильно попотеть, чтобы получить чек. Если же вы сможете показать свою уникальность, динамика разговора сильно изменится.
Вопрос №2
- сколько времени и инвесторов до первого подписанного термшита суммарно
- общая воронка, сколько отвалилось на этапе контакта, и проч.
- какие вещи делали бы сейчас по-другому13 января я отправила первое письмо, 4 февраля, на свой день рождения, получила первый термшит итого около 3 недель.
По стандартам рынка, это достаточно быстро, но, чтобы это случилось за 3 недели, я работала 4 года
Это шутка, в которой есть доля правды. За 4 года работы в Meta мне удалось поработать с топами и C-level и зарекомендовать себя - благодаря их рекомендациям, мы хорошо конвертировались из интро в первый звонок и разговаривали на первой встрече сразу с партнерами.
Возможно, можно было пощекотать тщеславие и поднять больше, так как на момент подписания термшита у нас оставались теплые лиды в воронке - но нам уже подходили условия, мы подняли больше, чем планировали, и нам очень понравились наши VCs (что, по моим ощущениям сейчас, очень важный фактор!).
Что бы делала по-другому: вероятно, практически все рынок очень изменился за последний год, поэтому я бы по-другому выстраивала бы стратегию фандрейза, ну и поднимала бы уже на стадии работающего продукта.
Вопрос №3
Как эволюционировал питч-дек от встречи к встрече?
Основные изменения:
- слайд про фаундеров переехал в начало
- появилась история - не просто сухие факты, а рассказ про реальных пользователей продукта и их боли
- появился слайд про то, на что мы будем тратить деньги
- появился слайд с табличкой-анализом конкурентов
- так как, когда мы поднимали, мы еще не очень хорошо понимали бизнес-модель, я добавила слайды по вероятные сценарии с разными моделями.
В целом, я очень редко пользовалась питч-деком во время встречи - чаще отправляла его после встречи как, по сути, краткое содержание того, что мы обсудили, + ответы на часто задаваемые вопросы. Под конец это выросло в презентацию на 50 слайдов, из которых я компоновала деки на 10-15 слайдов под конкретного инвестора, с которым разговаривала.
8.8K views00:16
N
