Демография упала

2021-08-27 01:23:30 Недавно в Новой газете вышла статья «В расход идут одни старики» о том, что ущерб от пандемии Ковида для России достигает 6,4 трлн. рублей, но «бюджет спасли за счет рекордной избыточной смертности».

Мы безгранично уважаем журналистов «Новой» за их мужественную и смертельно опасную работу, связанную в частности с кавказскими республиками, но в этом случае «Новая», к сожалению, тиражирует легко опровергаемую глупость, которая уже превращается в конспирологическую теорию.

Эта популярная теория заговора заключается в том, что, якобы, государство в условиях ковидной эпидемии специально создало условия для максимальной избыточной смертности пожилых россиян, чтобы таким образом сэкономить кучу денег на выплате пенсий. Или, в более лайтовых версиях, такая смертность стала очень выгодна для госбюджета.

В упомянутой статье «Новой газеты» авторы приводят сначала лайтовую версию конспирологии в изложении политолога Кирилла Рогова о выгодности избыточной смертности для экономии бюджета на пенсиях, а затем гиперболизируют ее до утверждения, что такая экономия на выплате пенсий спасла бюджет России в 2020 году.

Мы недавно уже писали о том, как соотносятся дополнительные траты российского консолидированного бюджета в 2020 г., вызванные эпидемией Ковида, и экономия всех бюджетов (в т.ч. пенсионного фонда) на пенсиях, которые больше не нужно платить умершим пенсионерам.

Мы тогда с данными на руках показали, что экономия в 2020 году на пенсиях умершим от Ковида составила 50–60 млрд. руб., а дополнительные ковидные расходы консолидированного бюджета достигали 1 трлн. руб. Подсчеты «Новой газеты» дают ущерб всей российской экономике (не только бюджету) до 6,4 трлн. руб.

То есть на 1 рубль экономии на пенсиях жертв Ковида в 2020 году пришлось до 20 рублей дополнительных бюджетных трат и до 120 рублей суммарного ущерба экономике, вызванных этой самой эпидемией Ковида.

Не существует ни одной объективной позиции, с которой избыточная смертность от Ковида была бы выгодна российскому государству.
Вспомните, в конце концов, что пенсионеры — это единственная категория россиян, которая всё ещё массово и дисциплинированно ходит на псевдовыборы для псевдоголосования за псевдопартию власти и за президента, чей рейтинг превышает 50% только среди пожилых.

В рамках политикодемографического просвещения напомним, как проходили выборы президента Польши в ковидном 2020-м году:
Действующий президент от консервативной правящей партии смело шел на переизбрание с огромным отрывом в рейтингах. Однако победить он смог лишь по счастливой случайности с микроскопическим перевесом из-за того, что его ядерный электорат — пенсионеры — массово не пошли на второй тур выборов, побоявшись заразиться Ковидом на избирательных участках.

Это познавательное отступление намекает нам, что даже самое бесчеловечное чудовищно циничное и очень неэффективное российское государство не способно додуматься до потворства физическому уничтожению той единственной группы граждан, которая несет властям золотые яйца легитимности. Открыть/Комментировать

2021-08-25 22:30:21 Говоря о распределении избыточной смертности 2020 года в России по основным причинам, необходимо сказать о тех дополнительных смертях, которые, вероятно, были спровоцированы антиковидными ограничениями в прошлом году. Как мы и предсказывали, незаконное массовое ограничение свободы и длительная потеря работы для миллионов россиян, привели к росту смертей, связанных с асоциальным поведением.

В частности, от травм, отравлений (алкоголем, наркотиками, медикаментами), психозов (включая алкогольные, наркотические) смертей стало больше на 11,5 тысяч. До 2020 года смертность от всех этих причин быстро сокращалась.
Также прервался многолетний тренд на снижение количества смертей, прямо вызванных злоупотреблением алкоголем. В 2020 году их стало, как минимум, на 2,5 тысячи больше.

В общем объеме избыточной смертности эти «антиковидные» смерти в 2020 году составили около 5%. Почти весь остальной прирост смертей, безусловно, был вызван либо напрямую последствиями заражения Ковидом, либо косвенно длительной перегрузкой системы здравоохранения жертвами Ковида. Открыть/Комментировать

2021-08-25 22:28:38 В прошлом году в России зафиксирована огромная избыточная смертность.
Эпидемией Ковида эта сверхсмертность официально объясняется едва ли наполовину.

На основе данных о смертности по причинам мы посчитали насколько в 2020 году по сравнению с 2019 годом в России выросло количество смертей от некоторых причин, которые, по мнению государства, совершенно не связаны с эпидемией Ковида (в абсолютных количествах и в процентах).

По странному совпадению, все эти смерти вызваны болезнями, которые либо относят человека к основным группам риска с максимальной смертностью при заражении Ковидом, либо являются основными осложнениями коронавирусной инфекции. Открыть/Комментировать

2021-08-07 22:28:27 Доля населения, живущего в больших городах (более 100 тысяч жителей) по регионам России, 2021 год, %.

Дополнительно то же в объединенных парах Москва+Мос.обл., Питер+Лен.обл., Крым+Севастополь

Всего по России более 55% Открыть/Комментировать

2021-07-30 23:49:08 В последнее время ожесточилась языковая борьба в/на Украине.

Русский язык в последние десятилетия был не только языком востока и юга Украины, но также и языком больших и промышленных городов, наиболее образованных граждан.

С 2014 года гражданская война с активным участием России и отсечение от страны двух крупных русскоязычных ареалов, как предполагается, сместили языковые предпочтения граждан Украины в сторону государственного языка, то есть украинского.

Последняя перепись населения с языковыми вопросами в/на Украине проводилась 20 лет назад, и без специальных исследований сегодня невозможно выяснить соотношение украинского и русского языков в бытовом использовании.

Мы решили дать ответ на этот животрепещущий вопрос.

Существует авторитетное международное социологическое исследование World Values Survey (всемирное исследование ценностей). В его рамках раз в несколько лет в большинстве стран мира проводятся репрезентативные опросы по одинаковой методологии. В Украине последние две волны исследования состоялись в 2020 и 2011 годах.

Среди вопросов исследования есть вопрос о языке, на котором респонденты говорят дома.

Этот вопрос гораздо важнее и правильнее отражает фактический основной язык, чем вопрос о родном языке. Известный факт, что большинство людей в опросах и переписях называют родным тот язык, который считается титульным для представителей их этнической группы, при этом иногда не владея этим своим «родным» языком свободно.

В Украине в 2011 году люди говорили дома на языках в соотношении: 50% на русском и 48% на украинском, но с учетом статистической погрешности выборки это фактически равные величины.

В 2020 году тот же вопрос в следующей волне опроса показал, что уже почти 60% украинцев говорят дома на украинском, а почти 40% на русском.

Казалось бы, очевидна безоговорочная победа государственного языка.

Но поверьте, все не так однозначно. В 2020 году опрос не проводился на территориях, неподконтрольных Украине, то есть их население не попало в выборку.

На основе ответов о языках и национальности из украинской переписи населения 2001 года (по регионам) и Крымской переписи 2014 года можно экстраполировать опрос WVS (Всемирного исследования ценностей) на Крым и неподконтрольную часть Донбасса.

С учетом этих данных соотношение домашних языков в Украине (с включением Крыма и всего Донбасса) в 2020 году становится следующим: почти 55% говорит дома на Украинском и почти 45% на русском.

*В/на Украине живет и разговаривает масса других языковых меньшинств, но их крошечная доля не допускает их достоверной репрезентации в выборках соцопросов. Для корректного отображения их этно-языковой картины требуется провести уже в конце концов настоящую сплошную перепись населения. 20 лет без переписи населения — позор для любой страны, а так называемая «Электронная перепись» 2019-го года — потешный суррогат и никуда не годится. Открыть/Комментировать

2021-07-25 04:11:29 Общественное мнение о гомосексуальности - штука занятная.

Как вопрос задашь - такой и ответ получишь.

Основные сюжеты я собрал здесь. В основном это данные Левады-центра. По ним можно изучать отношение к гомосексуальности как феномену (болезнь это, девиация или сексуальная ориентация) на протяжении почти 20 лет. Большинство считали гомосексуальность болезнью или девиацией (на «пользу» второго работает закон о пропаганде).
Оценить отношение можно было по такой схеме: природа гомосексуальности отношение к гомосексуальности  действие к гомосексуалам.
Тренд на изменение отношения среди молодежи появился в 2019 году.

Сравнивать опросы ВЦИОМа и Левады - это как сравнить арбуз и дыню. Нужно подходить аккуратно. Вопросы, конечно же отличаются.

Самое главное, схема описанная мной выше для анализа опросов Левады тут не работает. Вопрос задается разом и про природу сексуальности и про отношение к гомосексуалам и про действие.

Так у ВЦИОМа с 2004 по 2021 около четверти респондентов утверждают, что «представители сексуальных меньшинств - больные люди, которым нужна медицинская помощь». Еще 13% указали, что это болезнь общества (считайте девиация, как у Левады). Число людей, которые считают представителей сексуальных меньшинств опасными людьми уменьшилось до 11%.

Важно вот что: 47% относится положительно/безразлично (против 41% в 2004, 36% в 2013, 37% в 2015). Это в сумме ответы «сексуальная ориентация дело каждого» и «представитель сексуальных меньшинств нормальные люди». Спад в период кампании по пропаганде пройден.

Теперь рассмотрим различия:
Суммируем два варианта «нормы»: 37% мужчин, 55% женщин. 77% среди молодежи (18-24) и 55% поколения постарше (25-34).

Среди мужчин 26% хотят сексуальные меньшинства лечить, 17% считают их опасными и 12% предлагают лечить общество. Среди женщин таких страхов гораздо меньше. С теми же страхами живет поколение 60+ (сделайте каминг-аут бабушкам уже!)

Дальше смотрим вопрос про браки (ради него же делался опрос, учитывая последние события).

11% полностью и скорее согласны (против 4-8% в период 2013-2015)
9% отчасти согласны и не согласны (против 6% в 2013-2015).
75% полностью и скорее не согласны (против 86% и 80% в 2013-2015).

Да, большинство может и не согласно, но тренд меняется. А если вы вопрос задавался как у Левады «должны ли геи и лесбиянки обладать такими же правами, как и другие граждане» - мы получили бы совсем иную картинку.

Давайте посмотрим про браки детально:
Среди женщин согласны (скорее и полностью) 13%, а отчасти - 10%, среди мужчин - 10% и 7% соответсвенно.

Среди молодёжи (18-24) согласны (скорее и полностью) - 39%, а отчасти - 20%. То есть 59% готовы это как минимум обсуждать. Еще на поколение (25-34) таких согласных (скорее, полностью, отчасти) - 31%. Остальные поколения не согласны.

Когда вам рассказывают про мнение большинства - то вам рассказывают про мнение гетеро-чиновников 50+ из их кабинетов и про злобных пенсионеров у подъезда. Это и есть путинское гомофобное меньшинство. А после этого опроса начнется новая волна гомофобии, потому что власть теряет контроль над «традиционными ценностями». Открыть/Комментировать

2021-07-25 04:11:17 Недавно Европейский суд по правам человека принял постановление по делу нескольких однополых семейных пар против России.

Примерно все российские журналисты (которые видимо не умеют читать) донесли это решение суда до публики как «ЕСПЧ требует, чтобы Россия признала однополые браки». Это, как и почти все остальные звуки и символы журналистского происхождения, конечно же ложь.

Страшная правда европейского правосудия, надежно скрытая от журналистов за таинственными печатными символами, состоит примерно в следующем:
ЕСПЧ от России ничего не требует, ни к чему не обязывает, ничего не рекомендует и даже не просит. Лишь признает факт нарушения прав заявителей.

Суд в своем решении пришел к выводу, что существующие российские законы, с одной стороны, не позволяют однополым семьям зарегистрировать свою семью (и проблема, по мнению суда, даже не совсем в этом), а с другой стороны российские законы никаким другим способом не защищают в однополых случаях те права, которые имеют люди, объединенные легальными семейными узами (и проблема в этом).

Затем ЕСПЧ пускается в философские рассуждения о том, что в таких гипотетических ситуациях возможное эффективное решение проблемы — разнообразные формы регистрации семейных партнерств, не являющиеся браком («гражданские союзы» и прочие семейные суррогаты).

Более того, уважаемый суд поступил с заявителями очень даже по-российски: отказал в компенсации расходов на юристов (кстати, час работы юриста в ЕСПЧ стоит заявителю более 700 евро), а про компенсацию морального вреда сказал, что само признание судом факта нарушения прав заявителей полностью компенсирует все их моральные страдания. То есть ЕСПЧ какбэ повторяет российский нарратив: «скажите спасибо, что мы вообще признали ваше существование».

На волне этой очередной гомоистерии российского государства (которые подозрительно совпадают с периодами проседания президентского рейтинга) ВЦИОМ стремительно провел опрос россиян об отношении к ЛГБТ и однополым бракам (точнее повторил опросы 2004, 13 и 15 годов).

Основные выводы опроса можно назвать ожидаемыми, а вот их динамика и возрастные различия ответов оказались очень даже интересными.

Подробнее о результатах опроса читайте в репосте ниже ↓ Открыть/Комментировать

2021-07-23 03:55:35 И вновь всплывает тема намеренной недостаточности борьбы с эпидемией Ковида со стороны властей ради сокращения расходов пенсионного фонда за счет вымирания пенсионеров.

Многочисленные конспирологи, сторонники теорий заговоров и известная журналистка Альбац настойчиво повторяют эту идею.
А вот известный экономист Гуриев на днях (на стриме с известным журналистом Плющевым) не согласился с намеренностью «неборьбы» с избыточной смертностью пенсионеров, но, все-таки, отметил, что эта смертность выгодна бюджету пенсионного фонда.

Трудно с ним не согласиться, формально все так и есть. Но бюджет пенсионного фонда не сферический конь в вакууме, а часть тех общих ресурсов, которые собираются со всех налогоплательщиков России.

С таким подходом следует рассмотреть «выгоду» пенсионного фонда вместе с потерями остальной части консолидированного бюджетно-пенсионного пирога.

Как мы уже подсчитывали прежде, только за календарный 2020 год из-за избыточной смертности пенсионеров, начиная с 2021 года «экономится» не более 50 млрд рублей в год. Но преждевременно умершие пенсионеры могли прожить еще много лет, а сколько именно никто не знает. Однако есть первоначальные оценки потерь ожидаемых лет жизни, которые делались для других пострадавших стран. Среди встреченных нами оценок был разброс от 4 до 10 потерянных лет ожидаемой продолжительности жизни.

Из-за эпидемии Ковида консолидированные расходы России (всех бюджетных уровней) в 2020 году только на систему здравоохранения и противоковидные санитарные меры подскочили на 1 трлн рублей.
Даже если мы возьмем максимальную планку потерянных из-за преждевременной ковидной смертности лет жизни (10 лет), то ковидные сверхрасходы государства все-равно окажутся, как минимум, в 2 раза больше «выгоды» пенсионного фонда от убыли пенсионеров (1 трлн руб. против 500 млрд руб).

А все потому, что за каждым умершим от Ковида стоят 99 выживших, перенесших болезнь. И значительной части этих выживших требовалась та сама медицинская помощь, на которую был потрачен дополнительный триллион рублей. Многие из них потеряли трудоспособность на долгое время, а кто-то и до конца жизни.

Каждый умерший от Ковида — верхушка пирамиды, у основания которой гигантские затраты и потери ресурсов.

А значит избыточная смертность не несет никакой финансовой выгоды даже самому циничному государству, экономящему на людях.

Отсюда следует вывод, что недостаточная государственная борьба с распространением эпидемии Ковида принесла не экономию финансовых ресурсов, а наоборот, их излишнее расходование.

То есть слишком вялые попытки государства сократить потери жизней и финансов — это результат, скорее, глупости или какой-то особой духовности, при которой главная ценность — не человеческая жизнь и даже не деньги.

Мы подозреваем, что эта таинственная ценность — железобетонная вертикаль вранья, фальсификаций и очковтирательства.

Справедливости ради надо добавить, что человеческая жизнь в России недостаточно ценится в равной степени как государством в лице его служащих (особенно имеющих право на легальное физическое насилие), так и бесправными гражданами. Поэтому часть вины (хоть и различной индивидуальной тяжести) за сотни тысяч избыточных смертей, которых могло не быть, лежит на каждом из нас. Открыть/Комментировать

2021-07-21 18:14:40 На днях фонд «Либеральная миссия» выпустил доклад «Больше, чем Ковид. …»

В докладе анализируются антиковидные меры правительств России и других стран, избыточная смертность в России и не только, а также околоковидные вопросы экономики и политики.

Нас, естественно, заинтересовал пункт про смертность.

Что такое избыточная смертность и как ее считать — вопрос дискуссионный, который с прошлого года внезапно стал еще и политическим.

Автор смертного раздела доклада разумно пришла к выводу, что избыточность смертности надо считать не от данных 2019 года или средних данных за несколько лет, а от гипотетического тренда.
В модели для оценки сверхсмертности в докладе используются, во-первых, абсолютные количества смертей, зарегистрированных с 2015 по 2019 годы, а во-вторых, далее используется линейный тренд на 2020-2021 годы.

Мы уже многократно писали, что изменение смертности корректно оценивать по динамике ОПЖ — ожидаемой продолжительности жизни.

В докладе использованы абсолютные количества смертей, которые сильно зависят от возрастной структуры населения и это совершенно необъективный показатель.

Количество смертей (вместо ОПЖ) при оценке динамики смертности в России — еще полбеды, текст доклада (все разделы, а не только смертный) в значительной степени состоит из сравнений России с другими странами. И вот тут уже сопоставление динамики абсолютных чисел смертей в разных странах (вместо динамики ОПЖ) становится чудовищно далеко от объективной реальности.

Кроме того, в межстрановых сравнениях избыточной смертности чаще всего используются (и в этом докладе, и в других сравнениях) данные, рассчитанные замечательными специалистами в Data science, которые не являются демографами, а также нашумевшие работы журналистов.

В последнем случае мы часто замечаем, что журналисты из всех возможных, доступных и уже обсчитанных методов оценки избыточной смертности, почти всегда выбирают те, которые показывают максимальный прирост смертности. И это вполне ожидаемо, ведь статьи в стиле «Среди стран с сопоставимым уровнем развития российская избыточная смертность примерно средненькая» не привлекут столько внимания, перепостов, кликов, новых подписок и донатов, сколько статьи в стиле «Россия на первом месте по избыточной смертности в галактике Млечный Путь. Такой смертности не помнят даже старожилы, потому что сдохли вообще все, включая старожилов».

Также в докладе используется линейный тренд, хотя смертность не растет и не снижается линейно. Но даже качественное нелинейное прогнозирование смертности, если оно нужно для оценки количества смертей, имеет очень приблизительный смысл, да и то на длинном горизонте. Приблизительные оценки с погрешностью получить можно, но в данном случае они бессмысленны, потому что страшная борьба при публичных оценках избыточной ковидной смертности идет буквально за единицы процентных пунктов.

Идея трендовой смертности в теории совершенно верна, но при реализации на практике она может дать бОльшую погрешность, чем просто игнорирование тренда.

Поэтому мы полагаем, что базой для оценки избыточной смертности вполне могут быть данные за последний предковидный год, а для небольших популяций (например, на региональном уровне), среднегодовые данные за последние 2-3 предковидных года.

Но мы не только лишь критиковать горазды.
Смертный раздел либерально-миссионерского доклада завершается очень верным, важным и нужным предостережением: эпидемия еще далека от завершения, но массово вакцинирующиеся страны смогли остановить накопление избыточной смертности, а Россия не смогла. А значит в этом году нас опять ждут смертельные околорекорды. И когда пандемия Ковида во всем мире наконец-то завершится, мы можем обнаружить, что избыточная смертность в России даже по самым объективным показателям окажется одной из крупнейших в мире.

Поэтому изучите медицинские противопоказания доступных вам вакцин от Ковида, и, если у вас нет противопоказаний, ВАКЦИНИРУЙТЕСЬ, пожалуйста. Открыть/Комментировать