2022-04-09 17:30:33
Чтобы представить турбину как точечный источник, ее можно разбить на совокупность точечных источников, однако, опять же, это будет предполагать, что эти точки имеют одинаковую интенсивность и высоту над землей.
Для лопастей с градацией высоты в 200-220 метров это неприменимо, что делает данный метод полностью бесполезным.
В метеорологических условиях он ограничен высотой от 3 до 11 метров, скоростью ветра 1-5 м/с и предполагает хорошо развитую, умеренную наземную температурную инверсию, как в ясные и безветренные ночи.
Умеренная инверсия — это температурная разница в 10-15 градусов С на 1000 футов[300 метров] высоты.
При умеренной инверсии в 10 градусов и высоте ветряка в 100 метров, звуковая волна достигнет земли в пределах 2 километров.
Однако если же метеорологические условия изменятся до сильной инверсии, то это расстояние сократится вдвое, до 1 километра, что означает, что всю звуковую энергию ветряка примет нижняя полусфера, чем усилит звуковые волны и снизит уменьшение звуковой волны с 6 дБ до 3 дБ на удвоение расстояния.
Это происходит потому, что если их источник расположен близко к земле, звуковые волны сглаживаются и ослабляются, тогда как звуковые волны от ветряков большой мощности соприкасаются с землей под большим углом, и вместо сглаживания, наоборот, суммируются, усиливая друг друга.
В ISO9613-2 это не учитывается — стандарт не приспособлен для источников звука, расположенных на такой высоте, что, впрочем, относится и к моделированию земли, которая по нему всегда рассматривается как плоская, что противоречит многим местам для ветряков на неровных поверхностях и/или в каньонах.
Кроме того, что окончательно выходит за пределы стандарта ISO9613-2 — это то, что по мере становления турбин более мощными, они начинают издавать механический шум с более низкой частотой, тогда как низкочастотный звук по этому стандарту невидим.
Он просто не улавливается приборами, рассчитанными на частоты шкалы А стандарта ISO9613-2.
Конечно, чтобы покрыть некоторые неопределенности, в стандарте указана погрешность метода в +-3 дБ, однако она тоже давно устарела, не учитывает низкочастотный шум и относится только к примитивным измерениям и устаревшей погрешности от метеорологических факторов.
Но даже с учетом этого, в таблице 5 указано, что даже эта погрешность может быть «значительно» выше. Правда насколько значительно — неизвестно, в стандарте не указано.
https://puc.sd.gov/commission/dockets/electric/2019/el19-003/KMExhibit9.pdf
Однако ученые-критики выяснили это независимо: по стандартной шкале А реальная погрешность, как оказалось, составила до 4 дБ, при учете низкочастотного шума — 5-6 дБ, тогда как в полевых условиях обнаружилось, что разница между моделью и практикой составила до 5 дБ на близком и до 10 дБ на расстоянии более 10 км от ветряка.
https://www.mdpi.com/2624-599X/2/1/13/htm
Если кто-то не знаком со шкалой дБ, то небольшое пояснение:
Шкала дБ не линейная, а логарифмическая.
Разница в 3 дБ — это примерно удвоение силы звука, разница в 10 дБ — десятикратное усиление.
Кроме того, в стандарте также не учитываются: амплитуда, тональные шумы, вибрации, низкочастотный шум, инфразвук, отражения звука, фактическое направление шума ветряных турбин и так далее, что позволяет застройщикам вольно занижать реальные данные.
Даже обычная погода может вызвать отклонения на 7-14 дБ.
https://journals.lww.com/joem/Fulltext/2014/11000/Wind_Turbines_and_Health__A_Critical_Review_of_the.9.aspx
Для наглядной демонстрации[pic_2], сверху — типичный ночной профиль инверсии температуры с направлением ветра влево. Это вызывает отклонение фазовых фронтов к поверхности, чем усиливает шум по ветру.
Снизу — типичный дневной профиль инверсии температуры вместе с направлением ветра вправо. Это приводит к тому, что фазовые фронты отклоняются От поверхности, чем ослабляют шум с подветренной стороны.
И, разумеется, поставив прибор по замеру шума с нужной стороны или в нужное время, можно получить результат на 7-14 дБ ниже реальных отметок.
Так можно запросто вписаться в устаревшие стандарты.
1.3K views14:30
P
