Pond of Slime

2022-04-28 16:31:44 Level 2 Подземелья климатического доверия:

В новом исследовании были проанализированы 38 моделей глобальной циркуляции[GCM], опубликованные МГЭИК в их последнем климатическом отчете AR6 для предсказания климатического апокалипсиса к концу столетия.

Модели были разбиты на 3 группы: с низким повышением температуры[в пределах 1,8-3°C], средним[3,01-4,5°C] и высоким[4,51-6 °C]

Для анализа точности моделей, их спроецировали на уже известный температурный период 1980-2021 годы.

И, как оказалось, ни одна из этих 38 моделей МГЭИК не смогла правильно смоделировать даже этот недавний период — несоответствие составило от 60% поверхности Земли для моделей с низким повышением температуры до 81% для моделей с высоким повышением температуры.

Наихудшие результаты показали модели с прогнозами потепления на 3–4,5°C и 4,5–6°C в ответ на удвоение концентрации CO2+обратные связи — они даже близко не совпали с температурными трендами 1980–2021 годов.

Даже сегодняшняя глобальная температура, согласно этим моделям, должна находиться до 0,8-1°C выше. То есть современные модели МГЭИК не смогли смоделировать даже день, в который они были опубликованы.

Модели с низким прогнозируемым потеплением[1,8-3°C] оказались чуть лучше — они тоже не смогли смоделировать недавнюю температуру, но по крайней мере смогли вписаться в общую ее траекторию, и на том спасибо.

Однако эти модели, даже если назвать их «достоверными», характеризуются МГЭИКом как «нетревожные» даже при самых экстремальных темпах выбросов парниковых газов, что в очередной раз показывает всю бессмысленность текущих усилий по декарбонизации.

В исследовании подчеркивается, что «воспроизведение точных региональных температур за последние 40 с лишним лет выходит за рамки возможностей климатических моделей. Они терпят неудачу даже при моделировании крупных океанических бассейнов и континентов».

Таким образом, фундаментальные ошибки при моделировании климата в ответ на повышение уровня CO2 «ставят под сомнение основанное на моделях отнесение реакции климата на антропогенный фактор» — Заключает автор.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2022GL097716

А тем временем, шаманы ООН позавчера предсказали пяти-шестикратное увеличение количества стихийных бедствий к 2030 году.
https://apnews.com/article/climate-science-united-nations-natural-disasters-fa1d16ad7d59c7629bb1a9a955a494b0

Давайте попробуем угадать, насколько они окажутся правы, когда за последние десятилетия количество стихийных бедствий показывает только снижение.
https://t.me/pond_of_Slime/743

[...Предсказываю... к 2030 году климатологи будут требовать в пять-шесть раз больше денег.]

Посмотрим, чье предсказание окажется точнее!

Глупые климатологи.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
По возможности распространять.

Поддержать проект можно через описание группы.
#Зеленые #Климат #Исследования #ООН Открыть/Комментировать

2022-04-26 00:11:05 Северная Ирландия ликвидирует свыше 1 миллиона овец и крупного рогатого скота, а также около 5 миллионов кур, чтобы достичь новых юридически обязательных показателей по выбросам CO2 в с/х.

Закон о сокращении мясного производства приняло зеленое правительство автономии, несмотря на разгорающийся энергетический и продовольственный кризис. Открыть/Комментировать

2022-04-24 17:40:08 Как выглядит успешная вакцинация и почему никто в ней не заинтересован?

Исследование, проведенное еще в 2016 году, показало, что у большинства людей все еще есть антитела против столбняка даже через 60 лет после последней вакцинации.
https://www.sciencealert.com/new-study-suggests-we-don-t-actually-need-a-tetanus-booster-every-10-years

Это демонстрирует нам не только то, как должна выглядеть успешная вакцинация, но и показывает невероятную способность нашей иммунной системы приобретать пожизненную защиту.

Это происходит не со всеми заболеваниям, но по крайней мере относится к полиомиелиту, кори, эпидемическиму паротиту и теперь, вероятно, к дифтерии и столбняку.

В исследовании приняли участие 546 человек, и авторы работы, учитывая поразительные результаты, предложили CDC и ВОЗ провести переоценку необходимости ревакцинации через каждые 10 лет до по крайней мере 30 лет.

С момента публикации работы прошло 6 лет, и... ничего не изменилось.

Государственные службы и ВОЗ до сих пор говорят о необходимости бустеров через каждые 10 лет, словно этой работы, проведенной государственным национальным центром США, и вовсе не существовало.
https://www.medicalnewstoday.com/article…
https://immunisationhandbook.health.gov.a…

Кому вообще нужны эти глупые новые исследования.

Уж точно не департаментам здравоохранения и ВОЗ.

FDA вон вообще заявляло, что при штате в 12 тысяч человек они способны читать лишь 5 страниц в час.
https://t.me/pond_of_Slime/1219

Конечно, я по большей части иронизирую, ведь настоящая причина нерассмотрения данного исследования указана в самом исследовании:

«При переходе на 30-летний график, сокращение расходов на здравоохранение составит примерно 280 миллионов долларов в год.»[Только в США]

Это означает, что американская биг фарма, имеющая в правительстве огромное лобби, будет недополучать 280 миллионов долларов/год выручки – разумеется, они будут очень недовольны.

Конечно, в 10-летней ревакцинации от столбняка нет ничего особенно страшного, но она по большей части бессмысленна и влечет лишь незначительное усиление иммунитета.

Зато из негативных исходов, она также связана[в США] с 25 случаями/год анафилактического шока и 80-160 случаями неврита плечевого сплетения.

С поправкой на невыявленные побочные эффекты, это около 1200 и 4000-8000 случаев/год соответственно.

Для 330-миллионой страны это незначительные цифры, но они есть, и в основном они связаны с ревакцинацией, так как каждый последующий бустер увеличивает шанс побочных эффектов.

Для сравнения, что касается рисков/затрат, от столбняка в США умирает лишь 3 человека/год, которых при увеличении сроков ревакцинации все равно больше не станет – даже без нее иммунитет держится всю жизнь.

Тем не менее, переход на более долгий период ревакцинации снизит выручку фарм-компаний, поэтому подобные исследования едва ли хоть когда-либо получат широкую огласку.

А тем временем, на фоне успешной вакцинации, лоббистская вакцина Pfizer все чаще рекомендуется для вакцинации уже тройной дозой.

Кроме того, CDC в январе сократило период ревакцинации фазером с 6 до уже каждых 5 месяцев.
https://www.cdc.gov/media/releases/2022/s0104-Pfizer-Booster.html

FDA в январе сократил этот срок до 4 месяцев.
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-authorizes-second-booster-dose-two-covid-19-vaccines-older-and

Министерство здравоохранения Великобритании рекомендует прививаться файзером раз в 3 месяца.
https://www.nhs.uk/conditions/coronavirus-covid-19/coronavirus-vaccination/how-to-get-a-coronavirus-vaccine/how-to-get-a-booster-dose/

А бустеры вакцины J&J уже везде рекомендованы для введения каждые 2 месяца.

Очень эффективные вакцины на каждый день, и чем чаще их будут вводить, тем больше денег будут получать соответствующие фарм-компании, что создает бесконечный лоббистский круг.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
По возможности распространять.

Поддержать проект можно через описание группы.
#США #FDA #CDC #Pfizer #Здравоохранение #Исследования Открыть/Комментировать

2022-04-23 20:14:48 Открыть/Комментировать

2022-04-23 20:14:38 Продолжаем доверять климатической науке.

Ученые провели двойное слепое экспериментальное исследование с привлечением 15 различных групп климатологов, которые имеют опыт в составлении климатических моделей на основе данных с колец деревьев.

Им были предоставлены совершенно одинаковые наборы соответствующих данных и поставлена задача создать наиболее надежную летнюю реконструкцию температуры для нашей эры.

Однако вместо получения по крайней мере схожего результата[при одинаковых входных данных], все 15 групп климатологов использовали разный подход к созданию моделей и получили 15 совершенно различных результатов.

А 4 из 15 групп, помимо другого подхода, решили и вовсе исключить часть предоставленных данных, построив модели на неполных наборах данных.

Как результат, некоторые составленные глобальные модели в период сильного потепления показывали сильное похолодание и наоборот, показывая температурную разницу более 1,5 градусов С.

К 2020 году, конечной точке реконструкций, разница температур варьировалась более чем на 1 градус С, что сопоставимо со столетней изменчивостью.

Таким образом, авторы эксперимента резюмируют:

«Различаясь по своему среднему, чувствительности, амплитуде, дисперсии и стойкости, члены ансамбля демонстрируют влияние субъективности в процессе создания реконструкций.»
https://www.nature.com/articles/s41467-021-23627-6

Проще говоря, непредвзятости – нет. Как и страха.

Впрочем, также не стоит забывать, что кольца деревьев не являются надежным источником исторических температур.

Они могут изменяться под влиянием множества прочих факторов, помимо температуры, однако климатологи, конечно, игнорируют и этот факт.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
По возможности распространять.

И поддержите проект через описание группы!
#Исследования #Климат #Модели #Зеленые #Наука Открыть/Комментировать

2022-04-22 19:34:46 25 дней.
https://rg.ru/2022/04/22/reuters-evrokomissiia-dopustila-vozmozhnost-oplaty-gaza-v-rubliah.html

https://t.me/pond_of_Slime/1309 Открыть/Комментировать

2022-04-17 17:06:38 Открыть/Комментировать

2022-04-17 17:06:28 На этой ноте, давайте я приведу вам совершенно аналогичный диагноз.

У него нет столь красивого фантика и о нем не говорят в западных школах, поэтому о нем мало кто знает.

Однако при прочих равных он ничем не отличается от ощущения себя противоположным полом и связан с такими же процедурами по «лечению».

Это диагноз Дисфория целостности тела[BIID].

При его наличии человек ощущает себя неполноценным в здоровом теле и имеет сильное желание ампутировать собственные конечности.

В основном это касается ампутации рук или ног, иногда ампутации спинного мозга, чтобы стать полностью парализованным.

Суть заключается в преднамеренном и непрекращающемся желании нанести себе увечья в соответствии с образом инвалида, который наиболее подходит желанию человека.

Говоря модным языком, при этом заболевании здоровый человек идентифицирует себя инвалидом.

Не получая лечения, люди с данным диагнозом испытывают сильный стресс, страдания и имитируют инвалидность, используя, например, костыли или коляски при здоровых ногах, чтобы уменьшить дискомфорт.

Единственным эффективным методом лечения этого заболевания на данный момент является только ампутация конечностей, не устраивающих пациента.

В результате ампутации около 85% пациентов с BIID сообщали об облегчении их состояния.

Также, что согласуется с гендерной дисфорией, от 40 до 90% пациентов сообщали о сексуальном возбуждении при мыслях о людях с желаемой ими инвалидностью.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4094630/

По сути, это та же гендерная дисфория, только с более выраженными симптомами, но с тем же конечным методом лечения – ампутация.

Тем не менее, добровольная ампутация вызывает у многих больниц серьезные этические вопросы, а в большинстве мест они не одобряются вовсе — в той же Британии было проведено всего 2 операции в начале нулевых годов, после чего от них отказались.

Пациентов после ампутации конечностей считают инвалидами.

Сам же диагноз Дисфории целостности тела должен быть включен в список Международной классификации болезней ВОЗ в этом году как психологическое расстройство.
https://www.who.int/news/item/18-06-2018-who-releases-new-international-classification-of-diseases-(icd-11)

Другими словами, один диагноз с конечным результатом в виде ампутации частей тела массово пропагандируется в западных школах, а другой, такой же, считается психологическим расстройством и даже взрослым пациентам зачастую отказывают в ампутации.

Попробуйте угадать, в чем здесь дело.

А теперь внимание, вопрос.

Поддержите ли вы массовую пропаганду ампутаций конечностей среди детей 3-7 лет и в школах, при убеждении детей ампутировать конечности со стороны учителей, а также безрецептурное выписывание им лекарств/уколов, парализующих нервные окончания нужных конечностей по аналогии с блокаторами полового развития?

Ответ на этот вопрос должен соответствовать вашему взгляду на программы по гендерной самоидентификации и смены пола среди детей школьного и дошкольного возраста.

Так как эти диагнозы, по сути, аналогичны.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
По возможности распространять.

Поддержать проект можно через описание группы.
#США #SJW #LGBTQ #Исследования #Образование Открыть/Комментировать

2022-04-17 17:06:19 Мне начали высказывать претензии, что сравнение смены пола в детском возрасте нельзя сравнивать с экспериментами над детьми со стороны Йозефа Менгеле.

А также недовольство, что в случае недоступности данной процедуры люди начнут причинять себе вред и становиться инвалидами.

Благодаря этому, конечно, вспоминается, что время задает тренды и даже самые ужасные вещи можно оправдать такими прогрессивными терминами как «самоидентификация» или «трансфобия».

Напоминаю, что речь идет не о взрослых людях, а о легко внушаемых детях, которых всеми силами поддерживают в стремлении смены пола.

Иногда школьные учителя настолько усердствуют в навязывании этой процедуры, что вызывают у 7-8-летних детей психические расстройства.
https://hotair.com/ed-morrissey/2019/05/10/parents-sue-oregon-school-district-attempts-transgender-8-year-old-n272013

Поэтому разговоры о «личном выборе» не должны здесь стоять даже близко.

Кроме того, аргументом не всегда является и диагноз гендерной дисфории – для его определения нет никаких регламентированных процедур и анализов.

В основном все сводится к посещению детского психолога из соответствующей клиники, который задает ребенку наводящие вопросы, например «нравится ли/хочет ли он носить женские платья или играть в игрушки для девочек», для девочек вопросы обратные.
https://www.verywellmind.com/what-is-required-for-a-gender-dysmorphia-diagnosis-5203899

Диагноз, влияющий на всю последующую жизнь человека, ставится с той же легкостью, как выписывание легких снотворных из-за стресса или недосыпа.

Впрочем, диагноз для начала «лечения» тоже не обязателен – в университетах США, например, можно начать гендерный переход после первого же посещения медкабинета, без анализов, диагноза, даже на спор.

Такой подход к «лечению» существует исключительно по политическим мотивам и не имеет никакого отношения к науке или мало-мальски серьезному подходу в постановке диагноза и выборе лечения.

Это же касается и беспокойств прогрессистов, что люди начнут наносить себе увечья и становиться инвалидами из-за недоступности данной процедуры.

Во-первых, опять же, речь идет о детях, а не о взрослых людях. О какой смене пола может идти речь в 7, 10, 12 лет?

Во-вторых, почему переход не воспринимается как инвалидность?

Блокаторы+гормонозаместительная терапия, например, связана с высоким риском бесплодия.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6626312/
https://academic.oup.com/jcem/article/104/3/686/5198654

Стерилизацию до сих пор не назначают даже преступникам и массовым убийцам ввиду ее неэтичности, однако по какой-то причине подвергают ей 7-14 летних детей, которые даже не понимают, что им вводят и чем все это грозит.

Это же касается гендер-подтверждающих процедур, хирургических вмешательств, которые активно форсируются среди детей демократами.

Это не просто косметические операции, а полноценные ампутации – у девочек удаляют молочные железы, у мальчиков детородный орган, который, впрочем, даже без удаления может не функционировать ввиду вызванной терапией сексуальной дисфункции, импотенции, бесплодия.

Насколько удаление биологически-необходимых для продолжения рода органов может не являться инвалидностью?

Инвалидностью это не считается лишь из-за политических мотивов и в некотором роде эстетически-привлекательной цели в виде схожести с противоположным полом.

Однако что, если эта цель перестанет быть привлекательной?

Но при этом будут проводиться все те же процедуры, связанные c самоидентификацией, а «лечение» будет связано с уменьшением риска самоубийств и нанесения себе увечий?

Значит ли это, что отношение к ним будет таким же, это не будет считаться психологическим расстройством, а результат — инвалидностью? Открыть/Комментировать

2022-04-15 18:48:54 Открыть/Комментировать