Ещё_нефилософ

2022-08-23 11:59:33 Когда рациональные доводы не работают...

Какое-то время назад, группировка Ленинград выпустила песню и клип "Гамаюн".

Мне кажется, данная песня имеет своей целью зажечь патриотические чувства населения (во всяком случае я пришел к такому мнению, о чём разговор ниже).

До этой песни и клипа мне неизвестно, чтобы российская пропаганда обращалась к современной массовой культуре.

Но по всей видимости, победобесное течении военных действий стало требовать обоснования и поддержки.

Почему этого не было раньше?

По двум причинам, во-первых, предполагалось сделать всё быстро, а значит население не успело бы даже поднять морду из салата, а во-вторых, отсутствие народного творчества в поддержку войны явно говорит о "высокой" поддержке со стороны населения. Поэтому не хотели привлекать лишнее внимание к этой теме. Ведь в Ба Синг Се нет войны.

И правда, уже почти шестой месяц боевых действий и первый аккорд только сейчас. В Великую Отечественную войну первые патриотические песни появились уже к концу июня 1941, то есть в первые же дни.

Повторюсь, всё это нужно для оправдания войны в Украине (с 24 февраля только "в").

Но почему инструмент культура?
Думаю, потому что рациональных поводов к войне не было. Если кто-то верит в биолаборатории или в то, что на Россию собирались напасть вот-вот , то, пожалуйста, не забывайте с утра принимать по одной таблетке от бурной фантазии.

Обращение к культуре и апелляция к чувствам одни из самых действенных средств пропаганды. Мелодия, мотив, ритм заставят кивать в такт даже несогласных. Нельзя недооценивать силу эстетики.

Не случайно в масштабных войнах уделялось большое внимание военной музыке. На оккупированных территориях немцы активно использовали русские народные песни, которые запрещались большевиками. Ведь это работало лучше чем сотни объяснений.

Для оправдания своих действий происходит мониторинг национальной культуры с целью найти аргументы вне критики. Для нашей ситуации это стихотворения Пушкина "Клеветникам России" и Бродского "на независимость Украины". Пушкин, который наше всё и Бродский, кумир диссидентов и оппозиции, должны привести к мысли, "что не так всё однозначно".

Теперь к самому Гамаюну.
Кристальная бескорыстность Сергея Шнурова не вызывает никаких сомнений, а как иначе можно работать на Первой помойке.
С другой стороны, талант не пропьёшь.
В треке мне показалось сильным всё: начиная от мелодии и видеоряда, кончая оборотами и текстами.

1) Название.
Обращает на себя внимание название - "Гамаюн". Это райская птица из славянской мифологии. Удачное название. Лирично и идеологически подходит. Ведь обращение к славянской мифологии это перетягивание одеяла первенства в славянском мире. А первый значит - старший, а значит - главный.

2) Тематика.
Песня о беспилотнике - это ответ на украинскую песню про беспилотник Байрактар . Идеологические дискуссии могут вестись только на одном уровне. Поэтому ответом на песню может быть только песня.

3) Видео.
Теперь о визуальном ряде. Всё видео нам показывают мирное поле ржи. Здесь и ориентация на цель - то есть передаётся мессадж "наша цель мир". И засеянное поле это издревле образ мира и благополучия. Это поле, под охранной российского беспилотника и всё на нём тихо, смиренно, благополучно. А мельком показанный на поле сапёр олицетворяет восстановление привычного течения жизни после войны.

4) Ритм (если то о чём я говорю не ритм, то извините, ещё_неэксперт)
Ритм песни, особенно усиливающийся бой на слове "русский" учащает сердцебиение и вызывает воодушевление. Разве можно критически воспринять то, что нравится телу? Это требует отдельной мыслительной работы. А у народа с символом Емели на печке с мыслями и работой напряг.

5) Голос.
Голос Ксении Руденко, то есть женский голос не случаен. Ласковый женский голос сложнее воспринять критически. Да и Родина - Мать как ни как. Открыть/Комментировать

2022-05-08 22:25:40 Отдельная благодарность за подгон дорогому подписчику Открыть/Комментировать

2022-05-08 19:33:53 С учётом того, что санкции начнут оказывать влияние с июня, то с этого момента можно вести обратный отсчёт. Даже если грубо наметить возможное окончание происходящего сентябрём 2022, то есть 3-4 месяца.
Если проводить мобилизацию, то нужно учить или во всяком случае напомнить призывникам об имеющихся у них знаниях. А это тоже время, таким образом, возможные солдаты в нужном количестве будут готовы не раньше конца военной неспец операции.

5) Объявление мобилизации предполагает призыв эшелонами всех способных держать оружие. Есть серьезные сомнения в качестве подготовки в войсках по призыву, как говорят инсайды (которые категорически не могут приниматься за объективную оценку всей призывной армии) в армии продолжают катать квадратное,тоскать круглое и копать здесь с последующим уточнением где надо было. Поэтому даже с такой точки зрений, нет смысла призывать людей толком не умеющих работать с технически сложным оружием.

6) Мобилизация предполагает раздачу большого количества оружия большому количеству людей. Оружие является источником власти. А кто может гарантировать, что не появится мятежный генерал, который знает как управлять страной лучше? Поэтому не думаю, что власть предержащие готовы повышать свои риски.

7) Мобилизация или, как у меня весьма метко говорит товарищ, "могилизация", затрагивает не только самих призывников, но и их родных, близких, друзей, коллег и тд. Вовлечение такого большого количества людей в реальные раздумья о происходящем в страшном сне не может присниться нашим геостратегам небесного масштаба. Картинку войны, когда кто-то кого-то где-то бомбит можно продать как хорошую рекламу. Но одно дело смотреть на этой в ящике для умственно отсталых, а другое в реальности. "Мы конечно за денацификацию, вот только без моего сынулички, пожалуй". Это всё то же продолжение российского двоемыслия. Когда война где-то там мы за, но не во время призыва в военкомат.
А поскольку власть десятилетиями отбивала охоту к политическому участию, да и к любому другому, что уж тут мелочиться, то поверить, что вдруг начнут вовлекать людей в политику, представляется крайне мало вероятным.
Для чего менять парадигму своих действий, если источник войны во внутренней политике России и необходимости сохранить все как есть, в идеале, ничего не меняя.

8) И пожалуй последнее, а то до утра могу писать. Власть, явно имея недостаток легитимности, не рискнёт проводить в жизнь меры, которые может и нужны, но которые заставят население (не граждан) волноваться. А те действия, что таким образом уже проводили, всеми силами потом замазывались. Монетизация льгот, пенсионная реформа - первое, что приходит на ум.
Повторять действия гарантированно проносящие недовольство, не думаю, что станут. Опять же, не имея гарантии всеобъемлющей любви населения, рисковать было бы глупо. Лучше сохранить любовь в соцопросах и телевизоре, так привычней и надежней.

Мой вывод прост:
Открытой мобилизации 9 мая (и даже 10) не будет. Открыть/Комментировать

2022-05-08 19:33:49 Мобилизации быть?

Вопрос о мобилизации является одним из значимых и актуальных. Многие пророчат объявление мобилизации 9 мая, на праздник, хотя если идти по канону, то должны объявить на следующий день после праздника, как тогда, 24 февраля, в прошлой жизни...

Так будет призыв или нет? Если отсечь малую вероятность таких событий как ядерный апокалипсис и вторжение марсиан, то всё же склоняюсь к тому, что мобилизации не будет.

На это есть ряд незамысловатых причин:

1) Объявление мобилизации будет свидетельством того, что не всё не идет не по плану. А это главная мантра последних 2-х месяцев. Если смотреть на это психоаналитически, то раз так часто повторяются слова "всё по плану", то говорящие пытаются себя и остальных убедить в этом, значит всё с точностью до наоборот.

2) Объявление мобилизации это признание того, что происходящее является войной. Российское население (не граждане) не давало мандат на войну. Учитывая причудливое сознание населения (не граждан), где спокойно уживаются мечта о западных безделушках и представление о западе как главном враге, можно продолжать верить, что боевые действия в огромной европейской стране это спецоперация, но объявление мобилизации даже наглухо отбитым даст понять что это война.

3) Объявление мобилизации действие слишком официальное, слишком определённое, слишком легальное (соответствующее закону (31-ФЗ)).
А давно ли у нас важные государственные решения проходят по закону?

В постмодернисткой вселенной, где чернота белого зависит от количества упоминаний, не нужны никакие законные процедуры. Закон всегда создаёт поле чёткой процедуры, сокращает интерпретации и произвол. Закон есть правило, несоответствие которому делает действие ничтожным.
Но ведь произвол является сутью существующей власти. Именно благодаря произволу и "управляемому хаосу" удаётся делать что хочется и нести минимум ответственности. Потому что ответственность следствие закона, а здесь так..... симулякр.
Вспомню лишь последние примеры.
По Конституции следовало провести референдум, как в 1993 году. Вместо этого провели какое-то "голосование". Вроде бы одно и тоже. Только по референдуму существует закон (5-ФКЗ), а значит есть правила, процедуры, нарушить которые нельзя. А по "голосованию" никакого закона нет, есть указ президента (№188), который и регламентирует процедуру (хитро получается, тот кто предложил изменить Конституцию, определяет как эти изменения одобрить, беспроигрышный вариант). И вообще, в Конституцию ввели поправкИ, а голосование называлось по поправкЕ (одна такая большая поправочка).
б) во время первой волны короновируса, ввели меры похожие на режим ЧП. Официальный режим, который вводит Президент, с утверждением Советом Федерации. Режим этот имеет четкую процедуру, временные ограничения и чётко очерчивает какие ограничения прав налагаются на граждан. Вместо этого у нас режим самоизоляции, значение которого весьма туманно.
Может, конечно, и хорошо, что не ввели режим ЧП, поскольку в России хуже не исполнения закона, только его исполнение.

Это приводит к заключению, что если что-то и будет делаться, то оно будет ползучим, неявным, скрытым, одним словом в крысу. Хотя такая скрытая мобилизация уже идёт, судя по развешанным по подъездам листкам с призывами подписывать контракт бывшим силовикам и отслужившим гражданам.

4) Исходя из логики слова "спецоперация", предполагается, что это событие должно было быть быстрым. Мы видим, что прошло больше двух месяцев, но вместе с тем понятно, что это не может идти годами. Конец помимо субъективной стороны, в виде желания остановить кровопролитие, имеет и объективную сторону. Этой стороной является военно-стратегический потенциал. Очевидным является тот факт, что потенциал этот не безграничен, не зная точной информации можно лишь предполагать, но введённые санкции явно не улучшают положения. Значит потенциал тратится, а не накапливается, делая конец обозримым. Если бы война шла с повстанцами ближнего востока, то там хватило бы калаша и патронов, но здесь необходимо вооружение иного уровня. Всё это создаёт хронологические рамки войны. Открыть/Комментировать

2022-04-12 09:29:01 Многие ожидали, что война закончится быстро.
Коль скоро данные американской разведки о начале боевых действий оказались верными, то разумно предположить, что и в оценках сроков они должны быть правы.
Но как видим, вместо прогнозируемых всеми 2-3 дней прошло уже >48 дней.

Возникает вопрос, почему? Почему российский флаг ещё не развивается над зданием Верховной Рады? И не ведётся подготовка к концерту Газманова на Крещатике?

Не имея никаких инсайдов, и не являясь генералом диванных войск, не могу иметь полноценного военно-стратегического объяснения.
Зато у меня есть логическое объяснение.

Объяснение заключается в решении логического силлогизма (то есть формулировании умозаключения):

Посылка №1:
русские и украинцы один народ
(так считает не только президент, но до 24 февраля я тоже, да и 41% жителей Украины)

Посылка №2:
русские не сдаются

Вывод: украинцы не сдаются

По-моему красивое, а главное логичное объяснение происходящего Открыть/Комментировать

2022-04-08 11:08:14 Недавнее интервью Президента Украины Владимира Зеленского ряду российских журналистов хорошая иллюстрация работы политика.

Вебер выделял три типа участников политических процессов:
1. политики по случаю
2. политики по совместительству
3. политики по призванию

Зеленский прекрасный пример политика "по призванию".
В интервью мы увидели человека своим внешним видом показывающим, что в его стране идёт война. Казалось бы, ты лично не держишь автомат в рука, ты проводишь телефонные переговоры и подписываешь указы. Но его щетина и футболка цвета хаки производят нужный эффект.

Из всех с кем на эту тему довелось общаться, самый частый комментарий по поводу интервью:  "Зеленский нормальный мужик".

В интервью он показал себя простым нормальным мужиком. Да, почему бы и нет, но несколько его фраз и действий обратили моё внимание.

Во-первых, это нарочитое незнание каких-то русских слов. Человек, позиционировавшийся как русскоговорящий президент Украины, пытается сделать вид, что это не его родной язык. В любой другой ситуации это вызвало бы мой смех, но здесь это хорошо отражает его работу как политика.

Как во время войны, он может показывать что владеет языком противника? Поэтому периодически он прерывается и полутоном спрашивает у помощника как то или иное слово будет по-русски. Например, он спросил как будет "докладывали", "плен", "лекарства" и "вторжение". Это интересный пиар ход.

Во-вторых, словам политика присуща гиперболизация. Ведь его речь должна выполнять определённую функцию. Она должна оправдывать, мобилизовывать, поддерживать и показывать направление.

Одним из подобных преувеличений был пример про танковых колонну. Зеленский говорит: "идёт колонна 200 танков, наши подорвали 30, всё, считайте колонны нет, 70 танков бегут". (~23 мин)
Я всё понимаю, но куда делось ещё 100 танков? Вот и преувеличение

В-третьих, нужно быть своим (хотя иногда в обществе бывает и противоположный запрос на лидера не такого как все). Если российский президент постоянно аппелирует к "как говорят в народе", то зеленский использовал "сорри" (~18 минуте), что очеловечило его и сделало участником всех наших чатов в убогом what's app и в богоспасаемом телеграмме, ведь создаётся ощущение, что говорит как мы с вами.

В-четвёртых, нельзя не обратить внимание на пропагандистские клише. В украинской пропаганде используется идея, про российских солдат "детей". Что в вооруженных силах есть молодые ребята 2000-х понятно, но неужели господин президент думает, что в Украинской армии их нет?

Разговор про пленных. Здесь как будто у российских и украинских политиков одни и те же спичрайтеры. Прям слово в слово. Российский президент еще с 2014 года про обмен пленными говорил, что украинская сторона "их собирает и пытается обменять мирных жителей на военных". В интервью Зеленский сказал точно также.

В-пятых, ловкие ответы на сложные вопросы. Сложным был вопрос про замирение и прощение. Как на этот вопрос ответить?
Варианты следующие: да, помиримся и нет, не помиримся.
Если ответ "да, помиримся", то в ситуации такого напряжения, его электорат, да и шире, граждане его страны, порвут его как тузик грелку.
А если он скажет "нет, не помиримся", то получается, что нужно воевать на истребление?
Раз всё равно не жить в мире.

Зеленский ответил политически корректно, одновременно сказав всем то, что они хотят и готовы услышать
Одним он сказал, что "взрослые уже не помирятся", но одновременно и дал надежду, сказав что "нужно работать на детей и внуков, они помирятся" (цитаты не дословные).

Это только поверхностные примеры. Я не ставил себе задачу проводить полноценный анализ интервью.

Но нужно иметь ввиду всегда одно соображение. Нельзя принимать речи политиков за чистую монету, особенно в период военных действий. Иначе легко прийти к неверным выводам.
Собственно говоря, никакого сакрального посыла здесь нет, яркая иллюстрация работы политика по призванию, анализируя речи политиков сквозь эту призму, многое становится яснее. Открыть/Комментировать

2022-03-23 19:16:12 Хорошая мысля приходит опосля

11) разрешить противоречия с западом военным путём необходимо сейчас (с точки зрения вождя), поскольку уже началась глобальная перестройка мировой хозяйственной системы и прошлое бла бла перешло в фазу активных действий.

Речь о переходе к новой экономике, в которой зависимость от природных ресурсов минимальна. А поскольку это стратегический козырь России, решили пан или пропал, раз козырь все равно уходит из рук, надо им воспользоваться.
Авантюра, не иначе. Открыть/Комментировать

2022-03-23 09:24:55 В канун начала спецоперации возник у меня очередной разговор на нашу любимую тему теперь.
Почему всё началось именно сейчас? То есть почему именно конец февраля 2022.

Несколько высказанных мной дилетантских предположений:

1) Запад ослаблен коронокризисом. Много заболевших, большие издержки, разогнанная инфляция, подавленная сфера услуг (основная сфера занятости в постиндустриальном обществе). В общем, элементы экономического кризиса на лицо.

2) Украинская армия перевооружается, готовит резервы, тренируется и становится профессиональней день ото дня. Значит чем позже, тем хуже.

3) Пока у российской армии имеется технологическое преимущество, если тянуть, то оно потеряется. Потому что мультики и армата это здорово, но серийность вызывает вопросы.

4) Есть финансовые резервы. Многолетний профицитный бюджет, приличный цены на нефть, высокие и даже очень цены на газ, снизившееся давление на пенсионный фонд.
(За пандемию избыточно погибло около 1 млн россиян, в значительной мере пенсионеры, значит расход пенсионного фонда меньше). Цинично, но от этого не перестаёт быть правдой.

5) Настроение граждан населения не улучшается, чем позже начать, тем настроение хуже. Экономика ведь падает не только из-за внешнеполитических авантюр, это процесс идет с 2012 года.

6) Крымский эффект держался 4 года, этого хватило на переизбрание в 2018. Сейчас, если предполагалось быстро победить, то "украинский эффект", грубо тоже 4 года. Значит хватает на переизбрание в 2024 и остаётся 2 запасных года для стабилизации режима.

7) Во взрослый возраст вступило поколение российского путинского беми бума, их физически больше чем поколение 90-х, а значит больше штыков. Нельзя забывать, это поколение социализировалось при Крыме. Всё-таки это событие было духоподъёмным, а значит можно попробовать сыграть на знакомых молодому поколению струнах и расколоть протестный потенциал. Победителей не судят, поэтому в случае победы часть молодежи (и не только) испытают новый, "украинский эффект" и снова будут любить вождя, хотя и не так и не столько как после Крыма.

8) Сейчас тот период, когда антиукраинская пропаганда привела к росту антиукраинских настроений.
Если в ноябре 2021 позитивное отношение к Украине было у 45% россиян, то в феврале 2022 уже у 35%. Если в ноябре 2021 негативное отношение к Украине было у 43%, то в феврале 2022 у 52%. (Исследование здесь или в подкасте)
Поэтому, в принципе, разумно начинать заварушку в тот момент, когда больше людей могут поддержать.

9) Западу был поставлен в жёсткой форме ультиматум, поскольку переговоры по поводу безопасности ни к чему толком не приводили. Значит переговорный вариант должен был уступить силовому.

10) плюс минус становится понятно почему 2022, а почему именно конец февраля? Думаю, не смотря на нано технологии, модернизацию, летающие тарелки и прочее, фактор весенней распутицы никто не отменял. А почему именно 24 февраля? Всё таки 23 февраля "день силовика" (а не всех мужчин, кстати), поэтому все кому полагается получили свои награды, премии, повышения, выслуги, поздравительные письма с подписью верховного, поэтому в таком хорошем настроении можно и съездить к братскому народу в гости. Открыть/Комментировать

2021-12-15 23:45:13 Открыть/Комментировать

2021-12-15 23:42:46 Рыночная экономика зиждится на частной собственности.
В российском обществе возник консенсус о необходимости рынка (опускаем, что рынок представляли себе другим).
Можно сказать, что за прошедшие 30 лет многие нормы откатились назад, многие стали даже хуже (уж точно в СССР никто бы не позволил открыто проявлять пещерный национализм и делать что то только «славянам»).

Но положительное отношение к частной собственности, напротив, укоренилось. Вопреки обыденному мнению, о том что русский человек всегда больше радел об общем благе, нежели своём, скажем, что это пустые мечтательные конструкции русской интеллигенции, которая не знала тот народ, о котором так много..ээ.."трындела". Вообразить себе, что современный житель России согласится на возвращение в плановую экономику и откажется от собственности просто нереально.

Признание частной собственности основой хозяйства - выполнено
Теперь важно добиться правильного восприятия этого права. Понять содержание, характеристику, выгоды и издержки права собственности.

При переходе к рынку реформаторы должны были чётко объяснить, что такое частная собственность, но по ряду причин этого не было сделано.
Значит придётся мне (закатываю рукава и готовлюсь повысить голос на 9, чтобы и на голёрке было слышно).

Собственность - экономическая и юридическая категория, обозначающая принадлежность объекта кому-либо...(обычно на этом месте определение заканчивают, но я продолжу)..., подразумевающая признание этой принадлежности со стороны общества. Считаю, такое дополнение определяющим для понимания данного понятия.

Эволюционное развитие капитализма в России было прерванно октябрьской революцией 1917 года. Возвращение в нормальность произошло спустя 74 года, поэтому о развитии рыночного сознания говорить не приходилось. Кто шибко много об этом думал уехал на соловки в один конец. Не сложилась экономическая культура, частью которой является понимание права собственности.

Возвращение права собственности было максимально некрасивым. Резко, как снег на голову..не было подготовительной работы, информационной кампании и тд. Привычку, что всё общее (что по сути означает, что всё ничьё) пришлось радикально менять. Скорость изменения экономики обратна пропорциональна качеству изменений. То, на что Европа потратила сотни лет, России пришлось освоить за 10. Отсюда и перекосы в понимании.

Причём здесь пассаж про славян? Бытует утверждение, что "сдаю славянам" правомерно, поскольку "моя собственность, поэтому кому хочу, тому и сдаю". Расстрою, это не так. Поскольку принадлежность собственности связана с общественным признанием, то необходимо, чтобы управление собственностью осуществлялось в рамках норм общества. Главный официальный выразитель мнения общества - государство (опускаем, что не все государства представляют интересы общества). Следовательно, необходимо соответствовать законам государства. Тогда обращаясь к законам Российского государства получаем:

"Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности." (Коституция РФ статья 19).

Это, казалось бы, ограничение (ограничение ограничивать других ), но если задуматься, то оно несёт всеобщую пользу. Оно несёт максимальную пользу максимальному количеству людей. Это хороший пример того, как правильное понимание концептов в которых мы живём ставит всё "с головы на ноги" и делает жизнь общества, и каждого в отдельности, предсказуемой и защищенной. Открыть/Комментировать