Георгий Кочетков

2022-09-12 08:15:00 ​​Давайте посмотрим, являемся ли мы русскими людьми?

Сейчас русские - это, видимо, прежде всего великороссы, хотя до революции русскими были и великороссы, и малороссы, и белорусы. Но что делать – ХХ век так просто не прошёл, наши народы разделились и во многом разошлись. Жаль, печально! Может быть, в будущем что-то изменится, но пока это так. Русским также можно назвать человека любого другого этноса, помимо великорусского, если кто-то сам признаёт себя русским, если он хочет разделить судьбу русского народа, живёт на русской земле, любит её красоту и хочет нести ответственность за прошлое, настоящее и будущее этой земли и этого народа, за отношения с другими народами, со всем миром. Можно ещё сказать, что русский – это тот, для кого каждый русский человек – ближний и потенциально близкий, то есть такой, кому ты готов помочь и идти вместе по жизни. Русский, конечно, ещё и тот, кто верит в русский народ и его творческий потенциал, верит в осуществление его призвания от Бога. Открыть/Комментировать

2022-09-10 17:09:47 Усекновение главы пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна

Тропарь, глас 2
Память праведника у людей благословенна, / а тебе, Предтеча, достаточно свидетельства Господа; / ведь воистину ты стал наибольшим из пророков, / ибо удостоился крестить в стру́ях Иордана тобою пропове́данного. / Посему, с радостью пострадав за истину, / ты благовествова́л и бывшим во аде о явившемся во пло́ти Боге, / уносящем Грех мира // и дару́ющем нам милость великую.

Кондак, глас 5
Славное усекновение главы́ Предтечи / было неким божественным промыслом, / дабы и тем, кто во аде пребывает, / возвещено́ было Пришествие Спасителя. / Так пусть же рыдает Иродиа́да, / выпросившая беззаконное убийство, / ведь она возлюбила не Божий закон, / не мир Жизни вечной, // но мир призрачный и временный.

Величание
Величаем тебя, / Иоанн, крестивший Спасителя, / и почитаем святой главы твоей // усекновение. Открыть/Комментировать

2022-09-07 12:20:32 Сретение Владимирской иконы всесвятой Богородицы

Тропарь, глас 4
Сегодня радостно ликует славне́йший град Москва, / встречая, Владычица, словно зарю солнечную, / чудотворную икону твою. / К ней же ныне мы прибегаем и молимся тебе, взывая так: / о предивная Владычица Богородица, / молись воплоти́вшемуся от тебя Христу, Богу нашему, / дабы сохранил Он град сей и все города и страны христианские / невреди́мыми от всех умыслов вражеских // и по Своему милосердию спас души наши.

Кондак, глас 8
Необо́рной Воеводе песнь победную воспевая, / мы, спасённые от напастей / пришествием святого образа твоего, Владычица Богородица, / с радостью празднуем Сретение твоё / и постоянно взываем к тебе: // «Радуйся, Невеста неневестная!»

Величание
Величаем тебя, / всесвятая Дева, / богои́збранная Отроковица, / и почитаем святой образ твой, / через который ты источаешь исцеления // всем с верою прибегающим к нему. Открыть/Комментировать

2022-09-02 08:15:00 ​​Может ли существовать Церковь без общин и братств?

Мы должны понимать, что общинно-братская жизнь – это самое трудное, что предстоит еще принять церковному сознанию, потому что пока оно еще слишком институциализировано, слишком активно оперирует понятиями социальными, объективированными, часто формальными, холодными, мертвыми. Надо еще научиться говорить на другом языке, и тогда будет больше взаимопонимания. Пока его недостаточно, да и механизмы обсуждения в церкви серьезных проблем еще как следует не выработаны. Но все-таки надежда есть. Думаю, что Господь не оставит нас, не оставит нашу церковь – как ее каноническое и иерархическое руководство, так и весь народ, хотя он пока еще нередко пребывает во тьме невежества, предрассудков и суеверий, когда вторичные святыни или вообще вещи спорные и неоднозначные выходят на первое место в жизни тех, кто считает себя православными.

Если будут братства, будут сестричества и другие духовные союзы, то, может быть, церковь когда-нибудь вспомнит и об основах своего жития-бытия в истории, о том, что без общин, без братств церковь существовать не может. Не может она состоять из одних только епархий, митрополий, экзархатов, автономных и автокефальных церквей, благочиний и приходов, не может она состоять только из монастырей и духовных школ – нет, этого недостаточно. Есть более глубокие пласты жизни, которые не охватываются только лишь такими институциями. Есть тот дух любви и свободы от Бога, который творит себе иные формы. Это, я считаю, необходимо связать именно с общинно-братским движением в церкви. Я очень надеюсь, что в будущем как миссия и катехизация, так и общинно-братское устроение христианской православной жизни всегда будет носить неформальный, личностный характер и будет действительно приводить людей к Богу, а не просто в храм, не просто к тому или иному священнику, к тем или иным текстам или той или иной форме музыкальных произведений, иконописи и т. д. В будущем, я уверен, мы не будем путать Христа и христианскую культуру, христианскую общину и церковное общество; не будем путать иерархическую структуру и каноническое, иерархическое возглавление с главенством Христа и Духа Святого в наших сердцах. Открыть/Комментировать

2022-09-01 08:15:00 ​​Верен ли постмодернисткий "теософский ход"?

В наше время как-то очень распространилась одна страшная постмодернистская вещь, которая, однако, возникла задолго до постмодерна: мол, у каждого свой путь, и вообще все пути ведут к одному и тому же. Идите, мол, по любому пути – и вы всё равно придёте к тому же Богу. Да и вообще не важно, в кого и во что вы верите и что делаете – всё это не имеет абсолютно никакого значения. Это так называемый «теософский ход», как сказал однажды Евгений Рашковский. Это ложь великая, она позволила людям обмануть самих себя, наподобие того, как это делалось в советские времена. Вспомните, как люди обманывали себя, говоря, что у них вера «в душе». А если вера в душе, значит, можно больше ничего не делать. Добавьте к этому «у меня свой путь» – и всё, и можно было жить так, как наши люди часто и жили, даже те, у кого была совесть или её остатки, то есть абсолютно бесчеловечно. Жить по-Божески – это значит жить по-человечески, а чтобы жить по-человечески, если мы с вами этого хотим, надо жить по-Божески. И я повторяю, что путь к единому Богу один, хотя мы по нему и идём всегда по-разному. У каждого своё лицо пред Богом, каждый – свободная и самостоятельная личность по призванию, но у всех один путь к Богу — через воплощённое Слово Божие в Духе Святом, в неиссякающей любви к Богу и ближнему.  Открыть/Комментировать

2022-08-30 08:15:00 ​​Псевдопатриоты часто не отличают созидания от разрушения

Не мной было замечено, что псевдопатриоты выставляют на первое место такие качества, которые с русской традицией, с русским характером несходны, с русским духом несоединимы – агрессию и презрение к другим людям, сниженную духовность и интеллектуальность, и другие подобные качества. Если раньше, в XIX веке, говорили о всемирной отзывчивости русской души, то как раз псевдопатриоты никак не могут восприниматься носителями этого качества, этого духа. Если раньше люди были очень чувствительны к красоте, к этической стороне, предельно нетерпимы ко всякой лжи, клевете, ко всякой двойной морали, то сейчас как раз этими методами очень часто пользуются именно псевдопатриоты. Всякий непредубежденный человек, даже неверующий, может это увидеть. 

Такое неразличение созидательного и разрушительного начал – результат смешения. Ведь очевидно: ничто не может быть более противоположным нашей традиции, нашей культуре, нашей вере, чем, скажем, наследие коммунистических времен, наследие Троцкого, Ленина, Сталина. Но псевдопатриоты, тем не менее, ставят подлинное наследие России, при всей сложности, да и противоречивости подчас нашей истории, все-таки положительное, светлое наследие «через запятую» с наследием этих людей, которые запятнали себя преступлениями против человечности и человечества и разрушили столь много ценного, важного и уникального в Церкви и народе в прошлом веке. Настоящему русскому человеку свойственно в таких случаях каяться и брать на себя даже грехи других, а не отрицать покаяние, потому что, мол, «я сам этого не делал» или только потому, что «было что-то и хорошее». Несомненно, что хорошее было не благодаря, а вопреки деятельности советской власти, и отношение к такого рода вещам ярко высвечивает качество того или иного движения, организации, идеологии, которые мы хотим оценить с точки зрения соответствия подлинному патриотизму.  Открыть/Комментировать

2022-08-27 20:32:01 Сегодня, 27 августа, в 21:00 премьера разговора о церковном и философском наследии Николая Бердяева:


Открыть/Комментировать

2022-08-25 14:19:28 Открыть/Комментировать

2022-08-25 14:18:56 По-моему на этой же встрече в Оксфорде владыка назвал антропологию самой горячей темой. Он сказал, что если ХХ век был посвящён экклезиологии, то антропология — это главная тема XXI века. Он знал, что я работаю над «Новой христианской антропологией» — как раз тогда я заканчивал работу над соответствующим разделом большого таинствоводства, большой мистагогии, она ещё не была опубликована, но какие-то материалы уже были. Мы этого тоже коснулись, и он действительно сказал, что XXI век будет принадлежать именно антропологии, чем меня тоже очень-очень порадовал. Я считаю точно так же, что экклезиология, как это ни странно звучит сейчас, была каким-то приуготовительным шагом, так же как учение о Духе Святом. Это то, что так важно было в ХХ веке и привело к тому, что в центре христианской традиции оказалась антропология, которая как раз и открыла и личность, и соборность. Здесь, конечно, главная заслуга принадлежит русским мыслителям, которых трудно даже назвать богословами — они больше экклезиологи и антропологи, начиная с Хомякова, а может даже и с Пушкина, через Достоевского, Бердяева и до наших дней. И, конечно, здесь есть свой весомый вклад и самого владыки Каллиста.

Наследие митрополита Каллиста не забудется, его будут читать. С чем-то не будут соглашаться, где-то он был очень в большой степени человеком своей культуры или своего менталитета, но думаю, что в дальнейшем люди будут ценить его произведения. Они доступны, но говорят об очень важных вещах. Это не какая-то схоластика — владыка Каллист всегда старался соединять учение с жизнью, и в этом, конечно, большая его заслуга и хороший пример для всех нас. Я вспоминаю владыку Каллиста как человека светлого, благодатного, умеющего понимать и свою традицию, свою жизнь, и других людей, в том числе тех, у кого могли быть какие-то отличия во взглядах по сравнению с ним самим. Такие люди всегда на вес золота, но сейчас особенно.

Упокой, Господи, новопреставленного раба Твоего митрополита Каллиста в доме Твоём! Вечная память! Открыть/Комментировать

2022-08-25 14:18:56 Митрополит Каллист был прямым воспитанником русского религиозно-философского возрождения

В ночь на 24 августа почил митрополит Диоклийский Каллист, профессор Оксфорда, один из крупнейших церковных деятелей и православных богословов нашего времени.

Кончина митрополита Каллиста (Уэра) — это духовное событие, которое заставляет и что-то вспомнить, оценить, и что-то сказать. Владыка Каллист примирял какие-то основные партии, которые сейчас нередко враждуют между собой в православии и во всём христианском мире. Он был человеком западного воспитания, западной культуры, англичанином, и в то же время он был прямым питомцем русского религиозно-философского возрождения — это было очевидно с первых секунд общения с ним. К слову, здесь можно вспомнить ещё одного подобного человека, который тоже заслужил светлую память — это Оливье Клеман. Правда, оба они почему-то оказались в юрисдикции Константинополя, будучи по духу, по восприятию христианства, православия в частности, совершенно явным плодом именно русской духовности, русской мысли, русской культуры. Нам это важно помнить и знать, надо поставить на первое место именно это, а не вопрос юрисдикции. Конечно, не стоит забывать, что когда они решали для себя этот вопрос, многие русские эмигранты были тоже в юрисдикции Константинополя, прежде всего Западноевропейского экзархата, который был по преимуществу наследником и одновременно колыбелью многих деятелей русского религиозно-философского возрождения конца XIX – середины XX века. Мне кажется, это преемство — одна из главных причин, почему с владыкой Каллистом было легко говорить, с ним очень легко было вступать в общение. Это не всегда так с людьми западной культуры, тем более англичанами. Всё бывает благопристойно, прилично, но не всегда очень искренне и открыто. Владыка Каллист являл пример такой открытости.

Я помню в последнюю нашу встречу с ним в Оксфорде в 2013 году мы как всегда говорили о церковной жизни, о положении церкви, и после вступительных слов речь как-то зашла о том — владыка Каллист сам это сказал, — что для Запада очень опасен секуляризм. Он это сказал как бы в русле, в духе наследия отца Александра Шмемана, и поэтому я сразу удвоил своё внимание к его словам. И когда он закончил свою мысль, я сказал ему, что это верно, только к этому надо кое-что добавить. А именно то, что на православном Востоке самая большая опасность — не секуляризм, а фундаментализм, хотя и то, и другое на грани ереси, если не за гранью. Во всяком случае, это ересь жизни, а иногда и не только жизни, которая сильно влияет на разного рода взгляды и толкования самой христианской православной традиции. Владыка Каллист всего несколько секунд думал, как-то это осмыслял и очень горячо меня поддержал. Я обрадовался тому, что мы так быстро нашли общий язык. Я даже немножко не рассчитывал на это. А это вопрос церковно очень важный, и найти здесь взаимопонимание дорогого стоит — тем более в разговоре на экклезиологическом, богословском уровне, а не просто на уровне каких-то отдельных фактов, оценок, часто субъективных.

Книги митрополита Каллиста очень просты, но мысли в них очень хорошие, поэтому их всегда радостно читать. Он очень поддерживал общинно-братскую ориентацию устроения церковной жизни, понимал всё значение этого. Более того, он стремился кое-то делать даже у себя в Оксфорде. Когда-то они могли служить вместе — в одном храме константинопольские архиереи с московскими, и было всё нормально. Так было при владыке Василии (Осборне) и далее.

Я ещё помню его слова о том, что православные плохо умеют жить вместе. На первое место он ставил качество соборности, открытой русскими богословами. Он очень ценил «русский термин “соборность”» и подчёркивал, что она важнее многих других качеств. Потому он и общинно-братскую жизнь ценил, что это проявление той самой соборности и личностности, а именно это и для него, для таких людей, как Оливье Клеман, стоит в центре. Но ведь не только для них! Это откровение православия всему христианскому миру, которое должно стоять в центре для всех нас. К сожалению, ещё многие православные этого не поняли. Открыть/Комментировать