На дне правосудия

2022-02-01 12:57:02 ​​«Установка»

Есть среди судей негласная установка – ни при каких обстоятельствах не «заворачивать» административные материалы по статьям 12.8 (управление автомобилем в состоянии опьянения), 12.15 ч. 4 (выезд на встречную полосу через «сплошную»), 12.26 (отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ.

Судьи крайне редко прекращают дела по этим статьям, делают это ну, прям, когда совсем невозможно устранить нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала.
Не могу оценить, насколько это правильная практика, но есть, как есть.

И вот, приходит клиент. Его остановили сотрудники ГИБДД, «продули», прибор показал 0,23 промилле, то есть установлено, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Да и с протоколом он согласился, ничего не оспаривает, пришел к нам, чтобы мы просто сходили в суд, чтобы лишнего ничего ему там не приписали, попытались минимизировать все риски, так сказать.

Назначили рассмотрение дела. Судья оказалась знакомая (знаем друг друга давно, естественно, по работе), о ней только положительные отзывы.

И всё последнее время мучаемся мыслями: как бы сделать так, чтобы прям никого не обидеть, ни клиента, ни правосудие? Ну, потому что клиент реально управлял авто в состоянии опьянения, и заслуживает наказания, поэтому было бы несправедливым, если бы сотрудники полиции допустили какое-нибудь глупое нарушение. Да и клиент не прочь «наказаться», вину за собой чувствует, только просит, чтоб всё было по закону.

Перед заседание знакомимся с делом. И тут становиться понятно, что сотрудники ГИБДД прям ОЧЕНЬ глупо ошиблись: они составили протокол об административном правонарушении в 9 час. 30 мин., а акт освидетельствования на состояние опьянения – в 9 час. 31 мин.

То есть, нарушение выявлено на 1 минуту позже, чем составлен протокол.
И вину-то мы не отрицаем, но судья понимает, что ГАИшники при оформлении административного материала, условно говоря, перемещались во времени в будущее, чего быть в принципе не может. И что делать теперь, тоже непонятно, потому что судья обязан проверить, правильно ли составлен протокол. И если он составлен неправильно, то дело судья обязан отмести его из числа доказательств. А это означает, что «обвинительное» постановление особо-то не вынесешь.

Все отправились думать, что делать дальше. Отложились до 8 февраля.

И вот дилемма: правильно ли судья поступит, если прекратит дело или же воспользуется негласным указанием? Открыть/Комментировать

2022-01-28 07:20:00 ​​Страдайте за копейки

Речь пойдёт о тяжело больных детях и о том, какое к ним у нас отношение со стороны государства.

К сожалению есть дети с тяжёлой формой диабета. Все они являются инвалидами.
И государство должно БЕСПЛАТНО обеспечивать таких детей всеми лекарствами и медизделиями согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 890 от 30 июля 1994 года
Так, в перечень необходимых медизделий входят и датчики для мониторинга глюкозы в крови.
Специальные приборы нужны для того, чтобы определять насколько упал или повысился сахар в крови у ребёнка, чтобы вовремя сделать укол.
Если упустить этот момент, то исход будет плачевным.

Часть 1. Махинации с бюджетом и полная безответственность

В начале 2021 года Минздрав должен был закупить эти медизделия и обеспечить ими детей, стоящих на учёте. Это порядка 120 детей в нашей области.
Но на дворе уже август, и никто ничего не закупил. Да даже закупки ещё не объявили. Родители таких детей сами ищут медизделия по всей стране и даже за рубежом.
Потому что дефицит: детей-инвалидов у нас в стране слишком много, спрос превышает предложение.
Из-за такого вот откровенного бардака тяжело больные дети вынуждены жить на грани жизни и смерти. Ведь без медизделий нельзя определить, когда и сколько вводить лекарства.

И вот, после того, как родители буквально атаковали местный Минздрав, чиновники всё-таки соизволили объявить тендер на закупку медизделий. Но закупочная процедура идёт месяц, потом только поставка, распределение, а уж потом только - выдача больным.
Короче, хорошо, если к ноябрю дадут.

Но Минздрав и тут отличился!

Стоимость одного изделия у фирмы-производителя составляет 4,5 тысячи рублей. Причём, в стоимость входит доставка в любую точку России.
Согласно тендерной документации, стоимость приобретаемого изделия составляет 5,5 тысяч рублей.
То есть, на одной закупке чиновники кладут себе в карман примерно миллион.
Закупка разовая, поэтому они "зарабатывают" сразу, а медизделия дети получают потом.
И то, получают-то не все дети, а только 95.
А потому что рассчитывали закупку на всех детей исходя из стоимости 4,5 тысячи за единицу, а закупают по 5,5 тысяч, и вот на разницу (почти в миллион рублей) медизделия, естественно, не закупаются, то есть часть детей всё равно остаётся не обеспеченной.

Часть 2. Какие ваши доказательства?

Некоторые родители стали обращаться в суд. Просят обеспечить необходимыми медизделиями, а также взыскать моральный вред, ведь всё это время они жили в реальном страхе, что вот-вот с ребёнком произойдёт что-то страшное. Может быть, самое страшное...

И вот, суд.
Судья такой, мол, с медизделиями всё понятно, а с моральным вредом не понятно ничего (суду).
По логике судьи, раз иск подан в интересах маленького ребёнка, то как доказать его нравственные страдания из-за того, что чиновники нарушили закон?

Судья задаёт вопрос, мол, а как ребёнок мог осознавать, что чиновники нарушили сроки обеспечения его медизделиями, но чем доказать, что он понимает всё это в 2х-3х-летнем возрасте?

То есть судья просит доказательства того, как ребёнок осознавал, что чиновники нарушают конкретный закон, ведь ребёнок-то выжил, значит (по логике судьи) он ничего не понял, значит он и не переживал, значит и оснований для взыскания морального вреда нет.

Часть 3. Цена справедливости

На протяжении НЕСКОЛЬКИХ заседаний пытаемся донести до судьи очевидные вещи:
1) иск подан в интересах ребёнка родителем, который тоже является истцом, что и указывается в исковом заявлении, да ещё к тому же и предусмотрено законом (п. 2 ст. 46 ГПК);
2) за период отсутствия медизделий, уровень сахара повышался (или понижался) до критических отметок, что заметно вызвало физические страдания самого ребёнка, а также сильнейшие нравственные страдания родителей за его жизнь.

Решение суда: взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за год мучений. То есть 13 руб. 70 коп. в день.

Напомним, в 2018 году Басманный суд Москвы взыскал с журналистов в пользу миллиардера Алишера Усманова 50 тыс. руб. за статью в Интернет издании о связях с криминалом. Открыть/Комментировать

2022-01-26 07:20:00 Если 1 = 1, то почему 2 = 0?

В январе 2021 года мужчина купил в автосалоне автомобиль практически за 3 млн рублей. Новый, только с конвейера.

Проездил на нём полгода и заметил, что внутри салона расслоились дверные ручки. Просто распались на несколько частей.
Мужчина едет в автосалон, просит устранить дефект по гарантии.

В автосалоне автомобиль смотрели очень долго и по итогу сказали, что не знают, как быть, потому что раньше с таким не сталкивались.
Дескать, надо связываться с изготовителем и выяснять, что, да как. А поскольку связываться с изготовителем они будут долго, то мужчину отправили домой.
«Мы вам перезвоним».
Ну, как обычно.

Проходит месяц, второй. Из автосалона никто не звонит. Ремонт никто не делает. Мужчина расстроен: он-то думал, что за 3 млн рублей он покупает другой уровень сервиса.

Ст. 18 Закона о защите прав потребителей разрешает покупателю вернуть технически сложный товар продавцу, если тот нарушил максимально допустимый срок ремонта товара с недостатками - 45 рабочих дней.
Тут уж всё очевидно: автосалон в 45 дней ремонта не уложился.

Пишем претензию продавцу с отказом от договора: просим принять назад автомобиль и вернуть деньги.

Автосалон пишет на претензию невнятный ответ и добровольно удовлетворять требования отказывается.

Идём с иском суд. Судья на подготовке (беседе) говорит юристу истца, мол, иск-то вы подали неправильно: у истца нет права расторгнуть договор!

По мнению судьи (которое она вообще-то заранее озвучивать не имеет права) расторгнуть договор и вернуть деньги можно только в том случае, если бы автомобиль находился в автосалоне на ремонте более 45-ти дней, а так как автосалон автомобиль не принял на ремонт, то и, типа, нарушения права не произошло.
Поэтому, по мнению судьи, исковые требования надо 100% менять, а лучше от них вообще отказаться.
Судья озвучивает, что автосалон выиграет дело, а бедный мужчина ещё и все судебные расходы понесёт.
Ответчики радостно кивают головой, ведь суд заранее разрешил дело в их пользу.

Законом за одно такое нарушение для продавца установлена максимально строгая ответственность в виде расторжения договора и возврата покупателю денег.

А вот, если продавец нарушил закон дважды (не принял товар на ремонт и не устранил недостатки в установленный срок), то с него, по логике судьи, ничего попросить нельзя.

Хорошо хоть судебная практика на этот счёт однозначна - 45 рабочих дней для ремонта товара начинают исчисляться с момента обращения покупателя к продавцу. Открыть/Комментировать

2022-01-25 07:20:00 ​​Нулевая видимость

Две фирмы заключили договор поставки оборудования. Стоимость оборудования вместе с пуско-наладочными работами составила 21,5 млн руб.
Заказчик всё оплатил, поставщик всё поставил.
Казалось, ну что может пойти не так?

Но в последний момент заказчик говорит, что не нужны ему пуско-наладочные работы, лучше пусть поставщик вернет за них деньги - почти 2 млн руб.

Начинается переписка по электронной почте, т.к. вокруг пандемия, заказчик и поставщик в разных городах. Юристы двух фирм пытаются составить доп.соглашение о частичном расторжении договора и возврате денег, но пока не могут прийти к окончательной редакции.

Так-то, если по закону, то в определенных случаях, если заказчик расторгает договор без объяснения причин, то поставщик может часть денег оставить себе.

Юристы у заказчика регулярно меняются. Переписка заходит в тупик. А потом и вовсе сходит на нет.
И тут заказчик подаёт в суд иск о взыскании задолженности по соглашению о расторжении того самого договора. К исковому заявлению прилагает скан доп.соглашения, из которого якобы следует, что стороны договор расторгли, и поставщик обязался вернуть 2 млн рублей заказчику.
Подпись и печать другой стороны он к скану сам приделал.

Арбитражный суд г. Москвы принимает иск к производству, назначает предварительное заседание.
Поставщик получает иск и, пребывая в полном недоумении, заедается вопросом:
- Простойте-ка, ребята, какое ещё доп.соглашение? Мы ведь его так и не заключили!

Поставщик подаёт в арбитражный суд ходатайство, мол, у нас в это же время в вашем же суде уже есть одно заседание, и если произойдёт наложение по времени, то просим не переходить в основное и не выносить решение, потому что хотим полноценного разбирательства, хотим всё поисследовать, обращаем внимание на то, что доп.соглашение мы оспариванием, т.к. не заключали такого.

Это право ответчика на полноценное и всестороннее рассмотрение дела с запретом на переход из предварительного заседания сразу в основное (если есть возражения) прямо закреплено в п. 4 ст. 137 АПК РФ.

А ещё это правило разжёвано в Пленуме ВАС (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65) и в Обзоре практики ВС РФ (п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)),.
Да и вся практика Экономической коллеги ВС РФ однозначна: все решения, вынесенные с нарушением правил такого перехода подлежат безусловной отмене, поскольку таким образом нарушается право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ):
- определение ВС РФ от 11 ноября 2021 года № 305-ЭС21-10362;
- определение ВС РФ от 1 декабря 2020 года №305-ЭС20-14939.

Но принцип работы Арбитражного суда г.Москвы, видимо, гласит: вижу цель - не вижу препятствий. Поэтому суд вынес решение в первом же заседании, сразу перейдя из предварительного в основное, а возражения ответчика просто проигнорировал. Отсутсвие при этом самого Ответчика суду тоже не помешало.
Иск, конечно, удовлетворили полностью, вообще не разбираясь в обстоятельствах дела.

Апелляция и кассация жалобы ответчика оставили без удовлетворения.

Ответчик идёт за справедливость в ВС РФ - оплот правосудия страны, который уж точно обратит внимание на столь вопиющее нарушение норм процессуального закона.

И тут судья ВС РФ выдаёт: довод ответчика о том, что оригинал доп.соглашения не исследовался судом не является основанием для отмены судебных актов.

- Стоп, стоп, стоп! А как же другое нарушение? Как нарушение права на судебную защиту? Как быть с тем, что суд не мог перейти в основное с.з. и вынести решение, но сделал это?

В общем, чтобы не отменять судебные акты, судья Верховного Суда РФ просто проигнорировала основные доводы жалобы, сославшись на то, на что ответчик даже и не жаловался!

Либо же у некоторых судей высшей судебной инстанции страны просто нулевая видимость. Открыть/Комментировать

2022-01-24 07:20:00 ​​Как арбитражный суд втихаря лишил предпринимательницу её недвижимости?

Банкротство. Арбитражный суд уже 5й год рассматривает дело.
Конкурсный управляющий оспаривает сделки по которым, по его мнению, должник в преддверии банкротства вывел имущество на подставных лиц.
Есть в этом деле и некая политическая подоплёка, из-за которой судья старается помочь конкурсному управляющему, который иногда откровенно косячит.

А теперь к самой истории.
В январе 2020 года предпринимательница купила у физ. лица нежилое помещение в одном из бизнес-центров города.
До покупки проверила в реестре недвижимости: физлицо было собственником. При этом в реестре не было отметок, что недвижимость является предметом судебного спора и на неё наложены какие-то запреты.

Всё чисто. Подписывают договор. Предпринимательница отдаёт деньги. Но зарегистрировать за собой право собственности у неё сразу не получилось: сначала она легла в больницу, потом в марте 2020 случился ковид и гос. органы на какое-то время перестали принимать документы.

Спустя полгода документы в Росреестр всё-таки сдаются. Но регистрацию сделки приостанавливают.
Тут она и узнаёт, что в апреле 2020 года суд наложил арест на регистрацию прав на данное помещение по просьбе конкурсного.

Женщина идёт в суд, просит привлечь ее к участию в деле, поскольку фактически нежилое помещение сейчас находится у неё. Она его купила, сделала в нём ремонт, исправно платит коммунальные платежи за него. И по итогу спора именно она может лишиться этого имущества, а не какие-то там предыдущие собственники.

И женщина имела все основания для участия в деле.
И не только закон говорит, что она законный и добросовестный владелец (ст.ст. 302 и 305 ГК РФ), но и Верховный Суд РФ в своём постановлении Пленума N 10/22.

Получается, если женщину привлечь к участию в деле, то её добросовестность надо опровергать, сделку с ней оспаривать дополнительными доказательствами, которых не особо видно.

И суд такой:
- Да ну не, не будем её привлекать!
Ведь так намного удобнее, чем разбираться во всех обстоятельствах дела и выносить справедливое решение.

В общем, заявление конкурсного суд удовлетворяет, признаёт всю цепочку сделок (кроме последней) недействительной.
О предпринимательнице в своём решении даже не упоминает, как будто ее и нет. А потому что без неё прям удобно решение-то выносить в пользу конкурсного.

Как итог: суд постановил возвратить помещение в конкурсную массу банкрота. Причём, кто именно его должен вернуть, судья не пишет. Но по факту получается, что вернуть его должна та предпринимательница, которая даже в деле не могла участвовать и защищать свои права.

Поскольку такое решение выходит за рамки всех мыслимых норм права, приняли решение подать апелляционную жалобу.

Апелляционный суд жалобу почитал, на всё это безобразие посмотрел и решил, что дело надо рассматривать заново, уже не нарушая прав той самой предпринимательницы.

Теперь конкурсному управляющему придётся всё-таки представить в суд внятные объяснения: как и на каком основании закон позволяет ему забрать помещение у добросовестной покупательницы.

Если не предоставит, то всё для него завершиться не очень. Ведь все издержки тогда будут возложены на него.

Ждём окончательного решения апелляции. Открыть/Комментировать

2022-01-21 16:33:27 В продолжение к предыдущему посту + фото квартиры Открыть/Комментировать

2022-01-21 16:05:48 Спецоперация по незаконной перепланировке квартиры во время строительства многоквартирного дома Открыть/Комментировать

2022-01-19 07:20:00 Почему истцу нельзя изменять исковые требования, а ответчику - можно? Открыть/Комментировать

2022-01-18 07:20:00 ​​Насколько сильно может подгореть на дне правосудия?

В 2013-м году женщина купила кроссовер БМВ за 4 млн руб.
В следующем году у автомобиля обнаружились существенные недостатки.
Женщина дважды обращалась к дилеру с претензией, но тот просто проигнорировал все требования.

Тогда она пошла в суд. В суде представители концерна поняли, что дело проигрышное, и заключили мировое соглашение, согласно которому сами должны были забрать автомобиль для устранения недостатков. Срок для устранения недостатков стороны установили в 45 дней.

Спустя несколько месяцев стало понятно, что дилер автомобиль не заберет и недостатки не устранит.
Женщина обратилась в суд с новым иском. Она потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть автомобиль продавцу, а с него взыскать деньги. Суд иск полностью удовлетворил, деньги в пользу женщины взыскал, обязал дилера забрать автомобиль.

Шли годы… Но дилер автомобиль так и не забирал.
Все это время женщина исправно хранила автомобиль на платной автостоянке.
В один из дней на автостоянке произошел пожар и этот автомобиль немножечко сгорел, о чем, естественно, узнали и в БВМ.

Спустя еще несколько лет представителей БМВ посетила потрясающая идея сгоревший автомобиль не забирать, а взыскать его стоимость обратно с истца.
Они подали заявление об изменении способа исполнения решения суда, где попросили взыскать с истца деньги за автомобиль.

Суд первой инстанции им, естественно, отказал.
Апелляция оставила это процессуальное решение без изменения.
Но кассация решила, что надо бы перепроверить все ещё раз.

Суд апелляционной инстанции назначил экспертизу, но на разрешение почему-то поставил вопрос, какова стоимость подгоревшего автомобиля.

Проходит экспертиза, которая говорит, что рыночная стоимость автомобиля составляет 1,8 млн руб.
Истец в суде говорит, мол, подождите, какие 1,8 млн руб.? Речь вообще идет о том, что ответчик автомобиль не забирал аж с 2014 года, нарушив свои обязательства, а автомобиль поврежден неизвестными лицами.

И в свое время Пленум ВАС РФ разъяснил, что сторона, обязана компенсировать стоимость ухудшения имущества, если не приняла мер к его сохранности.
Это представляется логичным, потому что договор расторгнут, продавец должен был забрать автомобиль, но не забрал его.

То есть риск случайной гибели по сути перешел к ответчику в момент расторжения договора.
И даже 2 судебных акта обязывали ответчика забрать автомобиль, но он этого не сделал.

И вместо того, чтобы исследовать этот вопрос, суд не стал заморачиваться и вынес решение взыскать с истца стоимость автомобиля в пользу ответчика.
Еще раз: суд взыскал с истца денежные средства в пользу ответчика спустя 4 года после вынесения решения.
Представляется, что этот вопрос окончательно разрешит только Верховный Суд РФ.

То есть, ответчик, по сути, уточнил исковые требования.
Да, в статье 39 ГПК РФ написано, что исковые требования вправе изменить только истец, т.к. это же он предъявляет иск.
Но в нашем случае уточнение исковых требований суд принял именно у ответчика.

Вообще, по сути, суд рассмотрел самостоятельный иск концерна БМВ о взыскании убытков. Но это же происходит совершенно по другим правилам – в порядке искового производства.

Так, с момента повреждения автомобиля до предъявления ответчиком требования об изменении способа исполнения суда прошло более 4-х лет, и истец мог заявить о пропуске срока давности, но суд решил это обойти искусственно, рассмотрев самостоятельный иск в рамках старого дела. Открыть/Комментировать

2022-01-15 14:41:17 https://telegra.ph/Budesh-sidet-stolko-skolko-skazhut-01-15 Открыть/Комментировать