«Установка» Есть среди судей негласная установка – ни при | На дне правосудия
«Установка»
Есть среди судей негласная установка – ни при каких обстоятельствах не «заворачивать» административные материалы по статьям 12.8 (управление автомобилем в состоянии опьянения), 12.15 ч. 4 (выезд на встречную полосу через «сплошную»), 12.26 (отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ.
Судьи крайне редко прекращают дела по этим статьям, делают это ну, прям, когда совсем невозможно устранить нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала.
Не могу оценить, насколько это правильная практика, но есть, как есть.
И вот, приходит клиент. Его остановили сотрудники ГИБДД, «продули», прибор показал 0,23 промилле, то есть установлено, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Да и с протоколом он согласился, ничего не оспаривает, пришел к нам, чтобы мы просто сходили в суд, чтобы лишнего ничего ему там не приписали, попытались минимизировать все риски, так сказать.
Назначили рассмотрение дела. Судья оказалась знакомая (знаем друг друга давно, естественно, по работе), о ней только положительные отзывы.
И всё последнее время мучаемся мыслями: как бы сделать так, чтобы прям никого не обидеть, ни клиента, ни правосудие? Ну, потому что клиент реально управлял авто в состоянии опьянения, и заслуживает наказания, поэтому было бы несправедливым, если бы сотрудники полиции допустили какое-нибудь глупое нарушение. Да и клиент не прочь «наказаться», вину за собой чувствует, только просит, чтоб всё было по закону.
Перед заседание знакомимся с делом. И тут становиться понятно, что сотрудники ГИБДД прям ОЧЕНЬ глупо ошиблись: они составили протокол об административном правонарушении в 9 час. 30 мин., а акт освидетельствования на состояние опьянения – в 9 час. 31 мин.
То есть, нарушение выявлено на 1 минуту позже, чем составлен протокол.
И вину-то мы не отрицаем, но судья понимает, что ГАИшники при оформлении административного материала, условно говоря, перемещались во времени в будущее, чего быть в принципе не может. И что делать теперь, тоже непонятно, потому что судья обязан проверить, правильно ли составлен протокол. И если он составлен неправильно, то дело судья обязан отмести его из числа доказательств. А это означает, что «обвинительное» постановление особо-то не вынесешь.
Все отправились думать, что делать дальше. Отложились до 8 февраля.
И вот дилемма: правильно ли судья поступит, если прекратит дело или же воспользуется негласным указанием?
