Насколько сильно может подгореть на дне правосудия? В 201 | На дне правосудия
Насколько сильно может подгореть на дне правосудия?
В 2013-м году женщина купила кроссовер БМВ за 4 млн руб.
В следующем году у автомобиля обнаружились существенные недостатки.
Женщина дважды обращалась к дилеру с претензией, но тот просто проигнорировал все требования.
Тогда она пошла в суд. В суде представители концерна поняли, что дело проигрышное, и заключили мировое соглашение, согласно которому сами должны были забрать автомобиль для устранения недостатков. Срок для устранения недостатков стороны установили в 45 дней.
Спустя несколько месяцев стало понятно, что дилер автомобиль не заберет и недостатки не устранит.
Женщина обратилась в суд с новым иском. Она потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть автомобиль продавцу, а с него взыскать деньги. Суд иск полностью удовлетворил, деньги в пользу женщины взыскал, обязал дилера забрать автомобиль.
Шли годы… Но дилер автомобиль так и не забирал.
Все это время женщина исправно хранила автомобиль на платной автостоянке.
В один из дней на автостоянке произошел пожар и этот автомобиль немножечко сгорел, о чем, естественно, узнали и в БВМ.
Спустя еще несколько лет представителей БМВ посетила потрясающая идея сгоревший автомобиль не забирать, а взыскать его стоимость обратно с истца.
Они подали заявление об изменении способа исполнения решения суда, где попросили взыскать с истца деньги за автомобиль.
Суд первой инстанции им, естественно, отказал.
Апелляция оставила это процессуальное решение без изменения.
Но кассация решила, что надо бы перепроверить все ещё раз.
Суд апелляционной инстанции назначил экспертизу, но на разрешение почему-то поставил вопрос, какова стоимость подгоревшего автомобиля.
Проходит экспертиза, которая говорит, что рыночная стоимость автомобиля составляет 1,8 млн руб.
Истец в суде говорит, мол, подождите, какие 1,8 млн руб.? Речь вообще идет о том, что ответчик автомобиль не забирал аж с 2014 года, нарушив свои обязательства, а автомобиль поврежден неизвестными лицами.
И в свое время Пленум ВАС РФ разъяснил, что сторона, обязана компенсировать стоимость ухудшения имущества, если не приняла мер к его сохранности.
Это представляется логичным, потому что договор расторгнут, продавец должен был забрать автомобиль, но не забрал его.
То есть риск случайной гибели по сути перешел к ответчику в момент расторжения договора.
И даже 2 судебных акта обязывали ответчика забрать автомобиль, но он этого не сделал.
И вместо того, чтобы исследовать этот вопрос, суд не стал заморачиваться и вынес решение взыскать с истца стоимость автомобиля в пользу ответчика.
Еще раз: суд взыскал с истца денежные средства в пользу ответчика спустя 4 года после вынесения решения.
Представляется, что этот вопрос окончательно разрешит только Верховный Суд РФ.
То есть, ответчик, по сути, уточнил исковые требования.
Да, в статье 39 ГПК РФ написано, что исковые требования вправе изменить только истец, т.к. это же он предъявляет иск.
Но в нашем случае уточнение исковых требований суд принял именно у ответчика.
Вообще, по сути, суд рассмотрел самостоятельный иск концерна БМВ о взыскании убытков. Но это же происходит совершенно по другим правилам – в порядке искового производства.
Так, с момента повреждения автомобиля до предъявления ответчиком требования об изменении способа исполнения суда прошло более 4-х лет, и истец мог заявить о пропуске срока давности, но суд решил это обойти искусственно, рассмотрев самостоятельный иск в рамках старого дела.
