Как арбитражный суд втихаря лишил предпринимательницу её нед | На дне правосудия
Как арбитражный суд втихаря лишил предпринимательницу её недвижимости?
Банкротство. Арбитражный суд уже 5й год рассматривает дело.
Конкурсный управляющий оспаривает сделки по которым, по его мнению, должник в преддверии банкротства вывел имущество на подставных лиц.
Есть в этом деле и некая политическая подоплёка, из-за которой судья старается помочь конкурсному управляющему, который иногда откровенно косячит.
А теперь к самой истории.
В январе 2020 года предпринимательница купила у физ. лица нежилое помещение в одном из бизнес-центров города.
До покупки проверила в реестре недвижимости: физлицо было собственником. При этом в реестре не было отметок, что недвижимость является предметом судебного спора и на неё наложены какие-то запреты.
Всё чисто. Подписывают договор. Предпринимательница отдаёт деньги. Но зарегистрировать за собой право собственности у неё сразу не получилось: сначала она легла в больницу, потом в марте 2020 случился ковид и гос. органы на какое-то время перестали принимать документы.
Спустя полгода документы в Росреестр всё-таки сдаются. Но регистрацию сделки приостанавливают.
Тут она и узнаёт, что в апреле 2020 года суд наложил арест на регистрацию прав на данное помещение по просьбе конкурсного.
Женщина идёт в суд, просит привлечь ее к участию в деле, поскольку фактически нежилое помещение сейчас находится у неё. Она его купила, сделала в нём ремонт, исправно платит коммунальные платежи за него. И по итогу спора именно она может лишиться этого имущества, а не какие-то там предыдущие собственники.
И женщина имела все основания для участия в деле.
И не только закон говорит, что она законный и добросовестный владелец (ст.ст. 302 и 305 ГК РФ), но и Верховный Суд РФ в своём постановлении Пленума N 10/22.
Получается, если женщину привлечь к участию в деле, то её добросовестность надо опровергать, сделку с ней оспаривать дополнительными доказательствами, которых не особо видно.
И суд такой:
- Да ну не, не будем её привлекать!
Ведь так намного удобнее, чем разбираться во всех обстоятельствах дела и выносить справедливое решение.
В общем, заявление конкурсного суд удовлетворяет, признаёт всю цепочку сделок (кроме последней) недействительной.
О предпринимательнице в своём решении даже не упоминает, как будто ее и нет. А потому что без неё прям удобно решение-то выносить в пользу конкурсного.
Как итог: суд постановил возвратить помещение в конкурсную массу банкрота. Причём, кто именно его должен вернуть, судья не пишет. Но по факту получается, что вернуть его должна та предпринимательница, которая даже в деле не могла участвовать и защищать свои права.
Поскольку такое решение выходит за рамки всех мыслимых норм права, приняли решение подать апелляционную жалобу.
Апелляционный суд жалобу почитал, на всё это безобразие посмотрел и решил, что дело надо рассматривать заново, уже не нарушая прав той самой предпринимательницы.
Теперь конкурсному управляющему придётся всё-таки представить в суд внятные объяснения: как и на каком основании закон позволяет ему забрать помещение у добросовестной покупательницы.
Если не предоставит, то всё для него завершиться не очень. Ведь все издержки тогда будут возложены на него.
Ждём окончательного решения апелляции.
