Обратная сторона морали

2022-07-12 05:03:10 Планы по расчленению нашего государства существовали всегда. Над их реализацией работали лучшие умы, великие, без всяких оговорок, работали небезуспешно, не без конкретных всем известных результатов. Но сейчас, возможно впервые, об этих планах говорят открыто.

И решение явно согласованное — комитеты, брифинги, "моральная и стратегическая необходимость". Даже истеричное польское двуногое в эфир пустили. Грабитель во всеуслышание заявляет кого, как и когда он собирается грабить. Нонсенс, бессмыслица. Чего они хотят этим добиться? Чего этим вообще можно добиться? Невозможности даже гипотетической симпатии нашего населения к любому сколько-нибудь прозападному политику? Антагонизма? Ненависти? Непримиримости? Бескомпромиссности? Получается, что так. Если пытаться искать рациональное объяснение, то Запад фиксирует текущую конфигурацию на десятилетия. Попутно, что иронично, исключая любую возможность дезинтеграции России на любых условиях. Наоборот, консолидация и диалектическая легитимизация расширения (если можно расчленять, то можно и присоединять).

Ещё, все эти заигрывания с деколонизацией — это же, так сказать, обоюдоострый вопрос. Ведь, следуя той же логике, англосаксы вообще должны быть изгнаны с североамериканского континента вместе со всеми своими штатами. И уже совсем нелепо на фоне этой активности выглядят обвинения во "вмешательстве" в какие-то там "выборы". "Что позволено Юпитеру, не позволено быку"? Или всё-таки "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке"? От верховенства закона к "У меня корову украли — это зло, у соседа корову украли — это добро" — за пару лет.

Впрочем, именно утрата Соединенными Штатами соперника и партнера по холодному противостоянию — многими, не без оснований, называлась главной причиной некоторой стагнации западного мира — расслабились, обесцелились.

Ничего, на новом витке истории уж в "партнерах" у США недостатка точно не будет. Открыть/Комментировать

2022-07-08 05:00:32 Джонсон ведь уже уходил — с поста министра иностранных дел. Тоже с позором, с обнуленной репутацией. Уходил как политический труп. Walking dead.

Вообще, политические трупы в последнее время постоянно идут на повышение. Байден здесь, конечно, самый яркий пример: уж какой за ним шлейф из провалов и скандалов тянулся, казалось, что уж его-то точно не смогут всучить. Всучили. Что символично, не без помощи мертвецов.

Такая вот демократия. Вчера ты уважаемый гендер-бендер перверт и тебе дарят петушков в Киеве, а сегодня — отставка (грустный смайлик). А всё потому что твой подчиненный напился и гонялся за мужиками. Нельзя. Демократия. Народ решил, что нельзя. Народ же решил? Или нет? А кто? Королева? Где она вообще? Постойте, а кто решил? Кто-то решал? Где мы? Кто мы?

А вы — в эпохе разложения постмодерна. В эпохе шутов и зомби. В эпохе, когда от политиков остаётся только предвыборный лозунг. Yes We Can. Make America Great Again. Ну, если очень повезет, в России еще запомнят пару "хорошо" состарившихся хохм, вроде "разорванной в клочья".

А потому — какая вам вообще разница Борис или Барак? Будет вот Лиззи. А потом, может быть, опять Борис — почему нет?

Шут умер, да здравствует шут! Открыть/Комментировать

2022-07-04 05:02:06 Греческая культура играла важнейшую роль в Римской Империи; а многие скажут, что никакой другой культуры, кроме греческой, в Риме и не было. Архитектура, скульптура, одежда, театр. Греческий язык был языком науки (философии), литературы, на греческом писалась большая часть исторических работ. Вишенкой на торте — беззастенчивая локализация пантеона. Никакой рефлексии: понравилось — взяли.

Первый Рим — совсем не боялся влияния других культур, и стал тем, чем он стал, во многом потому, что умел взять лучшее от всех, с кем сталкивался — тем более нелепо выглядят попытки ставить то же самое в укор — Риму Третьему.

Мы не были Византией. Сначала мы восхищались ее культурой, потом мы приняли ее веру. Мы учились у нее. Развивали и сохраняли. И теперь Византия жива только в нас.

"Сохранить европейское наследие — это не может быть настоящей идеей". Почему? Слишком просто? Само идет в руки? И что? Да, идет. История сама предоставляет нам такой шанс.

Европа, а точнее то, что ею последние десятилетия по инерции прикидывается — уже окончательно отказывается от себя, предает себя, саму суть, сущность. В Европе растоптано всё, что оставалось от христианства, от семейных ценностей, от традиций, от преемственности. Если фасад всё еще держится — то только из-за невероятного запаса прочности так ненавидимого современными европейцами фундамента — и это вопрос времени, когда всё окончательно обрушится.

И подхватить этот флаг можем только мы. Больше никого просто нет. А мы есть. И у нас для этого всё есть. И люди, и пространство, и ресурсы. И любовь. Не к конкретной Европе, но к Идее Европы. Потому что, если в реальности ее, допускаю, никогда и не было, если ею только прикрывались подлые лживые существа порабощенные алчностью и властолюбием, то Идея-то всё равно была. И мы эту Идею разглядели и полюбили. Ведь именно к ней прорубался Пётр. О ней Екатерина переписывалась с Вольтером. И высшими проявлениями ее впоследствии стали труды Пушкина, Толстого, Чайковского и многих, многих других.

Мы не были Европой. Сначала мы стали ее учениками, потом частью, потом альтернативой. А сегодня мы — ее последнее возможное прибежище.

Измельчавшие мутировавшие уродцы годами силятся похитить борщ.

Мы похитим Европу. Открыть/Комментировать

2022-07-04 05:02:04 Открыть/Комментировать

2022-06-29 05:17:01 Попытки Запада сочинить какой-то "дефолт" России, чем бы они ни являлись на самом деле — выглядят комично. Но чем они, собственно, являются?

С одной стороны, всё это похоже на классическую инфантильную истерику: мальчик, который был всем обеспечен (родителями), от всего защищен (родителями), у которого был "свой бизнес" (от родителей), которому все взаимодействия с внешним миром давались легко и неизменно успешно (с родителями за спиной) — оставшись один на один с миром, впервые по-настоящему столкнувшись с жесткостью и жестокостью, с чужой волей, интеллектом, силой — закатывает истерику "ХОЧУ ЧТОБЫ ВСЕ БЫЛО ПО-МОЕМУ! КАК РАНЬШЕ!", мальчик помнит, что папа умел одним намеком о возможном дефолте укрощать целые континенты — и видя, что уже до его собственных намеков как будто бы никому нет дела — зареванный, срывающимся голосом вопит "ДЕФОЛТ! ВАМ ДЕФОЛТ!".

С другой стороны, есть признаки того, что мы наблюдаем некие инерционные остатки какого-то большого плана, в котором своевременно сфабрикованный дефолт должен был стать одним из усиливающих факторов основного удара, но удар не состоялся, план провалился, а система либо слишком перегружена, чтобы оперативно реагировать на конъюнктуру и отменять потерявшие смысл операции, либо деградировала настолько, что конъюнктуру уже не считывает — пытается сама себя убеждать что всё всё еще идет по плану.

Оставим предпосылки, посмотрим на последствия. Что это вообще означает? Запад не будет инвестировать в Россию? Он собирался? Ему вообще можно? Бюрократическая система настолько громоздкая и неуправляемая, что ей недостаточно санкций, нужно себе запретить еще и через свои карманные рейтинговые агентства — а то вдруг руки сами потянутся инвестировать?

Или Запад хочет другие страны отвадить? Американцы сначала заморозили российские резервы, потом попытались отключить от системы международных платежей, потом запретили своим же инвесторам получать переводы из России, и теперь заявляют, что Россия — ненадежный заёмщик. Такая картинка? Судя по тому, как развиваются события, пока что люди склонны считать "ненадежным" как раз того, кто рисует подобные нелепые схемы и еще надеется кому-то это скормить. Открыть/Комментировать

2022-06-27 09:16:59 Радикализм. Это всегда разные формы радикализма — суть всегда одна и та же — отличается только вывеска.

Зеленые — радикалы. ЛГБТ — радикалы. Всевозможная твиттер-либерда — понятное дело. Радикализм на почве расизма, на почве религиозности, на почве глобализма.

Идеологическая доминанта современной Украины — это именно радикализм. Нацизм там существует в своих лакунах. Нацизм — лишь частный случай радикализма. Радикализм — "старше".

Маскировка вводит в заблуждение — внешне явления могут отличаться разительно, представители разных видов радикализма — могут бесконечно ненавидеть друг друга, но в реальности они — братья-близнецы, и по методам, по сути своей деятельности — не отличаются ничем. Всегда полная нетерпимость к любой другой точке зрения, одно и то же желание устранить оппонентов, причем, так как радикалы всегда интеллектуально несостоятельны (обязательный фильтр) — и победить в прямой конкуренции идей и смыслов они не могут — они неизбежно приходят к тому, что пытаются оппонентов отменить.

Радикализм — это всегда вышеупомянутое игровое, виртуальное мышление, всегда популизм. Радикал — не знает как ставятся и решаются задачи, не знает что такое системное мышление, не знает о взаимосвязях. Радикал смотрит на проблему и всегда аксиоматически объясняет ее тем изъяном общественного устройства, на который он сам нацелен своей идеологией, выдрессирован тем течением радикализма, в которое он (случайно) попал. Радикал всегда "знает" решение, оно ему очевидно, а все, кто возражает, указывает на противоречия — кажутся радикалу идиотами или трусами.

Еще, и здесь улавливается некий диссонанс, радикал — это всегда член стайки. Несмотря на всю свою идейность, сопутствующие лозунги о собственном превосходстве, особом знании и миссии — радикал — всегда сектант, и никогда — личность.

Главное обещание радикализма — отсутствие необходимости работать над решением проблемы, необходимости думать. Ответ уже готов — достаточно только его внедрить в реальность — и это разрешит все проблемы.

Государства с радикальными идеологиями могут существовать только в режиме бесконечного военного или революционного противостояния. Цивилизации с радикальными идеологиями — не могут существовать вовсе.

Поэтому, если кто-то действительно хочет навредить своему врагу — он должен работать с его радикалами. Вообще без разницы за что они там выступают, кто они и откуда. Важен только потенциал радикализма. Радикализм — это всегда хаос. Радикализм разрастается — заставляет радикализироваться всех вокруг — и сторонников, и противников. За всеми хитрыми приемами всевозможных методичек по цветным революциям всегда стоит этот простейший принцип поддержки, мотивации и провоцировании радикалов. Остальное — детали и вензельки.

Радикал не воспринимает критику. Сама его природа не позволяет безэмоционально пропускать в свое сознание конфликтующие с его убеждениями тезисы.

Поэтому радикал никогда не воспримет этот текст. Если бы он был способен — он бы не был радикалом. Открыть/Комментировать

2022-06-24 05:39:27 Недавно Джанет Йеллен выдала одно из самых безумных заявлений что я когда-либо читал. Нет, по тексту — были более безумные, но здесь важен контекст. Важно кто сказал. Не журнаклоун, не профессиональный сумасшедший на зарплате, а, возможно, главный экономист западного мира.

Итак, госпожа министр придумала решение всех проблем: Запад просто установит верхний предел цены закупки энергоресурсов из России.

Мне, правда, трудно это писать. Это же просто БЕЗУМИЕ. Это вам не доллар по двести. То была глупость, но она хотя бы пыталась как-то взаимодействовать с реальностью. Здесь же министр финансов США предлагает установить предельную цену закупки для конкретного поставщика.

Это было бы безумием, даже если бы на рынке была какая-то картельная монопсония (противоположная монополии ситуация, когда на рынке только один реальный потребитель) — потому что речь идет о жизненно необходимом ресурсе, спрос на который уже превышает предложение, цена на который растет и без искусственных ограничений для поставщиков, а с ограничениями может просто неконтролируемо взлететь.

Но в реальности есть еще, как минимум, два огромных независимых сухих рынка. Так что монопсонии нет. А заявление есть. И еще есть рассуждения "экспертов" о том, что если Запад установит предельную цену в 50% от рыночной, то Китай и Индия предложат покупать за 51%, и Россия просто станет продавать там где ближе и удобнее.

Они же натурально безумны! Они вообще не понимают, что такое экономика. Да черт с ней, с экономикой — они не знают что такое логика, что такое теория игр, что такое равновесие. Почему 51%? Почему не 75%? Почему два независимых рынка не будут между собой конкурировать за необходимый дефицитный ресурс, цена на который постоянно растет? Они там ожидают, что Китай и Индия будут спокойно покупать у других поставщиков за 100% рыночной цены, тогда как их конкуренты покупают за 50%?

Что вообще происходит? Кто эти люди? В каком мире они живут? Как они туда попали? В том, что, если очень нужно, просвещенные западные либералы легко отказываются от идеалов свободы — слова, рынков, конкуренции, личности — мы уже имели возможность убедиться. Теперь они пытаются обмануть (тут должно было быть другое слово) саму Логику. Что там следующее? Физика? Будут на десятилитровых канистрах писать "1000 литров"? Я уже ничему не удивлюсь. Открыть/Комментировать

2022-06-22 06:01:43 Ведь все понимают, что Латвия, Эстония и Литва — это не государства? Гомункулы, убежденные, что они особенные, породистые, а самое нелепое — что у них есть релевантные экономика и культура.

Тогда как в реальности находятся на полном содержании, в основном для того, чтобы вредили конкурентам, провоцировали и раздражали (на то, чтобы делать из них еще и витрины — у Запада, по всей видимости, нет ни ресурсов, ни культурно-цивилизаторской потенции).

Одно из самых уродливых порождений глобализации — наглые, невежественные, неадекватные — которые никогда не были бы такими, если бы сами себя обеспечивали и сами должны были заботиться о своей безопасности.

Конечно, в словах "собака смотрит на палку, лев смотрит на того, кто ее кинул" — много мудрости. Но бывает и так, что палку просто ломают о колено. Открыть/Комментировать

2022-06-20 05:50:38 "Запад не против русских, но против российской власти".

Уже, конечно, не слишком актуально, потому что в агонии стадного бешенства они на самых разных уровнях признались в ненависти и к народу, и вообще к культуре. Но прием всё-таки необходимо разобрать, потому что к нему обязательно вернутся — не эти, так другие.

Дешёвый обман, увы, хорошо приживающийся на нашей почве ввиду исторических обстоятельств. Представить себе, что подобные вещи затирает одна старая европейская страна другой — невозможно — они период подобных дипломатических фокусов прошли много веков назад и очень хорошо усвоили уроки.

Для любого европейского государства является априорным фактом то, что другие государства хотят его при любой возможности обмануть и ограбить — таковы уж особенности исторического развития в условиях гиперконкуренции европейского континента с его географически обусловленным этническим и политическим многообразием.

Это нас поражает внезапное осознание, что нам объявили экономическую и культурную войну на уничтожение — в Европе такая война всех со всеми в той или иной форме идёт уже как минимум 300 лет. Конечно, это не отменяет всевозможных локальных тактических союзов, перемирий и прочего.

Радует, что у нас эти процессы тоже, похоже, запустились и общество понемногу приходит в то состояние, когда прислушиваться к советам от конкурентов и противников — уже не кажется такой уж хорошей идеей.

"Мы не против вас, мы против вашего государства" — это ситуация, когда приближающийся к вам с ножом человек приговаривает: "Я вообще не против тебя, мне всё в тебе нравится, кроме головы, голову тебе нужно заменить". Открыть/Комментировать

2022-06-19 05:10:31 Про ситуацию с обменом.

Это медийная катастрофа. Никаких других трактовок я не нахожу. Медийно — ситуация плоха настолько, что версия, что это коррупционное предательство — самая позитивная. Потому что другая версия — тотальная безнадежная некомпетентность всей системы — а это намного хуже.

Освещения просто нет. Контроль ущерба — отсутствует. Никаких внятных попыток что-либо объяснить. Полный паралич. Можно догадываться о его причинах, но оправдать уже ничем нельзя: говорить хоть что-то в подобных обстоятельствах — необходимо — иначе за вас будут говорить другие.

На данный момент — государство ведет себя так, как будто общества в нашей стране просто нет, и это по-настоящему обескураживает. Открыть/Комментировать