Метод Дельфи

2022-05-18 09:14:54 ​​Игра в переводилки

По итогам вчерашнего вебинара:

«Как перевести отходы …. (наименование) в продукцию (побочную, товар, …. (варианты вашей фантазии)?»

во-первых, мы ничего не переводим, потому что «переводилки» уже сигнализируют, что исходник отличается от текущей версии, а нам не нужны любые подозрения в сокрытии.

Во-вторых, не ждите, что вам кто-то из чиновников «нафеячат» индульгенцию законом, инструкцией, ответом и тд. Меняйтесь сами:

проведите аудит ваших документов на предмет что вы пишите и как это проводите, потому что случаев, когда по бухгалтерии продажа товара, а у экологов проводки отходов, «чтобы можно было выдать акты утилизации», превеликое множество.

обсудите с контрагентами их готовность менять выявленные «погрешности оформления» и будьте готовы к тому, то согласятся далеко не все.

если речь идёт о продукции (как бы вы ее не называли: основной, попутной, побочной) проследите, чтобы:
ее коды ОКАЭД были у вас в ЕГРЮЛ;
ваш Технический регламент описывал процесс ее получения;
чтобы она соответствовала своему описанию в используемых вами в ТУ или в ГОСТах;
очень небесполезно обзавестись экспертным заключением подведов Роспотребнадзора ЦГиЭ о соответствии вами производимой продукции требованиям ГОСТа или ТУ.
Это заключения выручит вас в спорах сильнее чем добровольная сертификация ГОСТ Р.
можете получить сертификат соответствия ГОСТ Р на продукцию, НО будьте внимательны: органы сертификации используют устаревшие и противоречивые по своему содержанию критерии, ссылка на которые может вас расстроить в суде. Например, всеми любимый ГОСТ Р 54098-2010 «Ресурсосбережение.Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения» был принят в 2010 году, когда понятие утилизации было иным.
себестоимость продукции должна быть определена в соответсвии с разработанной на вашем предприятии учетной политикой, вся оформляемая в отношении продукции первичка не должна пестреть словами «отход», «повторное использование для производства продукции», «возвратный отход», никаких паспортов на отходы и лабораторных тестов, никаких следов в ПНООЛРах и тд.

И помните, если вы говорите о продукции, то ваш закон не об отходах, вы руководствуетесь законом о техническом регулировании. Закон об отходах для вас некое напоминание об ответственности в случае вашей неосторожности или небрежности с бумагами.

ну а ежели «не выходит каменный цветок», и речь все-таки идёт об отходах, то помните о той же стройной логике в наименованиях предмета договора, передаваемых паспортах и оформляемых накладных и прочих документах. Открыть/Комментировать

2022-05-17 13:15:00 ​​Санитарные сочинения

Сколько людей, столько и мнений. Это правило работает и при оформлении официальных документов, например, санитарно-эпидемиологические заключения.

Порядок их выдачи не содержит указания на структуру документа, на то, что должны и в какой детальности отобразить санитары, описывая соответствие/не соответствия планируемого к осуществлению вида работ санитарно-эпидемиологическим правилам и стандартам.

Следствием отсутствия унифицированного требования к содержанию описательной части СЭЗ являются довольно любопытными сочинениями в исполнении главных санитарных врачей субъектов РФ на заданную тему.

Кто-то перечисляет всю технику, включая государственных регистрационные знаки на машинах, кто-то прописывает токсикологию на предполагаемые к работе отходы, кто-то краток, как всякий талантливый человек и тд и тп.
А все это потом проверяют «на орфографию» специально обученные экологи, радостно отказывающие в выдаче лицензии по причинам смены транспортных средств (сломалось, ДТП, продажа), опечатки в перечень отходов, разночтений в наименованиях оборудования (не все винтики указали, например).

Вы тоже можете полюбопытствовать, что написали, например, вашим конкурентам или партнерам, в реестр выданных СЭЗ. Сервис бесплатный, оператором реестра является ФБУЗ ИМЦ Роспотребнадзора. Открыть/Комментировать

2022-05-17 09:45:00 ​​Через 15 минут начинаем вебинар «Продажа отходов: так можно или все же нельзя?».
Ссылку на мероприятие вы должны были получить от организаторов на почту.

Спасибо за вопросы, которые прислали, отвечу на все и даже письменно.
Ответы опубликует Справочник эколога|Экоспоры

Тем, кто их не прислал, не расстраивайтесь: все что вы хотели спросить, но не успели, точно спросили те, кто прислал вопросы.

Рассылка материалов вебинара вместе с записью эфира будет осуществлена организаторами. Открыть/Комментировать

2022-05-17 08:27:00 Результат вчерашнего опроса о тождественности утилизации и переработки меня не удивил, хотя и поставил новые вопросы:

отвечавшие отказались верить в тождественность переработки и утилизации потому что это их внутреннее убеждение или они приходят к такому выводу, читая закон?

на каких фактах, нормах права (личное мнение, основанное на утверждениях «ну это же логично» и тд не принимаются) основана позиция большинства проголосовавших за не тождественность?

Вопрос короткий (ответы пишите в комментариях): где, в каком документе прописаны характеристики переработки, позволяющие найти ее принципиальное отличие от утилизации? Открыть/Комментировать

2022-05-16 11:03:16 Открыть/Комментировать

2022-05-16 10:11:00 ​​Переработка утилизация

Ниже будет опрос (для чистоты эксперимента, но лично мой опыт показывает, что для большинства:
переработка - это полезное действие с отходом, результатом которого является новая вещь, а
утилизация - это удаление с глаз долой предположительно на полигон, но бывают разные маршруты.

Однако закон не согласен с людьми, но последним до него дела нет, Википедия молчит, СМИ людей поддерживает.

Тем не менее, под переработкой гражданский кодекс понимает изготовление новой вещи из других вещей. В тоже время утилизацией в силу положений закона об отходах является использование отхода для получения новой вещи, оказанию услуги или проведению работ.

Вот и сейчас Минпромторг (испанский стыд) подготовил проект изменений в технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011)» с учетом разграничения понятий утилизация и переработка.

Советую полюбопытствовать. Открыть/Комментировать

2022-05-16 08:27:00 ​​Ренейминг сортировок

Если товар плохо продается, то его можно …переименовать.

Именно это мы сейчас наблюдаем на рынке ТКО. Глобальный ренейминг.

Сортировки становятся комплексами по переработке отходов, а особенно отличившиеся КПО в количестве 8 штук планируют назваться экотехнопарками. Открыть/Комментировать

2022-05-13 13:12:32 ​​Из недр Friday, 13

К теме Белой горы фосфогипсов и прочих рекультивантов для объектов горной выработки (отходы металлургических предприятий, золошлаки) активно подключился заместитель председателя Комитета по экологии ГД РФ Александр Коган.

Обещанного ждут три года, ровно столько прошло с прошлой версии изменений в Закон о недрах, который помог бы разрешить многострадальный вопрос вскрыши.

Теперь он снова «в деле» и даже с приплодом: золошлаки и фосфогипсы, отходы угольной и металлургической промышленности, добыча полезных ископаемых из отходов (!) и многое, многое другое.

To be continued….в понедельник Открыть/Комментировать

2022-05-13 08:27:00 ​​Информационные штрафники

«Мусорной» реформе очень нужна информация. За ее «поимку» государству обещана награда.

Депутат Госдумы РФ Александр Коган предлагает Правительству РФ одобрить его законопроект о штрафах для тех поставщиков информации, которые уклоняются от своих обязательств по предоставлению данных в;
ФГИС учета ТКО,
ЕФГИС учета отходов от использования товаров,
ФГИС ОПВК.

По ТКО и ОИТ:
для должностных лиц в размере от 3 до 6 тысяч рублей;
для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 50 до 70 тысяч рублей;
для юридических лиц - от 70 до 150 тысяч рублей.

Для отходов 1-2 классов опасности;
для должностных лиц в размере от 50 до 100 тысяч рублей;
для юридических лиц - от 200 до 250 тысяч рублей.

Пояснительная записка содержит указание на соразмерность предлагаемых штрафов, тем, что уже установленны в Главе 8 КоАП РФ за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Просто для справки: максимальный штраф за непредоставление информации в ЛесЕГАИС (ст.8.28.1 КоАП РФ) составляет 5-20 тысяч рублей.
В принципе, Александр Борисович прав - цифры-то сходятся (!), ну и что, что числа не похожи. Открыть/Комментировать

2022-05-12 08:45:06 ​​Побочка: симптомы заблуждений

Как слыШИтся, так и пиШИтся. Фонетическое построение законодательства.

Когда мы пришли к этому? Когда появилось это ужасное слово «побочка», «побочный продукт или продукция»???
И чем оно является на самом деле, кроме разговорной формы обозначения того, что получилось параллельно запланированному результату?

Основная, попутная (сопряженная), побочная продукция и возвратные отходы. Из этого перечня человеческой фантазии, нашедшей своё отражение только в инструкциях по определению себестоимости, все кроме возвратных отходов является продукцией. Что соотносится с законом, который по незнанию или по настойчивой неразумности игнорируют те, кто утверждает, что побочная продукция это какой-то отличный от «продукции» и «отходов» по своим характеристикам объект.

Тогда давайте найдём «10 отличий»?

Попутные товары – это изделия, которые образуются в процессе производства основной продукции и сами являются готовой продукцией и характеризуются наличием собственной производственной ценностью. Они должны соответствовать всем стандартам и нормам.

Деление на основную и попутную продукции весьма условно и важно только при калькуляции себестоимости (!).

Побочная продукция - это изделия, которые получены во время производства основной продукции. Не обладает самостоятельной себестоимостью. Отличается второстепенностью, так как ее получение не цель деятельности компании.

В связи со схожестью побочки с возвратными отходами только возможность использования в качестве полуфабриката, имеющего хозяйственную (производственную) ценность, определенную на основании калькуляции себестоимости, разграничивает их в учете.

Возвратные отходы - этого понятия нет в законе, поэтому такое обозначение в бухгалтерском учёте соответствует понятию «отход», данное в Законе 89-ФЗ. Они НЕ могут использоваться в качестве полуфабриката. Единственное направление его использования – повторное применение для производства основной продукции.

А какие у вас аргументы? Лично мне понятие «побочный продукт», как самостоятельная дефиниция представляется абсурдным, запутывающим и без того непростое регулирование хаоса. Открыть/Комментировать