Владимир Мелихов

2022-11-26 17:57:33 Нужно честно и правдиво признать: шанс демократических перемен очень низок, шанс поддержки этих перемен со стороны самого общества – еще меньше. Но шанс – на то он и шанс, что он всё-таки есть. И ослаблять его отсутствием контрэлиты, способной структурировать меньшинство, придавая ему большее влияние, чем оно ныне существует, значит, этот шанс сводить до нуля.
Понятно, что сами по себе подобные элиты не сформируются. Еще более очевидным является и то, что по мановению волшебной палочки они не станут на пустом месте взаимодействовать друг с другом.
А вот это уже ответственность тех, кто является наиболее авторитетными представителями каждой из контрэлит. Смогут ли они совместными усилиями вначале сами сорганизоваться, смогут ли они, организовавшись представительствами, сформировать более широкий фронт, который найдет поддержку хотя бы у тех самых 10-15 %?
И, если смогут, то это будет только отправной точкой, с которой может начаться путь, меняющий вектор развития нашей страны с деградации на тяжелейший и длительный путь восстановления ее нормальности, потому как этот путь будет связан с борьбой за отрезвление народа, который нужно вывести из оцепенения и перетащить его на свою сторону.
Не смогут, то без этой точки отсчета воспроизводимые элиты самой власти, пусть и меняющиеся или дополняющиеся новыми элементами, всегда будут преследовать одну и ту же цель – бесконечную передачу власти над страной и народом своим преемникам, наполняя их дополнительными ресурсами и возможностями, а народ еще больше погружая в дремучее сознание и беспринципность относительно личной ответственности за свою жизнь и жизнь своей страны. Открыть/Комментировать

2022-11-26 17:57:32 Ну и последняя, третья часть сообщения, две предыдущие можно посмотреть ниже в ленте (от 22 и 24 ноября с.г.)
4. Культурная элита.
Это та часть населения страны, которая представлена творческой интеллигенцией, артистами, писателями и т.п. Многие из них являются кумирами миллионов, и их слово очень сильно влияет на общественную среду. Понятно, что у этой категории людей в современных условиях нашей страны их карьера и творческая жизнь во многом зависит от благорасположенности к ним властей. Но если хотя бы 20 % этих людей все-таки открыто заявят и поддержат первые три группы, то совокупное влияние этих групп на российское общество многократно возрастет. Многие ныне из уехавших в Зарубежье людей данной социальной группы заявляют, что мы были вне политики и занимались творчеством, но сегодня находиться в той России, в которую превратилась наша страна, мы не можем. Так она превратилась в такую – именно потому, что вы и были вне политики. Опять же, повторюсь, в любой иной стране такая позиция вполне нормальна и не вызывает никаких упреков, но не в России, которая, только-только сбросив оковы советской системы и находясь еще в глубоких противоречиях внутри общественной среды, только-только вставала на путь демократического самоустройства. Сейчас время упущено, но во все времена МОЖНО ХОТЯ БЫ ЖИТЬ ПО ПРАВДЕ И НЕ УЧАСТВОВАТЬ ВО ЛЖИ. И это тоже не мало. Культурная элита – это не тусовки и не флешмобы, это голос совести, который не должен быть лживым. А потому он всегда найдет дорогу к душе человека и даст ему опору в его последующих действиях. Только став этой ОПОРОЙ, вы станете культурной элитой России.
5. Народная элита.
Это совокупность общественных деятелей, имеющих влияние на некоторые группы людей, а также активисты, которые смогли собрать вокруг своих социальных аккаунтов достаточное количество единомышленников. Каждый из них может влиять на свою небольшую аудиторию, но их совокупное влияние на общество вполне охватывает не менее 20 % населения, и потому их роль в образовании общества довольно велика.
И здесь важно понять следующее, что именно эта элитная группа способна стать склеивающим составом, который может помочь политической элите сформировать единую демократическую коалицию. Если каждый представитель этой группы будет бить в одну точку, то ныне существующие преграды подобного единения будут разрушены. Если каждый из них будет ежедневно говорить о необходимости формирования контрэлиты и призывать их представителей к ответственному поведению, то она когда-никогда но всё-таки создастся. И тогда появится шанс хотя бы остановить процесс саморазрушения нашей страны на каком-то его этапе.
Но любой процесс требует толчка. Таким толчком может быть только запрос общества, тех самых 10-15 процентов оппозиционно-настроенных граждан, которые – кто в унынии, кто в ожидании надвигающегося краха – разуверились в каких-либо переменах в нашей стране; как и тех, кто, наоборот, пребывает в полной уверенности в скорых переменах, не давая себе отчет в том, а кто эти перемены будет осуществлять, если ныне наше общество расхристано до такой степени, что даже человеческая жизнь не стоит ни гроша.
Какие действия придется предпринимать тогда, когда эти действия будут возможны, какие условия будут в стране на то время? Никто не сможет ответить на эти вопросы сейчас. Как никто из прежних современников трагедий и переустройств государства не мог даже близко себе представить то, что произошло в 1917-м или в 1991-м.
В 20?? году будет такая же, ныне нами не представляемая, индивидуальная и только ей присущая реальность, не схожая ни с 17-м, ни с 91-м. Но что будет абсолютно идентичным? – Это влияние элит на последующие процессы, их воздействие на народ, поведение самого народа, склоняющегося в сторону тех, кого он своим большинством поддерживает. Открыть/Комментировать

2022-11-26 17:57:10 А оно может наступить только в государстве, где главной ценностью является человеческая жизнь, его достоинство и, вследствие чего, - достойная жизнь. Но сделать таковым государство могут люди, отвечающие за свою жизнь, а значит, политически-активные, СПОСОБНЫЕ ОТЛИЧИТЬ ПРАВДУ ОТ ЛЖИ. И это понимание прийти само по себе не может, этому нужно учить, вкладывая часть своих средств в образование.
Вот кто из бизнесменов, когда вышла книга под ред. А.Б. Зубова «История России. ХХ век», в которой наглядно и доступно представлена трагедия народа и указаны векторы, не допускающие ее впредь, ее купил и раздал бы своим работникам? НИКТО.
Кто обратился к редакторской группе с просьбой, предложив оплату за данный труд, сделать ее более сжатой, с выделением основных мыслей, чтобы ее смог прочитать каждый на одном дыхании? НИКТО.
Кто обратился к социологу Льву Гудкову с просьбой написать на базе его огромных исследований по поведению постсоветского человека доступную брошюру о том, к чему это поведение приведет, и издать ее миллионным тиражом, распространив по всей стране? НИКТО.
Почему из сотен приезжающих к нам на Мемориал руководителей достаточно успешного бизнеса и имеющих куда большие средства, чем у нас, никто не создал в своих регионах подобных Мемориалов, хотя всегда в разговоре утверждали, что дело это полезное и что они будут думать, как создать подобное в своей области или городе?
«Моя хата с краю» – вот первая причина. Точно такая же как и у критикуемого ими народа. Вторая – безответственность и перебарывающее здравый рассудок устремление к личной роскоши. Третье – страх: за себя, за свой бизнес. Но тогда почему вы упрекаете в страхе простой народ, если вы боитесь больше, чем он? А если не боитесь и имеете достоинство поступать, претерпевая страх, то поймите - без вашей помощи ничего измениться в стране не может. Работа интеллектуальной и политической элиты может быть обеспечена только вами и никем другим. Ни историки, ни политологи, ни социологи, ни философы, ни политики самообеспечить свою деятельность не могут. Именно поэтому они занимаются в большей мере выживанием и поиском работы для выживания, а не тем полезным ремеслом, так необходимым для будущего нашей страны. Если вы понимаете и осознаете, что без формирования интеллектуальной и политической элиты, которые смогут найти путь преобразования нашего общества в здравомыслящих людей, не обойтись, то вы должны понять: обеспечение их деятельности вы должны взять на свои плечи. Где-то отказавшись от похода в дорогой ресторан, где-то - от vip-обслуживания и прочей мишуры, где-то - от необоснованно дорогих и порою не очень нужных приобретений.
Да, прежнее время ушло, весь крупный бизнес сейчас под управлением Кремля, средний – в большей части – завязан на бюджетные средства и тоже зависим, но у нас еще есть около 500 тысяч людей из малого и среднего бизнеса, мало связанных с государством и имеющих доход около 10 млн.руб. в год. Немало их и в Зарубежье. Если взять не всех из ныне существующих, а всего лишь 20 %, как говорит статистика – неравнодушных, то выделив 5 % от своего дохода, эта малая часть «неравнодушных» сможет сколотить приличную сумму в (500 тыс. чел. Х 0,2) х (10 млн.руб. х 0,05) = 50 млрд. руб.
Эта огромная сумма, при мизерном пожертвовании от активной части бизнессообщества, с лихвой покроет все общественно-значимые программы, как в отношении функционирования первых двух групп элит, так и самостоятельных образовательных программ среди населения. И когда это произойдёт, только тогда у нас появится промышленно-финансовая контрэлита, способная не брюзжать о «плохом народе», а содействовать его реальному вставанию с колен.
(продолжение последует в третьей части через пару дней). Открыть/Комментировать

2022-11-26 17:57:10 И в этом случае я всегда приводил свой пример тех обстоятельств и случайностей, благодаря которым я тоже смог чего-то добиться. Я из шахтерской среды, которую сформировали в начале ХХ века в городе Шахты бегущие от репрессий казаки Верхне-донских хуторов и станиц, и моя жизнь была в общем-то предопределена. Да, я неплохо учился в школе, окончил с отличием институт, но всё равно после его окончания должен был пойти на одно из предприятий обслуживающих работу шахт. Потому как все более-менее приличные места, подлежащие распределению, были закреплены за конкретными фамилиями студентов ведомственными запросами по просьбе их родителей, занимавших определенные посты в госучреждениях или имеющих «волосатую руку». Однако именно в год моего выпуска, из Министерства на распределение приехал начальник отдела кадров отобрать одного выпускника для работы мастером на подмосковный цемзавод, обеспечивающий цементом важнейшие олимпийские стройки Москвы. Выбор пал на меня, и я оказался в Подольске. Это первая случайность, потому как ни прежде, ни позже Министерство промстройматериалов СССР никогда не направляло своего кадровика на распределение студентов. Завод в 7-ми км от столицы был своеобразен по инженерному кадровому составу и, как правило, на нем работали либо дети сотрудников Министерства, которым нужен был трудовой стаж в год-два на реальном предприятии, и потом они тут же перебирались в министерские, госплановские и госснабовские кабинеты, либо это были «блатные», перебравшиеся с периферийных заводов поближе к Москве. По-«блатному», как временщики, они там так все и работали, постепенно превращая завод в хронически не выполняющее план производство.
И это было уже вторым обстоятельством – отсутствие трудоспособных и профессиональных инженеров, которое позволило мне, проработав год слесарем и мастером, потом стремительно пройти по всем должностным переделам кадровой лестницы – стать механиком цеха, начальником производства, главным инженером, и уже директором предприятия – в 31 год. Приобретенный опыт всего лишь за 7 лет работы на всех предшествующих должностях был колоссальный. Но приобретен он был благодаря уже двум предшествующим случайным обстоятельствам, которых могло и не быть, и я так и работал бы где-нибудь в Шахтах мастером на бетонном заводе, как и многие мои сокурсники.
Потом развал СССР, завод приватизируют московские дельцы, работать на них я не захотел, поэтому с завода ушел и с нуля стал создавать теперь уже частное предприятие. И вновь случайность, обусловленная не моими какими-то сверхспособностями, а лишь стечением обстоятельств. В Москву приезжает группа французских коммерсантов, одного из которых я знал, когда еще в советское время делегация французской коммуны Сен-Дени приезжала к нам в город и побывала у нас на заводе. Тогда я и познакомился с этим молодым предпринимателем из Франции. Знакомство переросло в дружбу, и когда он приехал в очередной раз в Москву по делам своего бизнеса, то при встрече он предложил начать совместную коммерческую деятельность по продаже их продукции (отделочные стройматериалы). Заработал первый капитал, появились новые знакомые уже в Италии, далее – строительство цехов по производству стройматериалов и деревообработке, потом строительство домов и т.д. и т.п. И все это было обусловлено рядом обстоятельств, которые были уже связаны и с предыдущим опытом и местом жительства, которые не у каждого были.
Столь подробно я остановился на данном вопросе не потому, что вспомнил свою буйную молодость, а потому, что любой бизнес, кроме личной усидчивости и таланта, обусловлен множественностью обстоятельств, которых у других просто не было. И если тебе повезло с этими обстоятельствами, то этим везением необходимо делиться с теми, кого оно обошло. Делиться – это не разбрасывать деньги на окружающих, а формировать среду, где такое «везение» МОГЛО БЫ БЫТЬ ДОСТУПНЫМ И В ТУЛЬСКОЙ ДЕРЕВНЕ И В ШАХТЕРСКОМ ПОСЕЛКЕ. Открыть/Комментировать

2022-11-26 17:57:10 Тот же Брынцалов, отец которого был репрессирован в сталинское время, а мать которого являлась дочерью казачьего атамана, и потому была лишена права обучаться в школе, палец о палец не ударил, чтобы часть своих средств направить на переформатирование господствующих в стране необольшевистских практик и воспитание политической культуры в общественной среде. Я знал довольно много руководителей разного бизнеса и не встречал практически никого, кто бы чувствовал свою ответственность за будущее страны, у кого бы было осознанное желание изменить положение дел, используя имеющийся у него финансовый ресурс. Как голодные, добравшиеся до хлеба, они наперегонки соревновались друг с другом, кто «круче» распорядится заработанным в части собственного пресыщения. Тех же, которые это сознавали и вследствие чего действовали – были единицы. Да и те, как правило, «откупались» спонсорскими взносами в те или иные программы, с гражданским образованием общества не связанные.
Повторюсь еще раз, если подобное поведение допустимо в любой другой стране, то в России, не избавившейся еще от советского наследия, с перекореженным сознанием у ее граждан, на мой взгляд, это было не только не этично, но и абсолютно безумно. Подобное поведение походило на пир после еще не прошедшей чумы, когда болезнь еще полностью не прекратилась, ее симптомы вспыхивали то тут, то там, а по улицам бродили полуживые люди, не знающие, как заново начать свою жизнь после эпидемии. И вот в этом полумертвом и обездоленном обществе, небольшая часть его граждан танцует и веселится, запускает фейерверки и устраивает балы за решетчатым забором, отгораживаясь от всего города.
Мало кто тогда, да и впоследствии, вплоть до сегодняшнего времени, понимал, что подобный «пир» преждевременен и ЕСЛИ В СТРАНЕ НЕ СФОРМИРУЕТСЯ ЗДРАВОМЫСЛЯЩАЯ СРЕДА ЕЕ ГРАЖДАН, то без этой среды не может существовать и самостоятельный бизнес, и правовое государство, и ответственный за свою жизнь, а следовательно, и политически-активный народ.
Так, в общем-то, и получилось. Уже где-то с 2005 года, находясь по делам то в одной, то в другой стране, я все чаще встречал там российских бизнесменов, заработавших прежде приличные капиталы в России и уехавших жить в Зарубежье. После 2014 года подобные встречи стали просто массовыми. И всякий раз, когда в разговорах с ними затрагивался вопрос причины отъезда, то, кроме сетования на российскую власть, неизменными были и претензии к народу: вот, мол, рабская психология, совки-пофигисты, жить средь них невозможно и т.д. и т.п.
На мой вопрос, а что же вы ничего не сделали, чтобы помочь этому народу, частью которого вы являетесь, избавиться от этих пороков, ответ был всегда одинаков: «я же вот смог встать на ноги, мне никто не помогал; почему я заработанные пόтом и кровью деньги должен тратить на какое-то образование тех, кто этот пот пролить не захотел?»
И вот это была главная их ошибка, та же самая совковая, что и у самого народа, – «моя хата с краю». Ошибка, потому как их успех, обеспеченный действительно пόтом и кровью, имел еще и другой, очень важный элемент этого успеха – череду обстоятельств и случайностей, которые способствовали этому успеху.
К примеру, человеку из семьи, родители которого работали в прежних советских госорганах, либо живущие в Москве, либо просто в образованных семьях, давших своим чадам хорошее образование, – достичь успеха намного проще, чем выходцу из крестьянской семьи где-то в тульской глуши или из семьи рабочего шахты, которая, кроме как работы именно шахтером в этой местности, ничего иного дать не могла. Открыть/Комментировать

2022-11-26 17:57:10 Продолжение. Начало см. в сообщении от 22.11.2022 г.
Для вновь присоединившихся, в виде уточнения к данной публикации, хотел бы повторить то, что легло в основу данных рассуждений. Сегодня, не осознавая всей глубины нашего падения (что государства, что народа) и в большей степени причин, повлекших этот срыв, мы, как котята тыкаемся носом в стены, ища выход по наитию. Мы чувствуем, что… И далее – множество вариантов этих чувств. Одни чувствуют скорый конец режима, другие – его бесконечность; одни – неизбежный приход, после крушения нынешней власти, власти демократической, другие – абсолютную уверенность в невозможности демократических перемен в России. Средь множества программ, предположений и рекомендаций как обустроить Россию в том или ином варианте, в котором это обустройство будет возможно, никто не задумывается о том, а КТО же будет это воплощать в жизнь и какими ресурсами эти «КТО» обладают. Вот об этих «кто» мы и продолжаем говорить. Но чтобы более понятна была данная, вторая часть сообщения, рекомендую все-таки начать с первой https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0YNAfkfEPeXCC4w6pW21g796GbGVXpPcYeXR9moRf4t7c5ptKC7TVmhjrTkjMeoMel&id=1599267404
………………………………………….
3). Промышленно-финансовая контрэлита.
Наверняка многие жившие в 90-е, помнят такого человека, как Брынцалов. Эпатажный, без меры самовлюбленный и эгоистичный бизнесмен, создавший свои капиталы на производстве лекарств сомнительного качества, а впоследствии увеличив их в производстве спирта (знаменитая «Настойка боярышника» - его продукция), – он являлся символом бизнеса 90-х. Сколотив по тем временам огромное состояние (около 2,5 млрд. долл.), он обустроил себе без меры шикарную жизнь, построив замок в поселке Салтыковка, где на позолоту интерьеров ушел не один десяток кило золота, с неизменным золотым унитазом в своей спальне.
Почему в этом разделе я вспомнил именно про Брынцалова, с его неуемным стремлением к роскоши и чудачеству, на которые уходили огромные фин. средства? Да потому что в большей или меньшей степени таковыми были большинство бизнесменов того времени. Отдых в самых дорогих гостиницах мира, часы стоимостью равной бюджету небольшого городка, эксклюзивные, на заказ сделанные машины. Ну а у кого средства были поскромней, поскромней были и траты, но с таким же растранжириванием их на роскошь, которую они могли себе позволить.
Практически никто из них не задумывался, что те возможности, которые позволили им где-то проявить свой талант, где-то свою предприимчивость и трудолюбие, могут быть сохранены в государстве, народ которого не лазит по помойкам, с ностальгией не вспоминает о советских пенсиях и не мечтает о крепкой руке, которая наведет порядок. Крушение Советского Союза обозначилось всего лишь крушением его государственных институтов, но практически полностью оставило в неизменности психологию поведения как самого народа, так и той власти, которая пришла на смену советской, при неизменности главных ее пороков. Для достигших власти - это удержание ее в своих руках любыми способами, через манипуляцию сознанием народа и, при необходимости, применением террора. Для подавляющего большинства граждан страны – отсутствие политической культуры и, как следствие, ответственности за свою жизнь, проявляющихся в покорности складывающимся обстоятельствам: «А что мы можем?».
В любой иной стране жить и работать ради роскоши, пусть это и не всегда одобряемо обществом, - вполне допустимо. И таких людей там довольно много. Но подобное поведение в стране, только что избавившейся от советского ига и предпринимающей первые шаги в построении демократического общества – абсолютно недопустимо, если ты считаешь себя ее гражданином и несешь хотя бы малую личную ответственность за ее будущее. Открыть/Комментировать

2022-11-26 17:56:20 Так вот, отдельно существующие интеллектуалы в России, разумеется, есть, - и в исторической науке и философии, социологии и политологии, и т.п. Но все они разобщены либо корпоративной, либо политической раздробленностью. Более-менее четкой программы действий каждый в отдельности из них подготовить не может, необходимо объединение их усилий и совместная работа по формированию той программы, которой можно было бы вооружить политиков и общественных деятелей, способных эти программы претворить в жизнь с учетом реально существующего положения, в котором пребывает наша страна и общество, а также определить те смыслы, которые смогли бы привлечь на свою сторону максимально возможную часть российского народа.
И этим вопросом уже можно заниматься сегодня.
Подавляющее большинство представителей этой интеллектуальной элиты находится ныне в Зарубежье, где они могли бы в куда более комфортных условиях, чем здесь, в РФ, создать группу единомышленников и начать работу, привлекая к ней и тех, кто остался в России. Безусловно, само по себе это произойти не может, а поэтому разъяснения, с чьей помощью это может осуществиться, мы затронем в следующих пунктах. Сейчас я просто фиксирую сам факт необходимости такого действия и формирования этой части общей элиты, которая четко и ясно должна не только ответить на вопрос «Что делать?», но и «Кто это будет делать?». Ответ, практический и понятный для миллионов.
2) Политическая элита
Это те люди, которые политическую деятельность выбрали основным делом своей жизни. Их также в нашей стране немало, несмотря на то что многие из них также эмигрировали.. Но это не меняет важности самого вопроса в ее формировании. Сегодня она разобщена, как и прежде, и каких-либо намеков на изменение данной ситуации пока не просматривается. До сего дня, несмотря на то, что многие из них вынуждены из-за преследований покинуть Россию, многие продолжают упорствовать в необходимости «множества цветов» в демократическом движении, ссылаясь при этом на облик существующих демократических стран, где это разнообразие является нормой. Но наша страна таковой не является, наш народ находится в подавленном состоянии с отсутствующей политической культурой. Быть разномастными «цветами» не позволяет «грядка», на которой предполагается цвести.
Я не знаю, смогут ли нынешние политические активисты прийти к этому пониманию или нет, но что я знаю точно и в чем я абсолютно уверен: если российская политическая элита, являющаяся контрэлитой нынешней элите провластной, не объединит свои усилия в общую политическую силу, то настоящей элитой, т.е. группой лиц, способных влиять на формирование власти в стране и на определение пути ее развития, она никогда не станет.
Останутся уважаемые и симпатичные люди, каждый из которых будет говорить правильные вещи, убедительно критиковать власть, ратовать за формирование в стране демократических институтов, независимых судов и разделения властей, у каждого из них будут тысячи сторонников, а под их интервью сотни тысяч лайков, но всё это сгинет по мере их старения, потому как изменений в нашем обществе до самой их старости не произойдет. Контрэлитой они станут лишь тогда, когда с помощью первой группы сформируют совместный ответ на вопрос «Что делать?» и совместными усилиями, распределив ответственность и роль каждого меж собой, начнут делать одно общее дело, став теми «КТО» это делает. Формирование этой элиты, а не междусобойчика, как происходит ныне, тоже можно начать сегодня.
И вновь, как и с прежней группой, мы пока ставим здесь многоточие и переходим к следующей группе.
…..В связи с тем, что данное сообщение довольно большое, а читать у нас не очень-то любят, следующая его часть будет позже в последующем сообщении. Открыть/Комментировать

2022-11-26 17:56:20 Сравнивать будущую ситуацию по аналогии с 19017 или 1991 года – ошибочно. Каждый из этих периодов имеет свой специфический и только ему присущий набор предпосылок – противоречия социальных групп, состояние элитных групп и самого общества, влияние контрэлиты на общественное сознание и т.д. и т.п. Но что всегда одинаково при подобных преобразованиях? Это структурирование наиболее активной части населения и пропаганда в среде пассивной его части, которая впоследствии либо примыкает к первым, либо, оставаясь нейтральными, первым не противостоит.
Вот из этой конструкции и необходимо исходить российским интеллектуалам, разрабатывая и предлагая путь преобразования России в демократическое государство.
Нужно наконец отказаться от тех прежних шаблонов, которыми обосновывались прежние конструкции, оправдывающие пассивность общества и вследствие него поражение демократической оппозиции. Тяжелое наследие ордынского ига, крепостничества и иных исторических эпох, якобы сформировавших нынешний менталитет нации, к нынешнему состоянию общества не имеют никакого отношения. Я уже десятки раз приводил примеры, когда тот или иной народ менялся до неузнаваемости, полностью противореча в своих поступках приписываемому ему менталитету.
Возьмите хотя бы последнюю, уже набившую оскомину, химеру, ныне многими оглашаемую, о некоем негласном договоре 2000-2020-х между режимом и «глубинным народом»: «Мы вам рост уровня жизни, а вы за это не лезете в политику…», «Вы не лезете в политику, мы вас не трогаем». Мобилизация этот негласный контракт якобы нарушила, и теперь «глубинный народ»… - и далее следуют всевозможные трактовки действий этого народа.
Главная ошибка подобного утверждения – это якобы существовавший негласный договор, по которому люди себя вели аполитично и пассивно, надеясь получить за данную покорность лишнюю плюшку.
Но никаких негласных договоров не было и быть не могло. Потому что чтобы «лезть в политику», необходимо иметь внутреннее осознание личной ответственности за свою жизнь. А эта ответственность с неба не падает, она воспитывается и формируется множественностью факторов. Люди не «лезли в политику», не оттого, что якобы соблюдали негласный договор. А потому, что, будучи неприученными к личной ответственности за свою жизнь, просто не понимали, что «лезть» в нее необходимо. Не понимали и не знали, как это сделать.
Это во-первых, а во-вторых, когда некоторые из «не лезших» все-таки захотели полезть, то уже было поздно. Система ликвидировала все возможности проявления политической активности и показала открыто свое нутро – всем сидеть смирно и не дергаться. За всех будет решать «раб на галерах», остальным – повиноваться. Поэтому это был не договор, а ультиматум, конечно, очень сильно сдобренный пропагандой, что такое государственное устройство будет лучше для народа и страны.
А вот на что все-таки стоит обратить внимание, если говорить о приобретенных в последние годы особенностях не столько менталитета, сколько психологического состояния российского общества, так это на большевистское наследие советской эпохи и необольшевистское искажение сознания людей нынешним режимом. И главное в этом состоянии – абсолютное пренебрежение человеческой жизнью и достоинством человека, что лишает человека человечности, сострадания, благородства, и замещает их злобой, жестокостью и гордыней без наличествующих на то оснований. Это вбитые в сознание людей беспомощность и униженное состояние, в следствии чего можно слышать только одно, - «…А что мы можем сделать?» Открыть/Комментировать

2022-11-26 17:56:20 Чтобы говорить о будущем России в тех или иных формах ее трансформации в будущем, нужно говорить не только о том, ЧТО делать, но, в большей степени о том, КТО это «что» будет делать – то есть о контрэлите, способной это будущее сформировать, и той части народа, которая данное форматирование готова поддержать.
И вот в этом вопросе сияет огромная пустота.
Что и как делать – программ не счесть, от множества высказываний по отдельно-злободневным темам до целых руководств к действию. К примеру, из последнего: книга Ходорковского «Как убить дракона», в которой большинство глав начинается со слова «Как…»; - «Как избавиться…», «Как организовать…», «Как создать…», «Как добиться…» и т.д. и т.п.
Но во всех этих предложениях и программах нет основного – КТО это «как» будет осуществлять. И есть ли у этих «кто» необходимый ресурс для осуществления преобразований. А если нет, то как этот ресурс сформировать.
Абсолютно очевидно: правящая «элита» не испарится сама по себе, какие бы катаклизмы не ожидали Россию в будущем. А теперь она и не сможет слинять из России, зная, что ее ждет вне ее границ, так что она навеки повязана со страной. То же самое и с психологическим состоянием общества - само по себе иным оно не станет, а продолжающаяся пропаганда так и будет вбивать в мозги нужный вектор мышления, для пусть и обанкротившейся, но все-таки существующей еще прежней элиты.
Изменения могут начаться только тогда, когда сформируется контрэлита, способная не только сказать, «Как добиться…», но имеющая ресурсы и возможности этого добиваться практически. При этом она будет только катализатором предстоящих перемен. Основной движущей силой всё равно останется общественная среда, т.е. та часть народа, которая должна будет своим большинством поддержать именно эту контрэлиту. А значит, необходимы те действия, которые эту поддержку обеспечат.
И вот теперь, после этого вступления, можно напрямую перейти к вопросу: кто может стать контрэлитой в России и каковы должны быть ее действия, чтобы необходимая для прихода к власти часть народа ее поддержала.
Полноценной контрэлиты к существующей властной элите в России не было ни в 90-е, ни в 2000-е годы. Были отдельные люди, отдельные представители тех или иных слоев общества, были отдельные политические и общественные объединения, разделенные меж собой где-то амбициями, а где-то неоправданной самоуверенностью. Поддержка со стороны общества никогда не была для них подавляющей и колебалась в лучшие годы не выше 20 %.
Если с этим багажом нынешняя контрэлита придет к тому времени, когда в России она сможет официально действовать, то надежды на изменения в нашей стране также ничтожны, как и сегодня.
Необходимо качественное изменение этой контрэлиты и – что самое главное – водружение на свои плечи той доли ответственности, которая позволит ее назвать реальной элитой, способной к практической деятельности по обновлению России.
Из кого она должна состоять.
1) Интеллектуальная элита
На сегодняшний день в российском обществе достаточно интеллектуалов, представляющих те или иные формы перехода от установившейся в нашей стране тоталитарной власти к власти демократической. Но в бόльшей мере представленные ими программы имеют непреложный эффект «щучьего веления» - «вот падет нынешний режим – и неизбежно вслед ему наступят демократические перемены». Уже сегодня хорошо видно, что в реальности ничего подобного не произойдет. При неизбежном хаосе, связанном с десакрализацией нынешней формы правления, при изменениях под интересы хоть и раздробленной, но еще оставшейся провластной элиты – победа будет за грубой и агрессивной силой, которую они уже сформировали и продолжают усиливать сегодня. Открыть/Комментировать

2022-11-26 17:56:20 Последние полгода я совсем мало пишу сообщений. И причин тому две.
Первая состоит в том, что, написав 24 февраля, что этот день стал началом геополитической и экономической катастрофы России, а для русского народа – несмываемым позором на долгие годы, - комментировать далее каждый этап этого падения и деградации (которые были столь очевидны с самого начала) считаю абсолютно второстепенным делом. Ведь падение по наклонной (где-то с бόльшим, чем ожидалось, безумием; где-то, наоборот, с отложенными последствиями) – оно, по сути своей неумолимо, и никакие комментарии уже ничего в нем не изменят. Поэтому часть своего времени я посвятил, на мой взгляд, делу более полезному – собранию и сохранению наследия мировоззренческой и политической культуры казаков, в которой личная свобода и демократические основы самоуправления, обеспечивавшие не только добротную жизнь, но и защиту человеческого достоинства, были главной ценностью народа. Эта культура может стать примером для будущих поколений, если наше поколение так и не сможет ею воспользоваться.
Из первой родилась и вторая причина: я стал более внимательно и больше по времени следить за рассуждениями тех, кто пробует прогнозировать, каковым может стать будущее нашей страны и народов в ней проживающих в сложившихся обстоятельствах. При этом я старался понять, есть ли в сказанном ими анализ прошлых трагедий и неудач, и появились ли, на основе этого анализа, мысли о том, как это прошлое не повторить в будущем, если у нас появится шанс его иметь.
И вот прочитанное и услышанное за это время и стало поводом к данному моему сообщению.
Скажу сразу, оно не является осуждением тех, кого я в нем затрону, или тех, кто себя в нем узнает. Каждый человек волен в своем выборе и поступках. Каждый человек обладает личными индивидуальными способностями, благодаря которым он достигает определенных результатов и в соответствии с которыми устраивает жизнь по своему разумению, моральным принципам и желанию. И это не может вызывать осуждения, если все вышесказанное находится в рамках приличий.
Но когда человек начинает говорить не о себе, а о народе, частью которого он является, о государстве, в котором он живет, и при этом выражает свое недовольство той мерзостью, что в нем происходит, то в этот момент неминуемо наступает уже его личная ответственность и за эту мерзость и за высказанное недовольство.
А вот этой ответственности я как раз и не услышал у большинства рисующих те или иные картины будущей России. Апелляция к народу, который якобы прозреет и призовет к ответственности власть за постигшие его беды, пришедшая по щучьему велению к власти демократическая оппозиция, которая будет судить виновников этих бед, - всё это не что иное как маниловщина.
Катализатором любых изменений государственной власти никогда сам по себе народ не был. Подобным катализатором всегда была и будет впредь элита общества, которая, тем или иным способом перетаскивая на свою сторону часть народа, с его помощью эту власть изменяет, либо сама становится ею..
Нужно сразу же оговориться относительно значения слова «элита» в нашей российской действительности. В данном случае мы рассматриваем ее не как нечто лучшее и отборное, а как совокупность лиц, обладающих некими схожими признаками и качествами. Подобная элита может быть любой. Она может быть как нравственна, так и аморальна, ответственна или безответственна, образована или безграмотна. «Элита» в данном случае обозначает не нравственный облик входящих в нее людей, а наличие у нее возможности влияния на принятие решений относительно общественного устройства и формирования власти в стране, при этом обладающей ресурсами эти решения претворять в жизнь.
О качестве ныне правящей «элиты» мы прекрасно знаем, как знаем, и какое общественное устройство она формирует. Приблизительно знаем и ту общественную среду, как качественную, так и количественную, которая ее поддерживает либо покорно с ней соглашается. Открыть/Комментировать