Маргиналии

2021-06-20 15:02:08 Среди поэтических лауреатов Лицея в этом году нет ни одной девчонки. Суровая гачи-компания выглядит так:

1 место - Иван Купреянов
2 место - Михаил Бордуновский
3 место - Сорин Брут

Расклад забавный, конечно, но ладно, бывает. Открыть/Комментировать

2021-06-19 20:08:20 Завтра объявят лауреатов премии Лицей. Так что сегодня я решил рассмотреть шорт-лист, немного рассказать о каждом авторе и выделить тренды и векторы. Получился длиннопост, так что я убрал его в Телеграф.

"Кажется, Лицей смог нащупать хороший, твёрдый мейнстрим между двумя полюсами. И это своего рода автофикшн в верлибре.

Наверное, такая форма поэзии и является самой адекватной времени. У каждого есть свой жизненный опыт. Он складывается за счёт взаимодействий с другими людьми, вещами, историей, миром. Опыт одного хранит в себе опыт многих. Исторический момент, дух времени отражается в каждой отдельной биографии. Достаточно просто описать то, что происходило с тобой. Это, к тому же, уникальная оптика: и личная, и той группы, к которой принадлежит пишущий".

"Да, это скорее новая форма попсы, но, на мой взгляд, она гораздо интереснее старых форм. Когда поэт стремится впихнуть свой личный опыт в узкие (силлабо)тонические рамки, да ещё и не обладая должным умением избегать автоматизма и штампов — всё искажается к херам собачьим. Вместо действительно интересного уникального опыта остаются общие места, да ещё и чаще всего коряво написанные.

Верлибром писать проще. Часто эту фразу используют как претензию в сторону верлибра, но это зря. С его помощью поэт может писать действительно интересно. Не насилуя речь и бедных читателей тупыми ритмозатыками, метатезами и радирифмиями. А просто взять и рассказать о своей жизни. О том, что с ним происходило. Чем он занимается. Как он смотрит на мир. Это же, блин, так интересно — слушать других людей. По-моему, такой хорошей попсы нам и не хватает в поэзии".

https://telegra.ph/O-premii-Licej-2021-06-19 Открыть/Комментировать

2021-06-09 22:49:23 Люди потихоньку приучаются воспринимать поэзию не только как рифмованную (силлабо)тонику. При этом бинарное мышление заставляет многих противопоставлять силлаботонику и верлибр. Это особенно присуще тем, кто не сильно шарит в современной поэзии. Некоторые консерваторы тоже любят говорить о конфликте систем стихосложения; впрочем, есть наверно и “воинствующие верлибристы”, отвергающие силлаботонику как что-то якобы архаичное.

Но, как и везде, наверно, бинарная схема — упрощение сложный и нелинейных отношений. Для людей, по-серьёзному занимающихся поэзией, нет никакого конфликта. Мы живём в замечательное время, когда каждый может выбирать любую из имеющихся стратегий письма, менять их от текста к тексту и даже в рамках одного текста. Это время не конфликта, а синтеза.

Когда-то я любил считать слоги и определять размеры или виды верлибра. Со временем у меня отпала всякая охота это делать. Теперь я просто слушаю речь и кайфую. Или слушаю и скучаю. Это не зависит от стихосложения. И тем более не зависит от правильного стихосложения. Тут гораздо важнее особый, индивидуальный ритмический рисунок или мелодика, или просодия, или всё вместе взятое, или хуй вообще знает что ещё, но что-то сверх просто схем или просто отказа от схем.

В конце концов, есть поэты, тексты которых и не классифицировать в чётких рамках. Даже не столько невозможно это сделать, сколько не хочется. Речь у них, словно воздух: лёгкая, ажурная, с незаметным ритмом, постоянно меняющимся, но всегда меняющимся в нужную сторону. Ты оказываешься словно в потоке этой речи, расслабляешься и позволяешь ей нести тебя, куда нужно.

Таким поэтом был Василий Бородин. Его тексты легко ложатся на музыку, вероятно, они появлялись сразу вместе с музыкой. У них песенные ритмы, поэтому они так завораживают. Большую подборку “Камни в карманах” я прочитал просто на одном дыхании. Последние его стихи приобрели прямо-таки обэриутское звучание, но без эксцентричности. Это просто песни, которые могла бы петь сама природа.

Сегодня Василия не стало. Точнее, он остался в своих стихах и песнях, но теперь несколько иначе читает и поёт их. Не с помощью человеческого голоса. И если каждый из нас постарается, то сможет их услышать: в звуке ветра, журчании воды, мурчании кошки. Там, откуда он их и брал. Открыть/Комментировать

2021-05-19 21:53:53 Консерваторы, конечно, ругают актуальную поэзию. Но при этом не забывают спиздить из её арсенала тот или иной приём. Это невероятно удобно: за тебя всё делают, а ты берёшь на вооружение. Так поступил Караулов с прямым высказыванием, сильно исказив его основу. Так же теперь поступает и критик Максим Алпатов. Теперь он объявил себя поэтом. И не просто поэтом, а поэтом-документалистом! Вот его свежая подборка на сайте Prosodia. Вы почитайте, вы вчитайтесь! Никого не напоминает?

Кстати, как критик Максим Алпатов известен в том числе своими статьями про Ф-письмо и его авторок. Обычный посыл его статей: ну, всё это такое, всё они делают неправильно и поэзии у них не получается. Только про травмы-то и могут. Была у него и статья о поэзии Лиды Юсуповой, где он подверг критике документальную поэзию как таковую, а особенно - как с ней обращается Юсупова. Ничего-то они не умеют, эти бабы - ни любить, ни писать документальную поэзию. Всё приходится делать самому!

И вот Максим сам берёт и пишет доку-поэтри на знакомом ему материале, вот цитата из предисловия:

Как поэт он работает с крайне непоэтичным материалом – языком инструкций и внутренних документов, который обслуживает жизнь заводов. Это язык канцелярских, производственных и иных формул, которые в столкновении с конкретной живой ситуацией – травмой – обнаруживают свою неловкость, нелепость. Мы видим формализованный язык, который ищет средства, но попадает в неловкое положение, выходит в совершенно иное языковое измерение, разрушается – и в этой трансформации предстает как поэтический.

Теперь просто откройте рядом подборку Алпатова и любой текст из цикла "Приговоры" Лиды Юсуповой. Найдите, как говорится, десять отличий.

Два главных отличия всё-таки стоит назвать

1. Лида Юсупова самостоятельно, долго и кропотливо работала с текстами приговоров, была одной из первых русскоязычных доку-поэтесс, выработала свой язык и свои приёмы и повлияла на многих. Алпатов просто присвоил её язык себе.

2. Помимо обычной работы с канцелярским языком приговоров, поэзия Юсуповой затрагивает и социально-политические аспекты с позиции фем-оптики. Что затрагивает поэзия Алпатова, кроме эго самого Алпатова?

Очевидно, что Максим просто издевается. Это старый приём по типу "я тоже могу нарисовать чёрный квадрат". Некоторые до сих пор считают, что таким образом могут дискредитировать "Чёрный квадрат". Ладно, Максим тоже смог. И даже смог довести до абсурда. Давайте похлопаем этому старательному мальчику

Интересно, кто следующий и над чем будет издеваться? Делайте ваши ставки. Открыть/Комментировать

2021-05-01 13:07:50 Прошлый сезон премии Лицей был каким-то чудом. Шорт был на удивление точно сбалансирован и разнообразен. Победительница — ну, не идеальная, но очень показательная. Можно сказать, средний вариант разных поэтических стратегий. Этот сезон был прекрасной иллюстрацией того, как может выглядеть главная российская поэтическая премия.

Однако прошёл год, и в премии что-то сломалось. Что случилось — остаётся только гадать, реальных причин мы не узнаем. Может, эксперимент не понравился организаторам. Может, ридеры в этом году такие попались. А может, повлияла накалившаяся политическая обстановка. Так или иначе, лонг Лицея в этом году гораздо консервативнее. Или создаёт такое впечатление, потому что знакомых актуальных имён в нём мало, зато много незнакомых. А там кто знает, может, они тоже интересно пишут.

Пока что глаз цепляется только за три имени: Нина Александрова, Анна Гринка и Михаил Бордуновский. Если они попадут и в шорт, то, наверно, он будет выглядеть более-менее вменяемым. Остальных нужно ещё рассмотреть повнимательнее.

Есть и те, кого рассматривать не надо: Стефания Данилова, Константин Комаров, Денис Безносов. Постоянные обитатели, так сказать. Нацентова что-то в этот раз не видно, но он писал в ФБ, что не понимает, как подавать заявку через Ридеро. Наверно, так и не разобрался.

Я было поверил в Лицей и получившийся расклад меня расстроил. Тем не менее, я не считаю, что нужно делать радикальные жесты и насовсем завязывать с премией. Нужно пытаться и подаваться в каждом следующем сезоне. Механизмы формирования списков скрыты, поэтому никогда нельзя наверняка сказать, будет результат сбалансированным или перекошенным в какую-то сторону.

И я абсолютно не согласен с максимализмом Влада Гагина. Недавно он посыпал голову пеплом за своё участие в прошлом сезоне и призвал больше к Лицею не прикасаться. Потому что, грубо говоря, деньги там — путинские.

Я предпочитаю более прагматичный подход. Если тебе дают миллион, ничего не требуя взамен, не заставляя участвовать в пропутинских митингах или хвалить президента на федеральных каналах 24/7, миллион, который ты можешь потратить на собственные проекты, на продвижение своих идей, на помощь той же Доксе хотя бы, и никто не вправе у тебя его за это забрать — то почему нет? Откажешься ты, откажутся твои единомышленники — и миллион достанется твоим противникам. Это ресурсы, это возможности, это укрепление своих позиций.

Уверен, Оксана Васякина размышляла именно так. Сейчас у неё есть определённый медийный вес, который она использует во благо. Оксане большой респект. Софья Полякова в личном разговоре употребила блестящее слово: «превасякинская». В истории премии Лицей есть превасякинская пора и поствасякинская. Давайте же не проебём достижения Оксаны и продолжим штурмовать Лицей. А если не будем шевелиться, то никаких результатов и не будет. Открыть/Комментировать

2021-03-29 18:16:54 Псевдопрямое высказывание

Прямое высказывание (ПВ) в поэзии предполагает практически уничтожение дистанции между автором и лирическим субъектом. Можно сказать, что это тоже разновидность документальной поэзии, в которой автор и информант оказываются одним лицом. Ну, собственно о том же пишет Мария Малиновская в своём докладе.

Используя ПВ, поэт берёт на себя ответственность за свои слова. Этот приём построен на доверии. Поэт говорит о себе полную правду, прямо высказывает свои мысли по какому-то поводу, рассказывает реальные случаи из жизни. А читатель ему верит. Стоит этому доверию сломаться, как ПВ окажется обычным хайпожорским говном.

Недавно в ФБ Игорь Караулов разместил текст, который по форме очень похож на прямое высказывание. Но смелости отстаивать свою позицию у Игоря не хватило. Вместо этого он начал в комментариях прятаться за широкой спиной лирического субъекта. Мол, я-то не считаю вас дебилами и пидарасами, это всё тот парень, который говорит. Кстати, ровно так же вела себя Анна Жучкова: сначала она нахамила Галине Рымбу по поводу стихотворения “Моя вагина”, а потом делала вид, что это всё было адресовано лирическому субъекту (оба почему-то называли субъектов героями).

Ну, и возник вопрос: а, собственно, зачем такая форма нужна?

С художественной точки зрения ещё можно понять: вау, псевдопрямое высказывание, смотрите как я могу. Вы подумали, что я вот этот тупой персонаж, а это не я, это всё лирический герой, маска, воспроизводящая стереотипы, хаха, повелись))

Проблема в том, что документальная поэзия — это не только эстетически, но и этически нагруженная штука. Для её создания\ понимания важно учитывать, что между её субъектами (информант-поэт-читатель) существует негласный договор о доверии, о котором я писал выше (ладно, между информантом и поэтом отношения могут быть более сложные. Например, Лида Юсупова препарирует изначальные тексты приговоров, чтобы выявить то, что в них скрыто. Это скорее недоверие тексту-информанту. Но это уже за пределами ПВ). Вброс в это поле текстов, которые доверия не вызывают, ставит под удар всю систему. Это как фейк-ньюз приводят инфополе в состояние постправды: мы начинаем сомневаться во всём.

Жест Караулова в таком свете выглядит цинично. Он не даёт совершенно никаких маркеров того, что отделяет себя от субъекта. Напротив, всё, что говорит субъект о себе, соответствует биографии Караулова. А потом внезапно автор объявляет о том, что не соответствует субъекту. Тогда к чему была эта мимикрия под ПВ?

Но знаете что? Я думаю, Караулов просто пиздит. И текст этот имеет не одну, а целых две маски и три слоя (так работает постирония):

1. Первая маска: текст выглядит и воспринимается как ПВ
2. Вторая маска: Караулов намекает, что текст нужно воспринимать как ролевой.
3. Под масками: он на самом деле полностью солидарен с лирическим субъектом и сливается с ним. Просто он боится в этом признаться. Всякий знающий Караулова видит, что он соответствует своему герою. И вправду считает актуальных поэтов пидарасами и дебилами. И заодно говном.

Хотя, конечно, у Караулова есть и хорошие тексты. Открыть/Комментировать

2021-03-21 15:37:02 ах да, и сам автор Открыть/Комментировать