2022-02-10 00:28:13
Углубился в изучение спора о том, каким являлось белое движение — монархическим или республиканско-февралистским.
Сторонники первой версии напирают на обилие людей с промонархическими взглядами среди белых лидеров второго эшелона. Дроздовский, Каппель, Дихтерис, Марков, Келлер. Они как и многие другие белые военачальники действительно симпатизировали монархии.
Более того, даже такой ярый февралист как Алексеев покаялся за участие в перевороте.
А ещё Колчак разогнал КомУч.
Это весомые аргументы.
Однако я склоняюсь к иной версии.
И вот почему.
Публичной позицией белых было непредрешение. Решить вопрос о форме государственной власти должно было Учредительное собрание. То есть демократический, республиканский по сути институт.
То, что Колчак свернул КомУч, не свидетельствует о том, что он отказался от этого принципа. На войне необходимо единоначалие — после развала армии в 1917 это было ясно и самому демократическому демократу в России. А вот после победы в стране должен быть установлен демократический строй, конституционная «диктатура закона».
Эту позицию разделяли лидеры белых первого эшелона — Деникин и Колчак.
Врангель считается главным белым лидером-монархистом, но даже он публично лозунг о восстановлении монархии он никогда не провозглашал.
В программе Русского Обще-Воинского Союза, основанного Врангелем, пункта о восстановлении монархии тоже не было.
В Крыму же он прагматично проводил «левую политику правыми руками».
Причина этому простая — публичные монархические лозунги в годы Гражданской войны были неприемлемыми для общества. Большевики неспроста в своей пропаганде старались замазать оппонентов о старый режим. Даже термин «белые» не был самоназванием. Большевики использовали его, чтобы их противников ассоциировали с «монархическим» цветом.
Диспропорционально большой поддержкой монархическая идея пользовалась в узкой среде белого кадрового офицерства. Героического, стойкого, но далёкого от политики. И даже внутри неё эта поддержка была не повсеместной.
Что самое важное, сама структура белого движения располагала к тому, чтобы после победы над большевиками возобладал демократический принцип. Слишком много разных фракций, слишком разные и слишком амбициозные личности. При этом единого харизматического лидера вроде Ленина не было. Единственный, кто на эту роль претендовал (Колчак), видимо, был идейным республиканцем.
Именно поэтому по злой иронии белые монархисты и раскаявшиеся февралисты сражались за идеалы февральской революции — российскую республику, единую и неделимую. В крайнем случае — умеренную конституционную монархию.
То есть белое движение по своей сути было национально-революционным и направленным против авторитарной реакции слева.
Так я считаю.
Согласны ли вы со мной или нет, напишите в комментариях. Интересно ваше мнение.
451 viewsedited 21:28
Н
