2021-02-15 11:01:05
Про сомнительные методы в борьбе с однодневками.
Подготовка скрупулёзных возражений на акт выездной налоговой проверки одного из клиентов стала результатом почти двухнедельного затишья на канале. Поэтому, в качестве извинения за долгое ожидание, решил порадовать дорого подписчика реальной историей со Службы. Этот пост является духовным продолжением вот этой темы, но с тем отличием, что сегодня я на своём примере расскажу, какими методами мы избавляли район от "фирм-однодневок" и директоров-номиналов. Забегая вперёд скажу, что законностью эти методы особо не отличались.
Итак, на дворе была середина октября 2018 года. В Сибири в это время года погода ничем не отличается от таковой в северной Столице - такое же свинцовое небо, бодрящий каждый день снегодождь, грязь, слякоть и прочие радости жизни. Тем не менее, серость за окном никак не могла отвлечь меня, тогда ещё специалиста - эксперта правового отдела, от важнейшего занятия - углубленного изучения актуальной судебной практики (проще говоря - безделья).
Однако гарантированно отвлечь меня от любого важного занятия мог дорогой шеф, который всегда стоял на страже высоких показателей СМС (средств материального стимулирования, для тех кто не в курсе), и готов был таскать каштаны из огня ради лишнего куска выплат при делёжке премиальных фондов. Так получилось и в этот раз. Шеф впорхнул в кабинет, неся в руках какие-то списки (расстрельные, подумалось мне тогда) и сходу начал вещать:
- Так, я только что от начальства, опять у нас всё плохо. Управление прислало рейтинг по "чистоте среды" в городе, и мы там далеко не на первом месте. Виктория Пантелеевна (начальник нашей инспекции, опытный аппаратчик, для которой показатели были превыше всего) сказала очистить территорию от разрывников до следующей коллегии в Управе, которая будет через неделю. В связи с тем, что времени у нас буквально три дня, разрывников мы поедем "сшивать" прямо сейчас.
То, что юристов кидали на выполнение задач, которые по компетенции относились к ведению отдела оперативного контроля меня особо не удивило. Куда больше меня озадачил комплект документов, с помощью которого предлагалось очистить район от «разрывников». Для наглядного ознакомления, прикрепляю этот комплект к посту.
Ранее я писал, что директора/учредителя «ненастоящим» можно лишь по его личному заявлению, либо путём «отказного» допроса. Но как оказалось, гонка за показателями способна родить на свет и другие варианты.
Например, в случае отсутствия руководителя по адресу прописки, предполагалось составлять Документ №1. То есть, придя на домашний адрес, и не застав руководителя, предлагалось допросить кого-то из соседей, (желательно такого, который своих соседей никогда не видел), установить таким образом факт недостоверности сведений в отношении адреса прописки (что по мнению составителей документа, автоматически свидетельствовало о том, что и сведения в отношении руководителя недостоверны), и направить эту информацию в регистрирующий орган, для обнуления налоговой декларации. Про то, что такой подход противоречит не то что закону, а здравому смыслу я думаю всем понятно.
Но куда интереснее выглядели Документы №2 и №3. Как по мне, кое-где их используют (в различных вариациях) и поныне. Их предлагалось подписывать тем лицам, которые хоть и не могли подтвердить свою причастность к созданию и руководству организации, но категорически отказывались от составления протоколов допроса. Эти две бумажки подсовывались, как правило, в комплекте с каким-то нейтральным документом – информационным письмом или повесткой, и не глядя подписывались «жертвой».
За три дня, железной «фактуры» было собрано на обнуление около 40 организаций. Тогда я к этому отнесся как к очередному поручению со стороны руководства. Сейчас же понимаю, что в случае хорошей заварушки (типа грамотной жалобы в прокуратуру) за любую из этих бумажек, среднестатистический инспектор вылетел бы с работы как пробка из бутылки, и это в лучшем случае.
2.7K views08:01
Д
