Добрый налоговик

2021-03-16 10:05:59 ​​Как выглядит типичная выездная проверка. Часть 2. Главное не война, а манёвры.

Итак, выездная проверка приостановлена, проверяемое лицо расслабилось (проверку же приостановили!), а налоговики приготовились к решительным действиям. Чего стоит от них ждать?

Как правило, в период приостановки всё внимание акцентируется на контрагентах налогоплательщика. Первым делом, проверяющие направят требования о представлении документов и информации всем интересующим их организациям-контрагентам. Первые хитрости начинаются уже здесь. В самом решении о приостановке инспектор должен указать всех контрагентов, у которых будут запрашиваться документы в период приостановки проверки. Естественно, увидев в решении о приостановке всех «нужных» контрагентов, проверяемое лицо потенциально может согласовать любую информацию, нежелательную к поступлению от этих организаций. Чтобы не допустить этого, «прошаренные» инспектора просто не указывают в решении о приостановке всех контрагентов (указывая при этом всяких коммунальщиков, доставщиков воды, и прочих интернет-провайдеров), направляя «нужные» требования, что называется, втихаря.

Некоторые подписчики могут возмутиться, и заявить, что такие финты попахивают явным беззаконием, а также противоречат, например, Приложению N 7
к приказу ФНС России от 07.11.2018 г. N ММВ-7-2/628@, в котором есть указание о необходимости указывать в решении о приостановке наименования и ИННы контрагентов. Вместе с тем, такая уловка формально не нарушает права проверяемых лиц, и не подпадает под ограничения, установленные пунктом 9 статьи 89 НК РФ, в связи с чем суды по данному вопросу охотно встают на сторону товарищей в зелёных мундирах.

Второй распространённой хитростью является получение информации непосредственного от проверяемого лица в период приостановки с помощью различных ухищрений. О самой распространённой уловке, в частности, недавно поведал один из подписчиков канала. Заключается уловка в следующем. Так как на период действия срока приостановления выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, то какие-либо требования в отношении проверяемого лица будут считаться априори незаконными. Ушлые инспекторы, дабы обойти этот запрет начинают звонить проверяемому лицу по телефону и грозно, либо слёзно (в зависимости от того, насколько матёрый плательщик) просить представить недостающие документы по предыдущим требованиям. И пускай запрошенные по телефону документы зачастую не содержатся ни в одном из ранее полученных требований, ведь удача смелым помогает! Формально, инспектор опять остаётся чист – ведь каких-либо требований (в исконном понимании статьи 93 НК РФ) он в адрес плательщика не направлял, фактически налогоплательщика сам по доброте душевной представил документы, а «подтянуть» инспектора за такой телефонный звонок можно лишь при очень высокой доле везения. К таким финтам особенно прибегают, когда все сроки уже сгорели, а в проекте Акте чего-то отчаянно не хватает.

Третья уловка связана не столько с приостановками по выездным проверкам, сколько с оформлением документов по проверкам вообще. Допустим, налоговый орган не успел допросить сотрудников проверяемого лица, а проверка приостановилась (либо вообще закончилась). Что делают находчивые инспекторы: вызывается нужный человек и допрашивается в установленном порядке, как ни в чём ни бывало. Хитрость заключается в том, что вместо актуальной даты, в протоколе допроса рисуется нужная цифра, которая относится к периоду проведения проверки. По опыту скажу – данный финт работает практически со всеми вызываемыми людьми по той простой причине, что большинство людей уделяют всё внимание правильности изложения своих же показаний в протоколах допроса, нежели правильности заполнения ключевых реквизитов протокола, указанных в статье 99 НК РФ.

А уже в следующей части я расскажу об основных стратегиях, которые используют налоговые органы для проведения выездных проверок. Не переключайтесь Открыть/Комментировать

2021-03-15 18:01:44 ​​Как выглядит типичная выездная проверка. Часть 1. Начало.

На выходных поностальгировали за рюмкой чая с коллегами о днях бывалых, и так вышло, что на волне воспоминаний родилась идея познакомить подписчиков с внутренний кухней отдела выездных проверок в типичной налоговой инспекции. Поэтому, не теряя лишнего времени – начнём.

Все выездные проверки, прежде чем они будут начаты, должны быть грамотно распределены между всеми сотрудниками соответствующего отдела. Распределением проверок обычно занимается начальник «выездников», с учётом позиции курирующего замначальника инспекции. По-хорошему, комплексные проверки на серьёзные суммы отдаются (под этим словом, я имею ввиду руководство проверяющей группой) наиболее опытным и матёрым сотрудникам, проверки из разряда «не бей лежачего» отдаются молодняку. Однако зачастую бывает ещё и так, что серьёзные проверки по причинам шкурного характера отдают «своим» людям, которые могут быть абсолютно некомпетентны, и находятся на местах исключительно благодаря связям. Да, чуть не забыл – для удобства, в состав проверяющих зачастую включается ещё один – два «выездника», чтобы подстраховаться на случай выбытия (по причине болезни, лени, смерти) руководителя проверяющей группы.

После того как инспекторы закрепляются за проверкой, они получают от отдела предпроверочного анализа Заключение (которое фактически является дорожной картой предстоящей проверки), а также все документы, которые удалось получить вне рамок налоговой проверки. Это в теории. На практике, был у меня случай, когда заключение предпроверочного анализа было написано спустя 1.5 месяца после начала выездной проверки.

После того, как все документы получены, начинается – что бы вы думали? Те кто подумал, что ВНП – спешу вас огорчить, ответ неправильный. На самом деле, после этого начинается формирование проверки в АИС – Налог 3. В целом, процесс этот достаточно непыльный (несмотря на постоянные вылеты АИСа), однако если в проверку включены товарищи из БЭПа, занесение их данных в АИС доставит незабываемые (в самом плохом смысле этого слова) впечатления любому инспектору.
Собственно, после внесения данных проверки в АИС, формируется решение о начале выездной проверки, на основании которого – кто бы мог подумать – начинается выездная проверка. Это решение через АИС отправляется «жертве», а проверяющие начинают готовить «джентельменский набор» требований для отправки.
В этот «джентельменский набор» входит, как правило, уведомление о необходимости ознакомления с оригиналами документов, уведомление о проведении инвентаризации (которую в большинстве случаев никто не проводит), а также «общие» требования, в которых инспектора попросят представить ВСЕ первичные и бухгалтерские документы за три года.

Если же у инспекторов нет времени на проведение новой проверки (что является нормальным явлением для «выездников»), практически через день – два после начала проверки рисуется первое решение о приостановлении выездной налоговой проверки. Делается это для того, чтобы не сгорали 60 «рабочих» дней, выделенных на проверку; при этом, приостановка не может сама по себе превышать 180 дней. Приостановку мотивируют необходимостью истребовать документы у контрагентов. В качестве объектов для истребования обычно выбираются нормальные контрагенты вперемешку со всяким бутором, чтобы документы представили как можно позже (в таком случае, и возобновиться можно попозже).

А пока проверка приостановлена, товарищи инспекторы могут расслабиться и разобраться со старыми проверками, побить баклуши (что происходит чаще чем всё остальное), либо же, если проверяющие живут на работе, уже в период приостановки начать потихоньку собирать доказательственную базу.

О возможностях «выездников» в период приостановки, о том, на какие хитрости идут инспекторы чтобы получить информацию обманным путём, а также о том, как УФНС мешает проводить проверки я расскажу во второй части, которая выйдет уже завтра. Поэтому - не прощаемся. Открыть/Комментировать

2021-03-11 18:01:38 ​​Долгожданные разъяснения по 54.1 или старые песни о главном.

Свершилось. Спустя три года после введения самой проблемной в Налоговом Кодексе статьи, наконец-то появились указания «свыше» о том, как её правильно применять. Я внимательно изучил содержание этого письма и решил поделиться с дорогими подписчиками своими мыслями. Сразу скажу, что мнение мое субъективно, и строится из исключительного опыта на Службе.

Честно говоря, единственным «уникальным» моментом в данном письме, как по мне, является пункт 10, который разрешает наболевший вопрос налоговой реконструкции (при соблюдении определённых условий) в пользу налогоплательщиков. Остальные пункты по большому счёту вытекают из многочисленной судебной практики, сложившейся за прошедшее время, и ничего радикально нового не привносят. При этом, вся приведённая в письме судебная практика ранее уже доводилась до налоговых органов, и не раз была предметом обсуждения на многочисленных коллегиях в УФНС, что, стало быть, свидетельствует о том, что как бы судебная практика не изучалась, грамотно её применить могут не все.

Тем не менее, пара интересных моментов в письме всё таки есть, и вытекают они как раз таки из распространенных оплошностей многочисленных инспекторов. Например, пункт 5 в Письме прямо предназначен для тех горе-инспекторов, которые требуют уплаты НДС в случае возникновения налоговых разрывов по вине контрагентов. Я неоднократно тыкал носом инспекторов в пункт 3 статьи 54.1 НК РФ, в котором прямо сказано о том, что нарушение налогового законодательства контрагентом налогоплательщика само по себе не может возлагать негативные последствия на налогоплательщика. Служба, помимо этого также отмечает, что даже если руководитель контрагента оказался «номиналом», то указанное обстоятельство не может служить достаточным основанием для предъявления налоговых претензий.

Помимо этого, привлёк моё внимание и пункт 7 Письма. В нём Служба обращает внимание на то, что «при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений указанных лиц по установленным противоречиям». Как по мне, этот пункт позволит снизить вероятность ситуаций, когда инспектор будет руководствоваться только «удобными» ему доказательствами, игнорируя остальные, «неудобные» факты.

В остальном же, это письмо в очередной раз заставит инспекторов максимально запрашивать гору ненужной информации, спровоцирует полную паранойю у организаций в отношении своих контрагентов (ибо, по смыслу Письма предполагается максимально обложится документам которые будут фиксировать каждый этап заключаемой сделки), а также, на что я очень надеюсь, поспособствует возникновению нормальной практики в пользу налогоплательщиков. Открыть/Комментировать

2021-03-08 14:00:34 ​​Про прекрасный пол.

8 марта. У мужчин на Службе, этот праздник напрямую связан с тяготами и лишениями. Помимо жён, тёщ, матерей и дочерей, товарищ инспектор должен в этот великий день также поздравить своих коллег-женщин. Ситуация всегда осложняется тем, что в типичной налоговой инспекции, соотношение мужчин к женщинам составляет примерно 1 к 8.

Из года в год, накануне праздника, немногочисленные мужики, собравшись после работы, думают, как при смехотворных бюджетах порадовать прекрасную половину инспекции. Учитывая, что денег катастрофически не хватает не то чтобы на праздник, а на жизнь (при месячной зарплате 14 тыс. + февральская премия 4 тыс.), мужики, скинув в «общак» редкие крохи, придумывают разное творчество для дам.

Кто-то запишет юмористический ролик, кто-то придумает стихи, ну а кто-то даже и споёт. Главное что объединяет все эти творческие порывы, это, безусловно, любовь и уважение к прекрасному полу.

Поэтому, в этот знаменательный день, я хотел бы поздравить всех замечательных дам, которые подписаны на этот набирающий обороты канал. Независимо от профессий и должностей, женщина всегда должна оставаться женщиной, не забывать про себя, и обязательно быть счастливой. Ну а мы, мужчины, в этом вам обязательно поможем.

С праздником, дорогие женщины! Открыть/Комментировать

2021-03-06 10:30:43 ​​Об укрупнении налоговой службы.

Продолжаем тему «оптимизации» налоговых органов, начатую в предыдущем посте. Пообщавшись с бывшими коллегами, стали известны конкретные детали грядущих перемен. И судя по всему, перспективы далеко не радужные для тех, кто остался на Службе.

Важнейшим элементом грядущих изменений является так называемое «укрупнение структуры налоговых органов». Это предполагает сокращение количества налоговых инспекций, за счёт передачи ключевых функций в Управления по субъектам РФ. Так, по информации коллег, на базе УФНС Омской области планируется создать единый отдел выездных проверок, который будет осуществлять соответствующие мероприятия по территории всей области. Предполагается, что новоиспечённый отдел будет укомплектован наиболее квалифицированными кадрами (или «своими» людьми, как это часто бывает).

Аналогичные изменения, по слухам, грядут и в соседней Новосибирской области: предполагается сократить количество налоговых инспекций до 6, при этом создав на базе ИФНС по Центральному району г. Новосибирска инфраструктуру, которая будет заниматься контрольной работой по всей области. Остальные инспекции будут превращены в центры по работе с задолженностью, а также нацелены на «общую» работу с налогоплательщиками (по новой терминологии, такие подразделения теперь называются "территориально обособленными рабочими местами" или ТОРМами).

Другим революционным моментом стала передача функций отделов досудебного урегулирования споров из под крыла УФНС под эгиду Межрегиональных налоговых инспекций. Я крайне положительно оцениваю данные изменения, в связи с наличием двух крайне важных аспектов: во-первых, устраняется "единоличие" и заинтересованность УФНС (так как оно по-сути бы рассматривало жалобы на проводимые этим же органом проверки), а во-вторых, в силу того что Межрегиональные инспекции всегда являлись своего рода надзорным органом внутри Службы (и изначально были нацелены на выявление нарушений в деятельности инспекций), это должно обеспечить максимальную беспристрастность при рассмотрении поступающих жалоб, а также само по себе повысить качество деятельности нижестоящих налоговых органов. Остаётся надеется, чтобы возложенные на Межрегиональные инспекции надежды полностью оправдались.

В некоторых регионах укрупнение уже прошло, и результаты изменений весьма сомнительны. Вот что написал подписчик из Воронежа, который в итоге покинул ряды Службы:

«Произошло укрупнение. Из 15 инспекций сделали 5. У нас планировали из 80 человек оставить 2, как торм. В последнюю неделю чуть одумались, 40 процентов вакантных мест пустые, стали набирать срочно. В итоге, в хорошем здании на 80-100 мест сидят 29 человек, принадлежащих к 4 оставшимся инспекциям. Работают как торм удаленно. По области ещё многих сократили и недоплатили.»

Естественно, грядущие изменения не внушают оптимизма действующим сотрудникам, ведь всем понятно, что в новые отделы переведут далеко не всех. Более того, оставшиеся сотрудники вынуждены будут разгребать дела своих уволенных коллег, что в перспективе очень сильно скажется на качестве проверок (далеко не лучшим образом).

Да и централизация всей контрольной работы в руках одного органа (как это планируется в Омске, например), по моему скромному мнению, лишь поспособствуют росту "решалова", ведь по-сути, останется единственный орган, на котором замкнется принятие каких-либо ключевых решений (минуя начальников и замов в районных инспекциях).

Поэтому, хоть подобные авантюры государства и направлены на сокращение расходов на содержание госслужащих, в первую очередь подобные изменения ударят по самому главному - собираемости налогов, и, соответственно, наполняемости бюджета. Открыть/Комментировать

2021-03-05 10:01:27 Почему Службе не нужны налоговые проверки.

И снова провокационный заголовок для сегодняшней темы. Люди, далекие от налоговых органов, наверняка сильно удивятся - ведь в массовом сознании деятельность налоговиков только и сводится к тому, чтобы каждый день начинать бесконечное количество новых проверок. В реальности, налоговикам гораздо выгоднее не назначать какие-либо проверки, и убедить налогоплательщика заплатить все «нужные» суммы до прохождения точки невозврата.

Всё дело в том, что за последние два года главным источником пополнения бюджета стали вовсе не выездные или камеральные проверки, а так называемые «рабочие группы». Судите сами: собственника бизнеса вызывают «на ковёр» в инспекцию, где группа лиц по предварительному сговору с серьёзным видом рассказывает о рискованной схеме бизнеса, рекомендуя исключить из поставщиков наиболее сомнительных контрагентов.

И не важно, что в качестве аргументов они будут ссылаться только на некие «сложные разрывы» или «признаки риска в дереве связей». Бенефициар, купивший по дешёвке «бумажного» НДС, видя, что все его «левые» поставщики находятся под подозрением, краснея и смущаясь со всем соглашается, и в кратчайшие сроки уточняет свои налоговые обязательства.
Этим он здорово упрощает работу своей налоговой, которая таким образом убивает двух зайцев: обеспечивает мгновенное поступление денег в бюджет, а также избавляет отдел выездных проверок от очередной «новой» проверки.

Собственно, нынешний глава Службы эту концепцию «Оценки своих рисков» целиком и полностью одобряет, о чём можно сделать вывод, например, из доклада Президенту 19 ноября 2020 года. Ведь по большой части, применение указанной концепции и привело к снижению выездных проверок практически в два раза по сравнению с прошлым годом.

А теперь давайте разберёмся, почему налоговые проверки не нужны Службе в том виде, в каком они сейчас прописаны в Налоговом Кодексе.

Камеральные налоговые проверки (те, которые естественно не касаются возмещения НДС) забраковываются сразу – отведённых Кодексом сроков катастрофически не хватает для сбора нормальной доказательственной базы, что вкупе с объёмом работы на одного инспектора, а также наличием законной возможности отфутболивать запросы инспектора делает «камералку» фактически формальной процедурой без каких-либо негативных последствий.

Но ещё печальнее, если разобраться, дела обстоят с выездными проверками. Допустим, налоговики хотят проверить период 2017 года, и по традиции начинают выездную проверку 31.12.2020. При идеальных условиях (без продления сроков), проверка окончится в лучшем случае через 280 дней. Акт по такой проверке будет написан через два месяца (условно 60 дней). Потом идёт срок на вручение акта (условно считаем ещё 5 дней) и месяц (условно 30 дней) на предоставление возражений. Как можно увидеть, с момента начала выездной налоговой проверки прошло чуть больше года. Так как доначислить и взыскать сумму налогов представители Службы смогут только после вынесения Решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, Бюджет за это время, естественно, ничего не получит.

А до Решения налоговикам как до китайской пасхи. После истечения 10 дневного срока на подачу возражений, товарищи фискалы гарантированно примут решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (ещё 30 дней), которые, в свою очередь, оформляются Дополнением к Акту проверки (ещё 15 рабочих дней на составление) и вручаются (возьмем условно 5 рабочих дней из Кодекса). Естественно, налогоплательщик может подать возражения на Дополнения (для этого у него есть 15 рабочих дней) и только после этого налоговая может вынести долгожданное Решение. Но она его не выносит по известной причине.

Учитывая, что такого количества времени у государства в нынешних условиях просто нет, это приводит руководство Службы к мысли о том, что «выездники», да и другие «лишние рты» становятся попросту не нужны, что и выливается в массовые сокращения и «укрупнения». Но об этом – в следующем посте. Открыть/Комментировать

2021-02-27 14:00:14 ​​Про решалово в налоговой.

Интригующие название, не правда ли? Наверняка все сразу подумали о чемоданах бабла, которыми щедрые коммерсанты закрывают все возникающие у налоговой «вопросы». На самом деле, сегодняшняя тема пойдёт о другом, гораздо более обыденном «решалове», которое нынче происходит под конец выездных проверок. По-сути, это правильнее было бы назвать «договорняком», но обо всем по порядку.

Как уже наверное знает дорогой подписчик, вся деятельность Службы сводится к выполнению определенных показателей (а не пополнению бюджета), что порождает самые изощренные механизмы для их достижения. Конкретно показатели «выездников», если вкратце, достигаются за счёт вынесенных решений по проверкам, а также за счёт взысканных по результатам проверок сумм.

Теперь представьте себе отдел выездных проверок типичной налоговой инспекции. Работа в таком отделе никогда не прекращается, каждый инспектор ведёт минимум 3 проверки (зачастую, начиная новую проверку, не окончив старую), что учитывая вечно «сгорающие» сроки приводит к закономерному результату.

Под закономерным результатом понимается такая раздражающая слух каждого налоговика вещь, как «недостаточная доказательственная база». Это не всегда означает что инспектор не доказал факт налогового нарушения, нет. Просто в реалиях применении статьи 54.1 НК РФ это приводит к тому, что юрист инспекции обязательно найдёт спорные моменты по проверке, которые могут толковаться неоднозначно и быть использованы налогоплательщиком в свою пользу (например, отсутствие допросов тех или иных лиц, не-исследование всей цепочки поставщиков проверяемого лица и т.д.).

Проверяемые лица тоже не сидят сложа руки, и при участии грамотных специалистов всеми силами затягивают проверку, в частности подачей возражений на выносимые акты. Так как в нынешних условиях (и снова привет статье 54.1 НК РФ!) подача возражений на акт налоговой проверки автоматически предполагает направление материалов проверки в Центральный Аппарат ФНС для оценки «специалистами» этого замечательного ведомства качества проведенных мероприятий, вынесение Решения о привлечении к ответственности в таком случае затягивается на неопределенный срок (например, по одной выездной проверке, начатой в 2017 году, одна организация получила на руки решение о привлечении к ответственности только в декабре 2020 года).

Естественно, выездники остаются в полном пролёте, так как в таком случае они остаются без показателей эффективности, ну и самое болезненное – без нормальных премий.
Поэтому, чтобы получить хоть какой-то результат, начальство «выездников» и идёт на то самое «решалово». Заключается оно в следующем. Предварительно, проверяемому лицу называется максимально возможная сумма, которую нужно заплатить здесь и сейчас, чтобы максимально выгодно и быстро закрыть проверку (суммы, само собой, уходят в бюджет, а не кому-то в карман). Обычно речь идёт про 60 – 70% от первоначальной суммы доначислений.

Налогоплательщики, не будь дураками, начинают торговаться. Торг идёт за счёт слабых мест в проверке, на которых плательщик может сыграть в случае потенциального разбирательства. Обычно, если с обоих сторон участвуют вменяемые люди, процент доначислений снижается до 50%, а то и до 40% от первоначальной суммы. По результатам достигнутых договоренностей, «компромиссное» решение согласовывается с УФНС, которое, скрипя зубами, такое решение «одобряет» (ведь такое решение тоже позволит им поднять показатели, только в целом по субъекту).

После этого, налогоплательщик отзывает возражения на акт и допы (тем самым, выводя проверку из под обязательного согласования с ЦА ФНС), получает на руки «нужное» решение, и честно оплачивает все суммы, в результате чего выигрывают все стороны.

Естественно, за такую проверку потом обязательно будет разбор полётов в Управлении (ведь суммы доначислений отклонились от запланированных), где всем причастным укажут на недопустимость подобных действий. Впрочем, это уже совсем другая история… Открыть/Комментировать

2021-02-21 15:01:23 ​​Последняя соломинка налоговиков.

Сегодня у меня, знаете ли, хорошее настроение. Всё дело в том, что вчера по результатам рассмотрения жалобы (которую подготовил – угадайте кто) на самый абсурдный акт налоговой проверки, мой клиент получил на руки решение об отказе в привлечении к ответственности, и сохранил себе таким образом два миллиона нелишних рублей. Вместе с тем, налоговики даже при вынесении «отказника» попытались облапошить дорогого клиента, и спутать ему все карты, что им, однако, сделать не удалось. Поэтому, помимо выражения радости за торжество закона и здравого смысла, я бы хотел сегодня просветить своих подписчиков о том, что даже находясь в практически безвыходной ситуации, должностные лица налоговой инспекции могут навешать вам лапши на уши, и попытаться всё переиграть. Но обо всём по порядку.

Итак, сдав 17 февраля крайне «злую» по содержанию жалобу в свой налоговый орган, мой Клиент (которого звать, кстати, Петром) уже на следующий день получил звонок от зам. начальника инспекции, которая слёзно попросила жалобу отозвать. Будучи крайне неглупым человеком, Пётр сперва решил обсудить все дальнейшие действия со мной. В свою очередь, я настоял на том, чтобы Пётр отзывал свою жалобу только после того, как налоговики вместе с ним проведут рассмотрение материалов проверки, и вручат ему по результатам рассмотрения решение об отказе в привлечении к ответственности. Встреча с налоговиками была назначена на 19 февраля, и в целом была общая уверенность, что всё пройдет гладко.

Тем не менее (кто бы сомневался), 19 февраля Пётр прямо на рассмотрении позвонил мне, и удивленно сообщил, что решение об отказе товарищи налоговики вынести не могут, ссылаясь на то, что им «нужно выдержать месячный срок, и только после этого выносить решение». При этом, заместитель начальника инспекции настойчиво упрашивала Петра отозвать жалобу, и чуть ли не мамой клялась, что решение об отказе вынесет в любом случае.

С чего такая настойчивость, спросит читатель? Дело в том, что с момента поступления любой жалобы, юридический отдел любой инспекции в течении трех дней обязан направить заключение в вышестоящий налоговый орган, в котором будет содержаться оценка законности и правомерности действий должностных лиц, чьи действия обжалуются. Разумеется, ничего внятного на нашу жалобу они написать не смогли бы, и всеми силами старались спасти положение.

С другой стороны, что мешало нам отозвать жалобу? Всё дело в том, что согласно пункту 7 статьи 138 Налогового Кодекса РФ, отзыв жалобы лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям. Отзыв жалобы в нашем же случае, теоретически позволил бы налоговикам «спасти» проверку в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
Являясь бывшим представителем Службы, я настоятельно порекомендовал Петру не верить в клятвенные обещания хитрых мытарей, и в таком «бескомпромиссном» случае дождаться рассмотрения жалобы вышестоящим УФНС. При этом, я искренне удивился, с какого перепугу налоговики не могут рассмотреть материалы проверки раньше положенного статьей 101 НК РФ месячного срока (при том, что права налогоплательщика однозначно в таком случае не нарушаются)? По этому вопросу со мной налоговики почему-то разговаривать не захотели (видимо, испугались аргументированной беседы), но отправили «гонца» к своим штатным юристам.

Каково же было удивление замначальника инспекции (и Петра, которому три налоговика пытались объяснить невозможность скорого решения), когда штатный юрист подтвердил возможность рассмотреть материалы проверки «прямо сейчас» и вынести решение об отказе в привлечении к ответственности в один день. Естественно, после получения «отказника», жалоба сразу была отозвана.

Поэтому, дорогие подписчики, даже если Победа близко – не расслабляйтесь, и просчитывайте всё на два шага вперёд. А даже если в чём-то сомневаетесь, вы всегда знаете к кому обратиться. Открыть/Комментировать

2021-02-20 10:00:40 ​​Допросы. Что это такое, и зачем это нужно. Часть 2.

Продолжаем тему по самому главному мероприятию налоговиков. Важнейший аспект в любом допросе - психологический. Часто приходилось наблюдать, как люди на допросе от стресса «уходят в себя», и на любой, самый простой вопрос могли отвечать стандартное «не знаю, не помню». Поэтому, первое что я советую всем своим клиентам – максимально спокойно относиться к проводимому мероприятию и излучать максимальную уверенность. Поверьте, когда на человека давишь (эмоционально, неудобными вопросами) а он не «давится» – допрашивать человека дальше пропадает всякое желание.

Однако предположим, что вы ВНЕЗАПНО оказались на допросе в Инспекции совершенно неподготовленным. Какова наилучшая стратегия поведения в таком случае?

Чтобы понимать варианты «отхода» с допроса, необходимо знать теории. Так как допрос в соответствии со статьей 90 НК РФ оформляется протоколом, то такой протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ должен быть надлежаще оформлен и подписан всеми присутствующими лицами. Если же протокол оформлен ненадлежащим образом, то в таком случае он не может являться надлежащим доказательством, и, следовательно, «выпадает» из доказательственной базы любой проверки.

Исходя из этого, возможны следующие варианты. Если по ходу допроса вы начинаете понимать, что задаваемые вопросы откровенно сложные, а вразумительных объяснений вы дать не можете, ничто не мешает сослаться на крайне плохое самочувствие, и попросить перенести допрос на другой день. Таким образом можно убить двух зайцев сразу: во-первых, вы не подпишите протокол допроса (и его не смогут использовать в качестве доказательства), а во-вторых, вы будете знать примерный перечень вопросов которые интересны инспектору, и у вас будет время к ним подготовиться. Опять же, заставить подписать наполовину оконченный допрос вас не смогут.

Ответы на любые спорные вопросы, во избежание их однозначной трактовки, обязательно должны быть двусмысленными, так как неоднозначность свидетельских показаний, позволяет при необходимости дополнить их или же изменить в дальнейшем. Поэтому, если вы не знаете как правильно ответить на какой-либо конкретный вопрос, то всегда можно сказать что «на данный момент, в силу давности происходивших событий (если вас спрашивают по обстоятельствам от года и больше), я затрудняюсь назвать конкретные обстоятельства по делу» или «дабы не вводить вас в заблуждение, на текущий момент ответить на этот вопрос однозначно я затрудняюсь».

Если же инспектор начинает задавать вопросы относительно условий заключенных сделок, а также условий конкретных документов (например, договоров), то в силу того, что человек не является ходячим компьютером, он может на момент допроса «конкретно не помнить все условия сделки, и дабы освежить память, необходимо повторно изучить относящиеся к вопросу документы».

Однако допрос, как это не парадоксально звучит, можно использовать и в свою пользу. Дело в том, что все полученные в ходе допроса показания, инспектор обязан проверить на достоверность, т.е. либо подтвердить их, либо опровергнуть. При должной смекалке, можно заранее давать такие показания, которые заведут проверку «не туда», и лишат инспектора драгоценного времени. Однако делать такие «многоходовочки» надо с умом, и заранее продумывать «глубину» дезинформации (например, желательно давать информацию в отношении лиц, которых инспектор будет искать дольше всего – в соседних регионах, в деревнях и прочее).

Кстати, Служба на полном серьёзе проводит курсы повышения квалификации для инспекторов по теме «Тактика ведения допросов». На курсах на полном серьёзе учат как правильно психологически «настраивать» человека на беседу, как избегать конфликтных ситуаций, и в целом выруливать допрос в свою пользу. Конечно, матёрым «гестаповцем» после таких курсов не становишься, но определенные навыки построения «общения» там приобрести можно. И по иронии судьбы, сейчас эти же навыки применяются против самой Службы. Открыть/Комментировать

2021-02-18 11:01:05 ​​Допросы. Что это такое, и зачем это нужно. Часть 1.

Работа с клиентами – самый лучший источник контента для канала. В начале недели, владелец и директор одной из областных фирм обратился ко мне за помощью. Помощь заключалась в том, что клиенту буквально «завтра» надо было идти на допрос в налоговую, а что на этом допросе говорить – клиент знать не знал. При этом, о предмете предстоящего разговора директор примерно догадывался – незадолго до получения повестки, в адрес компании также пришло несколько требований о представлении документов по сделкам с достаточно мутными контрагентами. Без особых проблем подготовив клиента ко всем потенциальным вопросам, я решил, что было бы неплохо провести небольшой ликбез по этой теме и для своих подписчиков.

Почему-то большинство людей, получив повестку в налоговую на допрос, сразу думают о том, что их чуть ли не будут там пытать, выбивая «нужные» показания при помощи толстенного сборника комментариев к Налоговому Кодексу. В реальности всё гораздо проще, и по сравнению с аналогичным мероприятием у силовиков, допрос в налоговой может показаться назойливой формальностью.

Пожалуй, стоит начать с того, что явка на допрос в налоговую законом никак не обеспечена. Если вы не придёте по повестке на допрос, то никто не будет обеспечивать вашу явку принудительно (в отличие от уголовно-процессуального законодательства, где за неявку по повестке к следователю можно быть принудительно доставленным). Если же товарищ инспектор вызывает в налоговую инспекцию исключительно по телефону/мессенджеру, то на такие вызовы можно вообще не обращать никакого внимания – без повестки, доказать факт уклонения человека от явки практически нереально.
Почему могут вызывать на допрос? Обратимся к статье 90 НК РФ, которая содержит весьма условную формулировку - в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

На деле же, реальных причин зачастую всего две. В первом случае, налоговики хотят посмотреть, является ли директор «номинальным» или нет. Тут всё понятно, в рамках борьбы с «однодневками», инспектор хочет увидеть самого директора/учредителя, позадавать ему общие вопросы (типа, назовите где у вас открыты счета, основные поставщики в этом и прошлом году и пр.), и отпустить на все четыре стороны. Вторая, самая распространенная причина – необходимость сбора информации как в рамках, так и за рамками налоговой проверки. Тут надо отметить, что список вопросов всегда индивидуален, и зависит от сферы деятельности, к которой имеет отношение допрашиваемое лицо, а также от его непосредственного статуса.

Но в то же время, всегда есть список общих вопросов, которые можно предугадать. Директора условной Организации, которая купила товар у спорного контрагента, например, обязательно спросят про обстоятельства заключения договора со спорным Контрагентом (как нашли поставщика? Чем было обусловлено заключение договора именно с указанным контрагентом? Каким образом оценивали возможность исполнения Контрагентом своих обязательств и т.п.), а Работника той же Организации спросят про то, знает ли он что-нибудь об обстоятельствах исполнения Контрагентом своих обязательств (Поставлял ли Контрагент такой-то товар? Слышали ли вы о таком Контрагенте? Кто обычно поставляет товар, аналогичный Контрагенту? Какие документы обычно идут в комплекте с аналогичным товаром и пр.).

Вопреки распространенному заблуждению, сам по себе (в отсутствие других доказательств) протокол допроса не может быть положен в основу акта налоговой проверки и однозначно подтверждать налоговое правонарушение. Наивный автор этого поста, допросив однажды двух «номиналов» подряд за день – был крайне удивлен, когда начальство, вместо того чтобы «одобрить» справку по выездной проверке, отправило документы у всех возможных контрагентов проверяемого лица.

А в следующей части, я расскажу как правильно съехать с неудобных вопросов, а также о том, как использовать результаты допроса в свою пользу. Открыть/Комментировать