2021-04-21 10:39:35
Читаю Концепцию развития гражданского общества, и всем рекомендую. Я думаю, что все эти пляски вокруг НПО безнадежно устаревают. Есть у меня два вопроса по работе НПО: (1) почему они такие не mission-driven? (2) почему такой низкий показатель вовлечения граждан? Ведь именно эти две вещи определяют, НПО ты или кто вообще. А не организационно-правовая форма.
Миссия НПО - это границы его работы, когда люди четко понимают свою главную задачу. Если миссия НПО - борьба с бедностью детской, то оно не должно получать госсоцзаказ на акции по патриотизму. Mission-driven — это очень хорошо различать между "приятно" и "нужно", и делать что нужно. У нас же многие НПО это просто такие всеядные организации, "пылесосы грантов".
Второе - участие людей. У нас критически мало НПО, которые финансируются и живут за счет взносов мелких доноров. В основом, они предпочитают получать один-два гранта, или набрать денег из госсоцзаказа (исключение - зоозащитники, неорганизованная благотворительность в виде разовой помощи малоимущим). Чем больше мелких доноров - тем выше потребность в доказательстве результативности и подотчетности НПО. Вот смотрите на цифры Всемирного обзора ценностей, например свыше 50% респондентов доверяют экологическим НПО, но из них активных членов таких организаций - 0,5%, неактивных - 3,4%, и потрясающие 89,7% вообще никакого отношения к ним не имеют. И так по всем типам общественных организаций (не считая религиозные).
В исследовании Фонда Эберта (2019), уровень доверия НПО в обществе составил 50,4%, но при этом высок уровень тех, кто вообще не доверяет казахстанским НПО 31,3%.
Так что я бы считала одним из самых значимых критериев развития НПО в стране именно уровень вовлечения граждан в свою работу. Иначе через лет пять-семь государство поймет, что легитимность НПО крайне мала, и смысла финансировать их работу остается все меньше.
465 viewsedited 07:39
С
