Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Сабина Садиева

Логотип телеграм канала @kazgoodgovernance — Сабина Садиева С
Логотип телеграм канала @kazgoodgovernance — Сабина Садиева
Адрес канала: @kazgoodgovernance
Категории: Политика
Язык: Русский
Количество подписчиков: 1.21K
Описание канала:

Только личное мнение.
Перепечатка и использование в СМИ требует согласования с автором.

Рейтинги и Отзывы

3.33

3 отзыва

Оценить канал kazgoodgovernance и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

2

2 звезд

0

1 звезд

0


Последние сообщения 17

2021-05-04 06:54:54 Самый главный вопрос - когда деньги выделяются, есть ли понимание, на что? Что такое делает эта нацкомпания, что не могут делать отраслевые профессиональные организации или сам госорган?
276 viewsedited  03:54
Открыть/Комментировать
2021-04-29 16:32:56 Как-то я спрашивала у Радика Темиргалиева, можно ли сделать фэнтези по нашей истории. Он рассказал мне о особом виде магии тюрков, джаду (есть описания и упоминания в исторических источниках). Конечно, это было в шутку, но вот у Жаксылыка Сабитова целый концепт сериала по Золотой орде. Этакая игра престолов по Чингиздам.

Восемь сезонов!
https://www.caravan.kz/gazeta/kakaya-svyaz-mezhdu-zolotojj-ordojj-i-igrojj-prestolov-ili-kak-snimat-kino-s-dushojj-731820/?fbclid=IwAR1tLBdKMoak5MppgypkD3QUWdvARkYE9rysOrxPPj4Re9KoFDfP6D5KNdE
419 viewsedited  13:32
Открыть/Комментировать
2021-04-28 13:45:59 Управление квазигосударственными организациями

Шолпан Айтенова в своем ФБ-посте упоминает дискуссию КИПР на эту тему, ее материалы были в доступе в архивах КИПР. Тот разговор до сих пор остается одним из самых значимых, просто потому что Шолпан и другие эксперты предложили государству одну очень простую вещь - определиться зачем работают те или иные организации квазигоссектора и управлять ими в соответствии с этими задачами. То есть, признать, что санаторий, институт и почта это очень разные организации, даже если они все условные "Акционерные общества". Усиленное акционирование началось в госсекторе в рамках внедрения корпоративного управления. Идея была в том, что стандарты корпуправления помогут госорганизациям стать более эффективными (манифестация все того же подхода "управлять государством как корпорацией"). Но время прошло, и корпоративное управление в госсекторе уже нуждается в честной оценке. Кому и как из госорганизаций помогают Советы директоров, где директора не утруждают себя никак, за подписями надо каждого догонять как на фотоохоте Шарика в известном мульте? И все эти танцы нужны, чтобы получить немного оперативной независимости в вопросах оплаты труда?

Управление на основе организационно-правовой формы — это некая догма, которую давно нужно сломить. Если, например, создается исследовательский институт и - ни дай боже - еще и в форме ГУ или РГП, то все амбиции можно сразу хоронить под тем, какой уровень оплаты труда будет предписан бюрократическими правилами. Никто потом в МНЭ, МФ и так далее не будет разбираться, что вы делаете - пишете новую историю Казахстана или конструируете вакцины, все будет упираться в организационно-правовую форму.

То, что предлагает МНЭ - это полумера. Разделить весь корпус организаций на социально-значимые и коммерческие? Ну, если коммерческих "всего" 6,5 тысяч, а прочих социально-значимых 17 с лишним тысяч, то никакого значимого упорядочения не выйдет. Я как-то предлагала дифференцировать так: (1) имущество, (2) социальный блок, (3) ЖКХ, (4) функциональные (аналитика, исследования, методология, и тд, все что идет в поддержку реализации прямых функций материнского госоргана), (5) условные коммерческие.

Для каждой группы госорганизаций нужны свои "правила игры". Не так, что мы приватизируем ЖССБ хоть тресни без внятных аргументов, а именно выстраивать политику - если госорганизация типа "имущество", она или прибыль приносит, или приватизируется. Помимо этого, нужны разные подходы в оценке деятельности таких организаций. Сейчас все очень унифицированно (все АО платят дивиденды, все ГУ не платят, есть методика МНЭ, надо ее поднимать). Также отдельно нужно разрабатывать правила подотчетности разных организаций. Очень многие из них участвуют в формировании и реализации политик, но никаких отчетов, кроме тех, что положены в рамках финансовой и корпоративной отчетности нет. А из аудиторских заключений на самом деле сложно понять главное - какой результат работы?

https://www.facebook.com/sholpan.aitenova/posts/10220161125003152
401 viewsedited  10:45
Открыть/Комментировать
2021-04-27 06:42:19 Ближайший к нам пример проведения оценки мер господдержки. Вывод экспертов и аудиторов - мера не оказала эффекта. Нужна корректировка. Любая оценка програм, проектов и интервенций должна проходить естественный цикл Оценка дизайна - Промежуточная оценка - Финальная оценка. Это позволяет проводить корректировку и не пинать мертвую лошадь годами.

https://ach.gov.ru/statements/byulleten-schetnoy-palaty-4-281-2021-g
331 views03:42
Открыть/Комментировать
2021-04-26 22:13:09 Национальный доклад «Казахстанские семьи-2020» - чтиво интересное, за исключением тех мест, где авторы явно пытаются пройти по тонкой грани между традиционной сверх-ценностью семьи и реалиями. В целом, публикация открытых национальных докладов – это прекрасно. Так и придем – мелкими шажками - от описательных наборов данных к отчетам по оценке результатов госполитик.

Затравка, чтобы вы прочитали многобукв дальше – «в Казахстане каждый третий брак распадается, каждая шестая семья не может иметь детей, 62% казахстанских родителей не занимаются воспитанием детей». Звучит сурово?

Если очень коротко, вот что происходит с казахстанскими семьями:
- изменился размер семьи (стали меньше)
- увеличился возраст вступления в брак у казахстанских молодых людей;
- уменьшилось количество рождаемых детей;
- выросло число разводов и монородительских семей;
- смешанный тип семей: достаточно семей традиционных (муж всему голова), но постепенно растет доля семей эгалитарного типа (партнеры);
- формируется идеология чайлдфри;
- меняется само понимание семьи: больше монородительских семей (матери и дети, само собой), увеличилось количество гражданских браков;
- забавное: некая, по мнению авторов, «маскулинизация женщин» и «феминизация мужчин» привели к изменению институтов «отец» и «мать».

Из всего этого эксперты делают вывод, что в Казахстане кризис института семьи. Если понимать под семьей только ее традиционный формат, то тогда да, наверно, он в кризисе. Если принимать неизбежность второго демографического перехода, то все ожидаемо.

В самом докладе много данных, я приведу просто некоторые кейсы (и мои вопросы к ним). Есть четкая тенденция – количество заключенных браков незначительно падает, а уровень разводов растет. Отношение «развод/брак» примерно три к одному; на каждые три брака приходится чуть больше, чем один развод. Это не значит, что каждый третий брак закончится разводом. Объем разводов «размазан» по группам с разным стажем «брачности». Судя по данным, разводятся больше всего в первые четыре года брака (треть всех разводов); интересно, что есть небольшой рост числа разводов после 20 лет брака (13,7%), после того как вырастут дети.

И тут интерпретация начинается. Авторы доклада спросили у людей, как они относятся к разводам. 45,1% респондентов ответили, что относятся к разводу негативно, но считают, что развод лучше, чем постоянный конфликт. 43,2% считают развод полностью недопустимым. 8% респондентов относятся к разводам положительно (дает шанс создать новую семью). То есть, если отбросить черно-белые оценки «хорошо или плохо», 53,1% ответили, что развод допустим, что он лучше, чем конфликт, дает возможность выйти из непродуктивных отношений. Но авторы пишут, что «Доля респондентов, оценивших развод негативно, составляет абсолютное большинство (88,3% респондентов)». Ну слушайте, понятно, что никто не создает семью в предвкушении развода, и никто в здравом уме не скажет «ой, блииииин, классно, у вас развод!». Но большая часть уверенно отвечает, что развод – допустим.

Еще было про браки с иностранцами. В общем, если вдруг вы принимаете участие в каком-то сетевом сраче на тему «казашкам нельзя замуж за иностранцев», можете показать такие данные: 94,9% мужчин-казахов и 95,5% женщин-казашек выбирают партнера своей национальности. Еще есть такие плохие новости про мужчин: «В рамках данного исследования респондентам предлагалось выразить согласие или не согласие с утверждением о возможности мужа бить жену. Так, мужчины чаще допускают возможность насилия со стороны мужа по отношению к жене. Различия незначительные, но тем не менее статистически значимые. Также слабая, но значимая связь имеет в случае национальной принадлежности. Казахи чаще допускают возможность насилия по отношению к женам, чем представители других национальностей».

Сам доклад на казахском и русском языках опубликован тут https://kipd.kz/ru/2020-kazahstanskie-semi-nacionalnyy-doklad
363 viewsedited  19:13
Открыть/Комментировать
2021-04-26 09:09:19 Мне лично очень нравится статья Темиргалиева о традиционном хозяйстве казахов, и особенно о роли женщин в нем. Казахские женщины как "крепкие хозяйственники", "эффективные управленцы" в условиях кочевого и полукочевого хозяйства были незаменимы. В этом и была причина достаточно большого уровня личной свободы женщин в очень традиционном обществе. Суровая нужда, так сказать, а не какая-то романтизированная джентельменская черта наших предков.
324 views06:09
Открыть/Комментировать
2021-04-26 09:06:17 Рекомендую канал Радика Темиргалиева, историка и автора самых популярных книг по истории Казахстана.
295 views06:06
Открыть/Комментировать
2021-04-26 09:05:25
О твёрдости женского слова
288 views06:05
Открыть/Комментировать
2021-04-24 20:50:56 В западной прессе очень часто миллениалов называют “проклятым” или “потерянным” поколением. Люди, родившиеся между 1981 и 1997 годами, попали под каток череды жестких кризисов, которые случались в момент, когда они должны были выходить на рынок труда, становиться опорой экономики. Отчасти их бедственное положение – следствие растущего с начала 80-х неравенства. Кредитная нагрузка растёт, качество жизни падает, образование и здравоохранение выглядят уже роскошью.

Интересно стало взглянуть на то, кто же такие казахстанские миллениалы. Конечно, это очень-очень условная категория – разница между 40-летними и 25-летними огромная, но у них есть какая-никакая общая история, связанная с процессом распада СССР, образованием независимого Казахстана и становлением рыночной экономики. Один мой товарищ заметил, что казахстанские миллениалы больше похожи на американских бэби-бумеров. Это послевоенное поколение – мы сформировались, когда закончилась Холодная война и наступили 90-е, которые по масштабам деградации инфраструктуры тоже можно вполне себе сравнивать с боевыми действиями.

Другой интересный факт: миллениалы, то есть граждане в возрасте 25-40 лет, составляют демографическую базу экономики и на самом деле опору власти – их более 5 млн. То есть это половин всей рабочей силы – и наиболее продуктивная её часть, а также примерно 40% всех избирателей. Скорее всего, это одно из самых благополучных поколений в Казахстане – во всяком случае если говорить про их возможности.

Ранние миллениалы не пострадали от распада СССР напрямую, но к моменту их зрелости в экономике начался нефтяной бум и восстановительный рост. У многих в этот момент появилась возможность на диком рынке сколотить капитал, чем они и воспользовались. Те, кто родился уже в 90-е годы, попали, с одной стороны, на менее активный экономический рост (ну и девальвации, конечно же), а с другой стороны – на социальное государство. У многих, понятное дело с помощью родителей, есть возможность, например, купить жилье по довольно дешевым ставкам, субсидируемым государством. Ну и плюшки вроде доступных грантов на высшее образование тоже нужно не забывать.

Это в своем большинстве деполитизированная часть общества. Думаю, они либо голосуют за власть, либо не ходят на выборы, чем поддерживают её легитимность. Когда кто-то употребляет клише “поколение Назарбаева” (очень сомнительное, но ладно), то он скорее всего говорит про них. Но в ближайшие 5-10 лет картина будет сильно меняться. Старшие поколения условных бумеров сейчас будут очень быстро уходить со сцены. Их очень мало. Зато зумеров – очень много, только в грядущие 5 лет на рынок будут выходить 2-3 млн новых избирателей, новых рабочих рук. Это повлечет за собой большой ценностный сдвиг, а каким будет электоральное поведение – остается только гадать. Мы увидим на самом деле самых настоящих детей независимости, какими мы, на деле – дети транзита (исторического, а не политического), не являемся.
306 views17:50
Открыть/Комментировать
2021-04-21 13:45:41 Пока что, вам больше всего жаль животных и своих денег (не готовы донатить совсем)
469 views10:45
Открыть/Комментировать