Разумный Замысел

2021-08-15 15:48:03 Отрывок из лекции кандидата биологических наук Ильи Рухленко (умер в 2019).



Открыть/Комментировать

2021-08-12 17:39:31 Пересмотрены выводы эксперимента, заявлявшего об отсутствии свободы воли у человека

Как это часто бывает в науке, некогда, революционный эксперимент Бенджамина Либета, опытным путем демонстрирующий отсутсвие «свободы воли» у человека, полностью пересмотрен и приобрел совершенно иные выводы.

Кто не знает об эксперименте Либета, проведенном в 1983 г., может ознакомиться с ним по ссылке в Википидии. Суть его заключалась в том, чтоб замерить нервную активность мозга у испытуемых, которым предлагалось совершить движение пальцем, когда у них возникнет такое желание. В результате эксперимента были сделаны выводы, что потенциал готовности совершить действие появляется, в первую очередь, в двигательных центрах коры головного мозга, и только, спустя 350 мс, наступает сознательное желание пошевелить пальцем. А примерно через 100 мс электромиографом фиксируется сигнал, исходящий от мышц руки. Таким образом, получается, что мозг примерно на 500 мс опережает сознание. В связи с этим, многими был сделан вывод, что любые наши волевые решения делаем не мы, а это нейроимпульс в коре головного мозга, который также дает нам иллюзию авторства.

Спустя годы, появилось множество новых экспериментов и научных работ, ставивших под сомнение и, опровергавших выводы эксперимента Либета. Также подверглись критике методы эксперимента.

Одна из таких последних работ опубликована в научном журнале Conscious and Cognition в 2021 г. В исследовании полностью подтверждают выводы ряда новых экспериментов, в том числе Matsuhashi и Hallett (2008) и Verbaarschot., (2016), Verbaarschot, (2019), Judy Trevena и Jeff Miller (2009), где активность нейронов, якобы предшествующая принятию решения, присутствовала вне зависимости от выбора испытуемого, она была фоном готовности мозга к действию, не более того.

Таким образом, выявлены изъяны в методологии эксперимента Либета, в связи с чем, в новой работе делается вывод о том, что не существует временной задержки между «потенциалом готовности» мозга и сознательным намерением, который пытались усмотреть в эксперименте Либета.

Ссылка на новое исследование, где можно узнать подробности
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053810021000970

С другими нашими статьями про эксперимент Либет можно ознакомиться здесь, здесь и здесь. Открыть/Комментировать

2021-07-30 17:51:26 Неандертальцы отличались от современных людей лишь эпигенетическими особенностями

Исследование, произведенное группой ученых Израиля, Испании и Германии, в очередной раз демонстрирует, что разница между современными людьми и неандертальцами и денисовцами — не в последовательности ДНК, она у нас практически идентична, а в эпигенетических метках.

Одно из величайших открытий последних лет в биологии — это то, что факторы нашего образа жизни, питания, то, чем мы дышим, что мы пьём, влияют на манеру чтения генов. ДНК в геноме может быть помечено в определенных местах специальными молекулами, которые меняют функцию гена, но оставляют нетронутой последовательность нуклеотидов ДНК. Эта область исследования называется эпигенетикой. Эпигенетические изменения динамичны и контролируются сложными клеточными системами. Они создают невероятные степени тонкой настройки, изменения организмов специально, необходимые для окружающей среды, без какой-либо ни было модификации последовательности ДНК. Потомство может даже унаследовать множество этих эпигенетических изменений.

В случае с вышеприведенным исследованием, ученые обнаружили около 2000 разных мест, где экспрессия генов активна у людей, но была выключена у неандертальцев и денисовцев или наоборот. Команда ученых обнаружила существенные отличия в эпигенетическом метилировании кластера HoxD, который ассоциирован с изменениями анатомических особенностей.

Существенные эпигенетические отличия внутри вида — это распространенное явление. В этой парадигме неандертальцы, как и другие архаичные люди, ничем от нас не отличаются. Бо‌льшая часть отличий между расами и народами современных людей заключается в эпигенетических факторах, сформировавшихся из-за особенностей среды обитания, которая влияет на клеточные процессы. Стоит сказать, что с позиции Разумного Замысла, эпигенетика прекрасно объясняет изначально заложенную огромную вариативность фенотипичных черт у животных и растений, которые приобретаются быстро без мутаций, а по примеру переключения реле клеточных процессов, тригером для которых являются факторы окружающей среды, питание и образ жизни. Часто заложенную программированную пластичность фенотипа нам преподносят, как результат слепого отбора, что, разумеется, не так. Закономерное быстрое производство новых изящных адаптивных черт под воздействием одинаковых факторов окружающей среды, без существенных мутационных изменений ДНК, прекрасно это демонтрирует. По тегам «developmental bias» и «phenotypic plasticity», на сегодняшний день, можно ознакомиться с десятками новых научных работ, рассматривающих эти биологические феномены. Открыть/Комментировать

2021-07-15 16:44:33 Не совсем тематика нашего канала, но, тем не менее, что-то смежное. И тема актуальная.

Вот уж простор для сознания конспиролога и изобличения происков рептилоидов…



Открыть/Комментировать

2021-07-13 22:20:39 Ну что ж, наверное, можно сказать, что положен надгробный камень над самым сильным аргументом против дизайн-гипотезы в биологии — над аргументом о том, что наш геном просто переполнен нефункциональными вирусными сегментами и эволюционным мусором эндогенных ретровирусов (ЭРВ). Подробнее об этом аргументе можно прочитать в нашей публикации здесь.

В новой научной работе, опубликованной в Журнале Вирусологии, рассказывается о целом комплексе важных функций ЭРВ в защите организма от вирусной инфекции. При этом, в статье признается, что долгое время пренебрегали изучением этих сегментов ДНК, так как считали их «эволюционным мусором», не имеющим функции. А выходило, что зря.

На рисунке визуальная репрезентация нескольких важных функций ЭРВ, изложенных в научной работе.

(A) Эндогенные ретровирусы применяют "вирусную мимикрию", когда ERV-кодированные длинные некодирующиеся молекулы РНК (lncRNA) связываются с вирусными РНК, чтобы активировать рецепторы опознавания паттерна (PRR), которую включают иммунную реакцию.

(B) Длинные некодирующиеся РНК, производимые эндогенными ретровирусами, могут также вызвать экспрессию антивирусных цитокинов, создавая "цикл положительных сигналов, усиливающих антивирусные иммуные реакции".

(C) Белки закодированных ДНК эндогенных ретровирусов также способны усилить иммунную реакцию посредством связки с тол-подобными рецепторами.

(D) Белки, окутавающие ERV (именуемые ENV), являются внешним слоем вирусов, защищающим генетический материал внутри. ENV могут связываться с рецепторами, которые могут быть использованы вредосными вирусами для проникновения в клетки хозяина, и блокировать их вход.

(E) ENV белки могут проникать в сами вирусы и вмешиваться в жизненный цикл вируса, инактивируя их до того как они заразят клетки хозяина.

(F) ERV белки могут также останавливать вирусы, вмешиваясь в работу вирусных капсидов, вошедших в клетку хозяина.

(G) Некоторые ERV, которые не являются ни транскрибируемыми ни транслируемыми, могут способствовать рекомбинации, что увеличивает число генов хозяина, которые могут быть использованы для атаки вирусов. Это эволюционный механизм, но он также способен объяснить то, как ERV могут быть встроенным механизмом и продуктом дизайна, усиливающим иммунные реакции вида.

(H) Существуют также очень важные функции ERV, регулирующие экспрессию генов, поскольку эндогенные ретровирусы могут выступать в роли промоутеров, энхансеров или участков начала транскрипции для экспрессии генов.

Сама научная работа
https://journals.asm.org/doi/full/10.1128/JVI.02299-20 Открыть/Комментировать

2021-07-13 22:20:32 Эндогенные ретровирусы (ЭРВ) или сегменты ДНК, похожие на них, представлялись как безоговорочное доказательство общего предка и эволюционного родства организмов. Изначально их функция была неизвестна, они не кодировали белок и были названы «мусорным ДНК» (junk… Открыть/Комментировать

2021-07-11 22:08:24 Очередной шедевр - белок MPEG1. Играет ключевую роль в производстве иммунного ответа на бактериальные инфекции, путем вставки в поверхность бактерии и образования пор. Нарушая поверхность бактерии, он позволяет другим клеточным компонентам проникнуть в пространство бактерии и разрушить ее белковые составляющие.

Пройдите по ссылке и взгляните на 3D-модель устройства этого клеточного комплекса.
https://3dproteinimaging.com/protein-imager/?fetch=6U2L Открыть/Комментировать

2021-07-07 20:51:44 Умер известный биолог Ричард Левонтин, автор знаменитых слов, которые будут приведены ниже*. Несмотря на существенные научные разногласия, ученые Разумного Замысла на своем сайте выложили весьма теплые слова в некрологе об этом биологе.


* «Мы занимаем сторону науки, несмотря на явную абсурдность некоторых ее конструкций, несмотря на безуспешность осуществить множество ее нелепых обещаний, несмотря на терпимость научного сообщества к необоснованным сказкам, по причине того, что у нас есть первичная приверженность к материализму. И вовсе дело не в том, что методы и установленные практики науки нас как-то заставляют принять материалистическую интерпретацию феноменального мира, но наоборот, мы принуждены нашей первичной приверженности материальным причинам создать аппарат исследований и систему концепций, которые рождают материальные объяснения. И нет разницы, насколько контр-интуитивны, нет разницы, насколько они ставят в тупик непосвященного. Более того, материализм- превыше всего, потому как мы не можем допустить, чтобы Бог ступил в нашу дверь». Ричард Левонтин, профессор генетики 1997г. Открыть/Комментировать

2021-07-04 19:14:28 Последние годы мы все чаще слышим о том, что у неродственных живых организмов, которые разделяют сотни миллионов лет эволюции, обнаружены одинаковые гены. По-началу это воспринималось, как аномалия, не заслуживающая внимание, но сейчас количество подобных примеров уже не может игнорироваться.

Вызывает этот факт удивление именно потому, что родственные в эволюционном древе организмы этих генов не имеет, однако они, почему-то, присутствуют в отдаленных представителях.

Всё это, конечно, ничто иное, как пример филогенетических несоответствий и должно пойти в копилку сильных аргументов о несостоятельности дарвиновского древа жизни, однако такой аномалии найдено объяснение, в которое едва ли бы кто-то поверил, если не необходимость как-то рационализировать априорное существование древа жизни. Таким объяснением явилась идея о горизонтальная передача генов (ГПГ) среди эукариот.

ГПГ - процесс, в котором организм передаёт генетический материал организму-непотомку. Предполагается, что это происходит через вирусы, которые передают и встраивают функциональные сегменты ДНК в неродственные живые организмы, которые потом актуализируются в клетках репродуктивной системы и становятся важным элементом жизнедеятельности вида-получателя. Если ГПГ - это норма среди бактерий, которые делятся генетическим материалом друг с другом через плазмиды, то существование такого явления у многоклеточных многими учеными до сих пор называется вздором.

Тогда как объяснить, к слову, наличие гена BovBs у коров, некоторых сумчатых, змей и рептилий? Вы не поверите, какое в отношении этого было высказано предположение: важный сегменты ДНК, состоящие из тысяч нуклеотидов передавался между неродственными животными через клещей, которые несли на себе вирусы, которые встраивали ДНК в геном организма-получателя. Сегменты ДНК находили свое место в цепочке генома-получателя и становились жизненно важной его частью, начиная кодировать новые белки, биологические функции и органы.

Звучит неправдоподобно, но лучшего объяснения филогенетическим несоответствиям пока нет.

https://www.quantamagazine.org/dna-jumps-between-animal-species-no-one-knows-how-often-20210609/ Открыть/Комментировать

2021-06-29 09:06:54 Отличный анализ одного из самых излюбленных аргументов сциентистов



Открыть/Комментировать