Еганян | Инфраструктура

2020-12-26 11:55:56 Субботний лайт ... и ленивый взгляд в сторону смежного рынка

Пока интригуется будущее рынка концессий, проблема подкралась с другой стороны. Гораздо более масштабная и интеллектуально емкая.
В Европе вводится т.н. "углеродный налог". Это будет похлеще, чем все санкции вместе взятые.

Европа? Налог? Углерод? Бред! При чем тут мы? Около 46-52% "грязных" (по выбросу углерода) товаров и сырья Европа импортирует из РФ. Ещё около 7-11% из иных стран экс-СССР.

После введения этого налога, будут взиматься конские платежи с наших экспортёров. Де-факто, и не только с них. А с большинства из тех, кто не "углеродно нейтрален". Таких примерно ноль. Коптят все. Даже у кого не видно трубы. Вопрос только в размере дельты между нейтральностью и тем, что вылетает из труб в воздух.

Следствия: изменение рынков, снижение сбыта, валютных поступлений и длинный список иных микро- и макроэкономических последствий.

Где там политика (её много), где экономика (тоже много), где забота об экологии (непонятно) можно долго обсуждать. Но то, как экономика страны живёт сегодня еще может показаться "тучными годами".

Что делать? Не отрицать и дальше существование проблемы. "Отменить" её нельзя (естественно, хочется), можно только адаптироваться (сложно и долго; хотеть отменить проще). Но на это уйдёт минимум пару лет. Аккурат к вступлению налога в силу, можно и успеть.
Впрочем, успеть полностью уже не выйдет, потому, задача в том, чтобы попасть поменьше. Открыть/Комментировать

2020-12-23 09:41:42 КРТ: принудительный НГ-подарок

В Москве активизировался такой формат инвестпроектов, как соглашение о комплексном развитии территорий (КРТ). Частная сторона берет на себя обязательства о застройке и инвестициях, а государство - о создании инфраструктуры, предоставления з/у по сокращенным процедурам. Это если очень кратко, а так там много разных синхронизационных и экономических плюшек.

Инструмент вполне импонирует. Ну, не так, как, например, КЖЦ, но и не так периферийно, как, положим, СПИК.
Региональные власти и бизнес долго не умели пользоваться КРТ. И вот только-только активно начали. В одной Москве их уже несколько стало. Инвестиции пошли. Хотя, как и любое проектное финансирование, КРТ непростая материя.

Помочь вызвались депутаты. Ну, чтобы сделать закон попроще и попонятнее. Метод - не запариваясь наличим "ребёночка в воде", выплеснуть все содержимое. В смысле, выбросив из текста все "лишнее", внести на рассмотрение Госдумы. Самострел это (поправки пакетные, потому, не исключаю такого) или стратегия покажет дальнейшее рассмотрение в Думе (пока прошло 1е чтение) и итоговый текст (пока в новом тексте КРТ сильно ограничивается в сфере применения). Ждем-с. Кто-то с валидолом, кто-то с попкорном. Открыть/Комментировать

2020-12-18 12:22:01 А что, так можно было?

Некоторое время назад в Питере запущен автодорожный ГЧП-проект. Это тот, который по-разному называют, но чаще всего ЗСД-2 (хотя, местное правительство и ругается на это название, но в инвестиционных кругах именно оно пока в фаворе).

Примечательно, что в открытых источниках упоминания про процедуры ГЧП или концессионного проекта нет. Как так?

Дело в том, что в реальности был запущен не целиком проект, а только его первая очередь. И запущена она была через подписание допника к ГЧП-проекту уже функционирующей платной а/д ЗСД.

Получается, что 1-я часть проекта идет как допник к другому проекту, а остальные его части структурируются как самостоятельный проект.

А что, так можно было? Практики считают, что да. И примеры такого использования механизма допников не единичны. Но в автодорогах впервые. Необычное, но допустимое решение задачки. Открыть/Комментировать

2020-12-14 11:37:29 Green & Blue investments
...
Тренд-2
Бизнес, понимая, что регулирование запаздывает, но вниманием и хайпом рынка нельзя не воспользоваться, начал юзать термин "зеленое инвестирование" в маркетинговых целях. И не безуспешно. Правда, это не классическое "зеленое" проектное финансирование, но раз дает экономические результаты, то какая разница?! Открыть/Комментировать

2020-12-14 11:35:22 Green & Blue investments

Аналитика, которая мне зашла. С интересом прочитал. Расширяет горизонты. Взгляд на инвестиции через призму "экологического" проектного финансирования (ПФ).

К примеру, 2012 до 2019 мировой рынок green bonds вырос с $2,6 млрд до $258 млрд. В обороте таких облигаций по состоянию на 2020 - около $700 млрд. На минуточку, рост в 100 раз.
А equity-финансирование в этих проектах составило около $7 млрд. Плечо капитал/долг побольше даже, чем в некоторых иных типах ПФ.

В целом же, доходность зеленых инвестиций - 6,3% -- 12,4% - это как по странам "твердых" валют (ого!) так и развивающимся. Активно формируетс инфраструктура таких инвестиций - фонды, УК, иные атрибуты "взрослого" рынка.

А что у нас?

Тренд-1
Государство планирует в 2021 принять нормативку, определяющую контуры этого рынка. Закончится этот процесс не ранее 2022-23. Нельзя сказать, что регулирования вовсе нет. Есть, но минимальное и хаотичное. После принятия комплекса нормативки, результативность проектов явно увеличится... Открыть/Комментировать

2020-12-01 10:44:38 "Мусорно-зеленые" инвестиции
Инфраструктура мусора нуждается в серьезных инвестициях. Это около ₽430 млрд, не покрываемых ни вложениями государства, ни частников. Часть могли бы восполнить через концессии, но в квалифицированном сегменте рынка (дороже ₽100 млн) было запущено лишь около 40 проектов на порядка ₽50 млрд.
...
Каков диагноз: (1) просто нераскрученность рынка (2) наличие более интересных концессионных инвест возможностей (3) отсутствие системного инструментария, закрывающего гэп между гос и частным финансированием? Открыть/Комментировать

2020-11-27 11:17:01 Числом не взяли! Как выяснилось, в стране 40 институтов развития. Честно говоря, удивился, про многие узнал только из объявления о ликвидации. Как у нас это было устроено до: были институты развития - зачастую, вещь в себе. А отдельно существовали… Открыть/Комментировать

2020-11-23 12:06:20 Числом не взяли!

Как выяснилось, в стране 40 институтов развития. Честно говоря, удивился, про многие узнал только из объявления о ликвидации.

Как у нас это было устроено до: были институты развития - зачастую, вещь в себе. А отдельно существовали и существуют инструменты гос. поддержки инвестиционного развития. И инструменты эти вписаны в действующую нормативку и доступны частникам и ведомствам напрямую, без модерирования со стороны институтов развития. И основные успехи были связаны с этими инструментами, а не ИР.

Как следствие, не разделяю опасений многих о том, что их реформа это плохо. В худшем случае для инвест. рынка - это никак, а в лучшем - ну, может, в чём-то лучше станет.
Ведь, зачастую, ИР представляли из себя не набор новых инструментов, а способ перераспределения бюджетных потоков. Которые, тем самым, де-факто, только вынимались из поддержки проектного финансирования и инвестпроектов.

Счётная палата и прочие утверждают, что за 10 лет ИР получили совокупно ₽7-10 трлн рублей. Эти триллионы и потратили. В том смысле, что мультипликативный эффект по коэффициенту привлечения частных денег на рубль казенных, был не очень-то значимым. Зачастую, гораздо ниже, чем в инвестпроектах, реализуемых с господдержкой, но без ИР.

Рынок проектного финансирования потери большинства ИР даже не заметит. Ну, не функционировали они по проектному принципу (хотя, некоторые институты это утверждение не касается).

А вот если будут также косить инструменты (в реальности, количество работающих из них невелико, порядка дюжины и мы все их знаем - ГЧП, СЗПК, концесии, СПИКи, офсеты, прочие, но они одни из драйверов инвест. процессов в стране), то экономике будет больно.
Потому, основной риск не в сокращении 37 (или 40 - уже запутался, а Правительство даёт разные цифры), а в том, чтобы причастные понимали разницу между институтами и инструментами. Открыть/Комментировать

2020-11-19 11:15:43 PR и контр-PR рынка
Все же понимают, что на большом концессионном рынке существуют 2 больших ответвления, которые имеют свои правила? ЖКХ и автодороги.

В первом случае специфичность в том, что в законе есть регулирование концессий, а есть отдельно регулирование ЖКХ-концессий. И отличий очень много.

В автодорогах специального регулирования меньше, скорее оно расчётное, вытекающее из сути проектов. В РФ и в мире а/д всегда идут по верхней планке объёмов господдержки. Суммы таковой не в моменте, а в перспективе, зачастую приближаются к 80-100% от капекса.

Это я к чему? Всем специалистам же понятно! Но их-то не много. А кто не в теме, судят о рынке концессий не по показателям его самого, а по этим двум отдельностоящим элементам рынка. Клиповость современного мышления может создать проблемы позиционирования не этим 2 сегрегированным секторам, а ядру рынка. Открыть/Комментировать

2020-11-19 11:14:11 Возвращаемся после творческого перерыва... Открыть/Комментировать