Черти в мантиях

2021-10-22 11:10:00 Мы честно пытались обнаружить в декларации судьи Слюсарь несхождения и несостыковки. Но, как показывает практика, на таких ошибках прогорают всё больше судьи молодой формации. А вот старым опытным лисам от Фемиды бухгалтерия всё же не чужда, и считать они умеют. Если бы можно было привести пример наиболее достоверной декларации, Людмила Слюсарь бы точно победила с большим отрывом. Что же она декларирует? Живёт судья в квартире, принадлежащей супругу, Виктору Чередниченко. Жилплощадь в 71 кв.м. находится в Днепре, и проживают в ней как сама судья и её супруг, так и их младшая дочь, тоже сотрудница одного из Днепровских судов. Кроме квартиры у четы Слюсарь-Чередниченко есть и земля. Им принадлежит скромный земельный пай размерами в 242500 кв.м. в селе Ждановка, Магдалиновского района. Также семья судьи имеет в собственности немаленький гараж в гаражном кооперативе «Лоцманский». Авто в семье тоже достаточно скромны: старенький ВАЗ2101 1978 года, полугрузовой Мерседес Вито и прицеп к нему - вот и всё, на чём передвигается судья.
 
Отличительная черта: всё имущество записано только на супруга Слюсарь, Виктора Николаевича. Ни ей, ни дочери даже доли в квартире не отписано. Впрочем, для подстраховки у Людмилы Петровны есть ещё и старшая дочь Светлана, тоже занятая в судебной системе. У старшей дочери в Днепре есть небольшая, но новая квартира площадью 51 кв.м. Кстати, после деклараций наших особо понтовитых судей, доходы, указанные в декларации Слюсарь вызывают определённые сомнения: в то время как тот же Константин Дружинин за 2018 год получает зарплату в 600000 грн, судья с не меньшим стажем Людмила Слюсарь декларирует доход по основному месту работы чуть ли не вдвое меньший. Что это? Банальная дискриминация по половому признаку? Судья меньше работала? Или же она просто более осмотрительна, и старается всё своё имущество и доход не светить общественности? Открыть/Комментировать

2021-10-21 16:01:34 ​​Одна из самых опытных судей Днепра - судья Индустриального суда Людмила Слюсарь. Эту женщину можно однозначно назвать хитрой лисой от правосудия: свой пост она занимает с 2002 года, и всё это время усердно трудится всё в том же Индустриальном суде, якобы даже не планируя взлёта по карьерной лестнице. Но посмотрим на деятельность нашей фигурантки под другим углом: назначали Людмилу Петровну ещё при президенте Кучме, в ту эпоху, когда «из грязи в князи» мог выбиться кто угодно. Так, очевидно, произошло и с судьёй Людмилой Слюсарь. В этом году соответствием занимаемой должности судьёй заинтересовался общественный проект «Багнет», по поводу чего отправил запрос в ОП, чтобы получить фотокопии документов о назначении Слюсарь судьёй Индустриального суда.
 
А что же до самой репутации судьи Слюсарь? Здесь, как оказалось, всё не так идеально. Только за последние 5 лет на судью 5 раз поступали жалобы в ВКС. По всем ним было отказано в открытии дисциплинарных дел. Бывает ли так, что на добропорядочного судью адвокаты, правозащитники и потерпевшие жалуются целых 5 раз кряду? Вряд ли. Скорее всего, у Людмилы Слюсарь есть могущественный заступник либо в своём же суде, либо в вышестоящих инстанциях. Открыть/Комментировать

2021-10-20 11:00:02 Галина Балацкая стала судьёй на заре украинской независимости. И с 2003 года она неизменно работает в Киевском апелляционном суде. Всё это время судье удавалось избегать негативной репутации и всячески поддерживать своё реноме специалиста и профессионала. Но как оказалось, всё не так уж просто. В эпицентре скандала Балацкая оказалась сразу после перехода в апелляционный суд. В 2003 году она оказалась связана со скандалом вокруг уголовного дела против экс-президента Кучмы.
 
Судья Василенко, который инициировал дело, обвинил Балацкую в том, что ей незаконно было поручено рассмот рение 33 заявлений народных депутатов, бывших основанием для возбуждения дела против Кучмы. Вместо того, чтобы распределить заявления между судейским аппаратом, Балацкая решила рассмотреть их единолично, а затем и вовсе перенаправила в прокуратуру.
 
Дескать, не судейское это дело, заявления нардепов рассматривать. Впрочем, административное взыскание за таким своеволием так и не последовало. Максимум, чего смогло добиться правосудие в отношении судьи Балацкой – это рассмотрение её случая на дисциплинарной комиссии. И её, разумеется, не привлекли к ответственности. И в самом деле, человек, который талантливо разваливал дело против второго Президента, явно не виноват и является достойным представителем служителей Фемиды. Открыть/Комментировать

2021-10-19 11:10:00 ​​Наша фигурантка Галина Балацкая оказалась на слуху в этом году прежде всего своим участием в деле одиозной судьи Печерского суда Оксаны Царевич. Напомним, что Царевич была одной из судей Майдана, незаконно судившей активистов Революции Достоинства в 2013-2014 годах. Царевич была отстранена от судейской деятельности приказом Президента Украины Петра Порошенко.
 
На основании её деятельности, против Оксаны Царевич было возбуждено дело. И вот, в этом году по нему было вынесено решение. Правда, совсем не то, которого ожидали патриоты и активисты. Оксану Царевич оправдали. Причём повторно оправдательный приговор вынес Киевский апелляционный суд, и в коллегию, рассматривавшую дело Царевич входила и Балацкая. Именно её решением опальная «судья Майдана» вернула себе полномочия. Что это, судейская солидарность? Или же подстраховка, ведь в послужном списке любого киевского судьи можно найти дела, за которые вполне можно возбуждать если не уголовные, то административные дела.
 
Правда, окончательно сказать, что Царевич теперь может снова работать в своём родном Печерском суде нельзя: теперь её дело будет рассматривать Высший Совет Правосудия. Открыть/Комментировать

2021-10-18 11:44:44 ​​Неправомерные и несправедливые судебные решения, к сожалению, стали нормой для украинских судов. Гарантии, что ваши права будут защищены, не дадут не только районные суды, каждый из которых по сути является феодальным «царством», но и высшие инстанции. Яркий пример – иски, которые рассматривает судья Киевского апелляционного суда Галина Балацкая.
 
Например, в 2012 году она рассматривала апелляционный иск от физического лица Андрея Фенченко по, казалось бы, пустяковому делу. Молодой человек заказал себе на Aliexpress несколько мелких китайских девайсов: фонарик, перочинный нож и пару брелоков. Спустя пару месяцев посылки прибыли в Украину, но тут же были задержаны таможней. А потом для Фенченко начались весёлые времена: ему выдвинули подозрение в контрабанде «шпионских» устройств. После рассмотрения дела районным судом подозреваемому присудили выплату штрафа в размере 8500 грн. Разумеется, молодой человек, заказавший сувениры на сумму всего в районе 2 долларов (на тот момент это не более 20 грн), с подобным штрафом был более, чем не согласен. И подал апелляцию, которую рассматривала судья Галина Балацкая. И что же в итоге?
 
Судебное заседание, по словам Фенченко, превратилось в настоящий фарс. И судья только посмеялась, не рассмотрела аргументы защиты и завершила заседания подтверждением штрафа. Вот такое вот правосудие по-украински. Открыть/Комментировать

2021-10-13 18:03:04 ​​Высшие органы правосудия фактически все представляют собой круговую поруку в её самом очевидном образе. Хотите приведём пример? Не так давно мы обсуждали одиозного киевского судью Павла Вовка, того самого, что с «плёнками НАБУ» связан. А знаете ли вы, что дело Вовка в Кассационном суде напрямую рассматривает именно Смокович? Как это связано, спросите вы? Да очень просто! Следите за руками:
 
• В 2019 году НАЗК заинтересовался декларацией нашего фигуранта, и обнаружил в ней расхождения между доходами и расходами аж в -365000 грн. Ну то есть на 10 минимальных прожиточных минимумов судья потратил больше, чем получил. Бывает, что уж. НАЗК решил притянуть судью к административной ответственности, а это чревато потерей очень уж хлебной должности.
• Поэтому Смокович решил сыграть на опережение, и подал апелляцию в ОАСК. А там дело попало в руки судьи Игоря Погибинченко. И вот что интересно: именно этот судья является фигурантом «плёнок Вовка». Разумеется, Погрибинченко отклонил просьбу НАЗК о публичном слушании и постановил проводить слушание дела Смоковича за закрытыми дверями. Итог: судья по-прежнему занимает своё кресло, и репутация коррупционера его вряд ли беспокоит.
• Но и это ещё не всё. После того, как Погрибинченко вынес решение в пользу Смоковича, как вы думаете, что же произошло с делом Вовка? Да ничего с ним не произошло: часть подозрений с одиозного судьи уже сняли за давностью лет, часть и вовсе «подвисла» в ожидании судебных разбирательств.
 
Так что в итоге все оказались в прикупе: Смокович сохранил за собой место главы ВКС, Погрибинченко и Вовк избежали наказания по всей строгости закона. Только НАБУ и НАЗК явно чувствуют себя лохами. Открыть/Комментировать

2021-10-12 15:56:33 ​​Назначение Михаила Смоковича главой Кассационного административного суда ВСУ в 2017 году стало настоящим провалом украинской власти. Несмотря на внушительный стаж работы судьёй (а напомним, что Смокович занял судейское кресло ещё при президенте Кучме в 1996 году), репутация сего деятеля уже к моменту назначения была далеко не безукоризненной. Более того, само назначение его судьёй было спорным, хотя и предсказуемым: свою должность Смокович получил в 1996 году в Луцком городском суде явно не за профессионализм. А вот наличие влиятельных родственников в судейском аппарате Волынской области явно сыграло свою роль (забавно, ведь в Википедии статья о Смоковиче подчёркивает, что Михаил Иванович у нас «убер пролетариатен», выходец из семьи колхозников). Но ещё большим казусом стало то, как Смокович получил свою высокую должность в 2017.
 
Если вы помните, именно в этом году была проведена судебная реформа Порошенко, и судей обязали пройти конкурс. Так вот, в ходе этого конкурса Заслуженный Юрист Украины, доктор юридических наук и судья с колоссальным опытом Михаил Смокович набрал... 54 бала при минимальном проходном пороге 67 баллов! Двоечник, в общем, наш фигурант. Но тут произошло настоящее чудо: внезапно ВККСУ решила снизить пороговый балл. И, как ни удивительно, ровно до тех самых 54 баллов, набранных Смоковичем. Ловкость рук, и никакого мошенничества, не иначе!
  Открыть/Комментировать

2021-10-11 15:54:58 ​​О том, что судейская династия Смоковичей — откровенные отморозки и беспринципные представители рода человеческого, мы уже знаем. И их образ жизни тоже заслуживает отдельного рассмотрения. Например, мы уже упоминали о том, что жадность сестры Михаила Смоковича, Веры, стала показательной даже для судейских кругов. Эта мадам, которую брат протолкнул в Волынский Окружной Административный Суд, не стесняется отжимать имушество у тех, кому призвана нести справедливость. Сам судья тоже хорош.
 
Помимо неучтённых доходов, совершённого ДТП, которое он пытается скрыть, он своим образом жизни показывает истинность поговорки «Что дозволено Юпитеру — не дозволено быку». Например, судью регулярно замечают в компании опального и одиозного судьи Майдана Евгения Аблова. Смокович даже в числе гостей на дне рождения Аблова был. Наряду с верхушкой украинского судопроизводства и одиозным Сергеем Киваловым.
 
А «изюминкой» нашего расследования стала информация, что при наличии законной супруги Юлии Петровны Смокович, у Михаила Ивановича есть ещё одна «дама сердца». Мало того, что супруга в курсе о наличии соперницы, и уже смирилась с этим. Как Смокович ещё и использовал своё служебное положение, чтобы продвинуть свою любовницу, её, кстати, зовут Наталья Богданюк. Её он пристроил на хлебную должность заместителя руководителя Аппарата Верховного Суда. То есть налицо не только адюльтер, как аморальное поведение со стороны служителя закона, но и превышение полномочий. Впрочем, изворотливому судье всё сходит с рук, как со стороны жены, так и со стороны государства. Открыть/Комментировать

2021-10-08 12:32:18 ​​Наш «любимый» судья Константин Дружинин снова в деле! На этот раз ему доверили «развалить» дело против заместителя мэра Днепра Бориса Филатова. Напомним, что заммэра Лысенко подозревается в коррупции в особо крупных размерах, а именно в «распиле» бабок на реконструкции Нового Моста.
 
Впрочем, Лысенко может быть спокоен: скорее всего, его дело будет идти по стандартному «дружининскому» сценарию: заседания будут переносить, рассмотрение затягивать, и так пока не истечёт срок давности. Константин Дружинин настоящий профи именно в таких затягиваниях. Недаром же горе-судья процветает: его капиталу может позавидовать любой успешный бизнесмен. А всё почему? Да потому что Дружинину исправно заносят круглые суммы именно за затягивание, нарушение процессуальных требований и отказ от ведения особо резонансных дел. Это ведь именно он судил чиновников департамента образования ДнепрОГА при Януковиче. И как, вынес приговор? Разумеется, нет! Дело спустили на тормозах, а в 2019 и вовсе закрыли по истечению срока давности. Или, к примеру, вспомним дело против Игоря Плотницкого, «хозяина» ЛНР. Именно Дружинин должен был стать председателем по этому судебному заседанию. Но не стал: наш судья быстро взял самоотвод. То ли боевиков ЛНР испугался, то ли хороший «подогрев» со стороны ОРДЛО получил.
 
Так происходит и сейчас с делом Лысенко: заседания по нему длятся второй год, и мы уверены, что благодаря таланту судьи Дружинина, продлятся ещё долго. Ну по крайней мере до истечения срока давности. Открыть/Комментировать

2021-10-07 17:48:53 ​​Коррупция и суды это фактически равнозначные понятия. И наш фигурант, глава Высшего Кассационного Суда Михаил Иванович Смокович это явно подтверждает. Начнём с того, что в декларации судьи концы не сходятся на добрых 365000 неучтённого дохода. Вот вы могли бы забыть, откуда получили такую сумму? А наш судья молодец, он смог! Что далее? А далее наш фигурант оказался обладателем роскошной взятки в сумму 500 000 долларов США за то, что выгодно распределил большой земельный надел в Одесской области в пользу Олега Бахматюка. И это решение было не единственным, за которое Смокович получил «гонорары» от благодарных новоиспечённых землевладельцев. Идём дальше.
 
Судья Смокович не только сам получает взятки, неучтённые в декларации, но и использует коррупцию в качестве инструмента для влияния на судебную систему Украины. Например, когда в 2018 году на взятке попалась судья Окружного админсуда Киева Елена Власенкова, оказалось, что взятку ей предложил некто господин Омельченко, оказавшийся провокатором. А дальше ещё интереснее. Омельченко оказался настоящим «народным мстителем», и успел вывести на чистую воду ещё 4 киевских судей. Но самое интересное, что ходатайствовал за Омельченко в случае с Власенковой именно он, наш судья Смокович.
 
Он настоятельно посоветовал Власенковой принять деньги Омельченко и вынести решение в его пользу. Как видите, опытные коррупционеры не только сами гребут взятки, но и используют их для зачистки неугодных им судей и освобождения нужных должностей. Открыть/Комментировать