Pavel Shchelin

2022-07-03 20:00:55 О неизбежности молитвы

Как писал философ Карл Шмитт «все политические феномены по природе своей есть феномены религиозные». Логика эта применима не только к политике. В воскресный день добрым делом будет напомнить, что такая практика как молитва есть по сути своей самое естественное состояние ума, в котором последний пребывает постоянно.

Любое направленное внимание сознательного субъекта – это, в каком-то смысле, молитвенный акт. И вопросы «к чему стремится человек в своем поступке?», «что он ставит на первое место в своей жизни?» и «чему человек молится?» все в пределе указывают на одно и тоже. Данность молитвы проистекает из опыта взаимодействия сознания с миром. Внимание всегда необходимо ограничено. Мир слишком сложен и полон информации, чтобы мы могли тешить себя иллюзией о доступности его одно - и каждомоментного комплексного и объективного осознания. Всегда есть что-то, что находится на заднем плане внимания, и всегда есть нечто или некто в фокусе – то, что или кого мы выделяем из калейдоскопа событий. Создание порядка из хаоса, тесно связанное с феноменом языка, с «властью давать имена», - есть самая человеческая активность. И плодом такого создания становится некая иерархия ценностей. Всегда есть нечто, чему уделяется приоритетное значение, и чему по возможности уделяется самое большое значение. И вот это уделение внимания и есть акт молитвы, осознанный или нет.

Добавлю спекулятивное наблюдение, не претендующее на научность. В последние 40 лет в развитых странах на уровне культурных практик доминирует философия постмодерна, которая де-факто провозгласила высшей ценностью отказ от ценностей, или, если быть точнее, от иерархии ценностей. Любая активность равнозначно бессмысленна. Но составление иерархий – естественная данность контакта сознания и реальности. Триумф постмодерна породил огромное внутреннее напряжение, в котором, даже на уровне теории, может комфортно пребывать только человек с расщепленной психикой. Как минимум - болезнь синдрома дефицита внимания. Как максимум - различные формы шизофренических расстройств … Случайно или нет, но вскоре после воцарения постмодерна в системе образования в развитых странах начался взрывной рост числа людей, этими болезнями страдающих. Причем эта эпидемия только ускоряется.

Другими словами, для человека не естественно к ничему не стремится. Молитва — это воздух сознания. Да не все цели равнозначны (удовольствие, еда, секс, мышление, власть, искусство и так далее), и не все они способны утолить экзистенциальный голод, ведь с последней задачей может справиться только нечто выходящее за пределы физической смерти – трансцендентное – Бог. Но перечисленные цели, равно как и сотни других, сознательный субъект преследовать может. Чего он не может в долгосрочной перспективе – не преследовать ничего. И последнее справедливо не только для отдельного человека. Точно так же, как люди, молятся и города, и фирмы, и страны и когда-нибудь человечество в целом. Открыть/Комментировать

2022-07-01 23:01:51 #Что почитать на выходных?
 
Рекомендую книгу французского историка Amaury de Riencourt «Цезари будущего» [The Coming Caesars]. В этом исследовании автор показывает сходства отношений, сложившихся между полисной Грецией и Римом с одной стороны и современными Европой и США с другой.
 
§  Как и греки, европейцы – граждане небольших политических образований, главным историческим достижением которых является великая культура. При этом создать единой европейской империи им не удалось (самые близкие по масштабу явления: Империя Карла Великого, Священная Римская Империя и империя Габсбургов никогда не могли объединить весь континент). При этом благодаря своим колониям греки поспособствовали возникновению Рима, подобно тому, как британцы дали толчок возникновению США. И Рим (даже во времена Республики) и США по сути глобальные империи, которые в культурном отношении не создали шедевров, сопоставимых с творениями их «прародителей»

§  Как и греки, европейцы провели большую часть своей истории в межполисных войнах (гражданские межэтнические конфликты) с одной стороны, и под постоянной угрозой вторжения извне с другой (в случае греков - персы и варварские племена с севера, в случае Европы список длинный: от Батыя до турецких султанов и заканчивая Сталином)

§  И римляне, и американцы использовали греков/европейцев как ресурс человеческого капитала (прежде всего в искусстве и образовании), что лишь способствовало политическому и военному упадку региона-донора

§  При этом приток человеческого капитала в Империи способствовал и их упадку в стратегической перспективе, через рост культуры потребления и удовольствий, которые разлагали первичный воле-центричный характер империй (в случае США - протестантский пуританизм, в случае Рима – Стоицизм)

§  В текущий момент (а книга писалась в 2000-ые, то есть, внимание, до Обамы и Трампа) существует риск, что для того, что бы справиться с военно-стратегическим кризисом и сохранить статус одной из сверхдержав, в США будут наблюдаться процессы схожие с переходом Рима от Республики к Империи, кторый произошел на рубеже первого века нашей эры. Открыть/Комментировать

2022-06-30 14:19:21 В предыдущем посте был сформулирован тезис, что всем, чем Западная Цивилизация гордится она обязана сакральному источнику своего бытия – христианству. Под всем я имею ввиду науку, ценность автономной личности и совести, права человека и так далее. Тезис этот совершенно неоригинален, но этот тот случай, когда повторение и раскрытие не помешает.

Итак идеи, которые невозможно было бы помыслить без благой вести:

Каждый человек обладает равной моральной ценностью – до «нет ни эллина ни иудея», такой тезис звучал как откровенная глупость: моральный код в отношении членов «своего» племени всегда отличался от морального кода в отношении «варваров»

Рабство — это зло. Не случайно, что именно в рамках христианской культуры произошли не много ни мало войны ради того, чтобы покончить с этой практикой. Рим, Каста неприкасаемых в Индии, жертвы арабской работорговли (самая массовая в абсолютных цифрах) ясно свидетельствуют о том, что осуждение владения человеком, увы, совсем не самоочевидная идея

Примат Истины, на котором стоит все познание, вся западная философия, и который в глубине не отрицает даже Левая идея. Последняя этот примат извращает, так как ее посыл: «ищи свою истину» или “authentic self”. Но стоит это убеждение на словах Христа: «познаете Истину, и Истина сделает вас свободными»

Наука и научный метод в современном понимании просто были изобретены средневековыми монахами Католических орденов. Ответ на вопрос зачем познавать мир не самоочевиден. Может этим вообще не стоит заниматься? Вообще-то большая часть сообществ именно так и поступила! Причем иногда это был осознанный философский выбор, как в случае Ислама 11 века. То, что мы сегодня воспринимаем как научное знание, целиком обязано своим существованием именно монахам, стремившихся пройти путем веры и разума, и католической церкви в целом, под патронажем которой возникли университеты, культура дебатов, культура мышления, направленного на поиск истины.

Женщина – это человек, обладающая ценностью и достоинством не меньше мужского.

Индивид обладает ценностью, выходящей за пределы его групповой роли. Потребовалось развитие тысячелетней практик исповеди и самоанализа, что бы эта безумная для большинства культур мысль укоренилась в сознании.

И наверное самое главное: то, что мы в принципе имеем в отношении мира некий оптимизм – это главный подарок Христианства. Евангелие не даром называлось «благой вестью» - оно пришло в мир, который уже на уровне философий испытал все остальные пути: цинизм, материализм, нигилизм, радикальный скептицизм – все это уже присутствовало в мышлении римской и греческой философии. И Рим 1-го века крайне похож на наш современный мир. Только после жертвы Христа люди в массе своей получили уверенность, что в них бессмысленной по большей части жизни есть смысл, что до них есть кому-то дело, что их поступки имеют значение. Сама мысль о том, что высшее благо/высшая власть, должна почему-то любить самое маргинализированное - несовершенное, до христианства была бы немыслимой. Боги общаются с сильными и красивыми, а до неудачников им дела нет – вот норма. Никогда ранее в истории до христианства вершина иерархии бытия не становилась ДОБРОВОЛЬНО самой униженной (смерть). То, что мы в принципе ожидаем от мира чего-то хорошего, ожидаем того, что в нем может хоть в какой-то мере быть что-то отличное от отчаяния как на уровне частной жизни, так и на уровне общества, это не историческая норма.

То, насколько тяжело развитый мир переживает последние 100 своего бытия, не случайность, а следствие его отрыва от собственного основания. Если из дома убран фундамент, то стены сохранить крайне сложно. Открыть/Комментировать

2022-06-29 18:30:13 Небольшое размышление о закономерностях развития культуры, плоды которых мы каждый день наблюдаем в новостях, в наших рассуждениях и мыслях. Что создает Цивилизацию, что ее разрушает, что может сделать отдельный человек. Спойлер: одновременно практически ничего и все.

Ссылка на материал Открыть/Комментировать

2022-06-24 21:30:34 После крайнего занятия курса про левые идеи вспомнился мой прошлогодний путь о сверхвульгаризации Левой (в широком смысле этого слова) мыслью религиозных архетипов.

Итак, один из главных принципов современной мысли – ощущение собственной оригинальности и способности привнести нечто принципиально новое в представление о человеческом. Если быть точнее, ощущение того, что наши проблемы настолько неповторимы, что накопленный до недавнего времени опыт абсолютно неприменим к существующим сегодня реалиям жизни. Особенно это проявляется в прикладной философии второй половины XX века, которая в каком-тот смысле похожа на человека, с упоением изобретающего велосипед, будучи уверенным, что до него не было придумано даже колесо. Между тем, раз за разом подтверждается истинность наблюдения Карла Шмитта, о том, что все современные политические феномены – суть феномены религиозные.

Так, в своих работах Герберт Маркузе выступает революционером, считающим, что, наконец-то, настала возможность освобождения человека от потребности труда.

«Разве человек не может жить без этой глупой, выматывающей бесконечной работы – жить без отходов, с меньшим числом приборов и пластика, но с большим свободным временем и свободы … Отказ от взросления, становления взрослым с его необходимостью продуктивно работать и соответствовать обществу, отказ от заработка на жизнь на глупых,: бесчеловечных и ненужных работах … потому что эти нормальные работы возможны только благодаря эксплуатации трущоб и внутреннего и внешнего капитализма».

Но что есть этот идеальный мир Маркузе, кроме как обмирщенная и выхолощенная интерпретация христианского Царства Небесного? Уже более 1600 лет назад звучали слова практически идентичные и уже в 1600 году была очевидна их утопичность (напомню утопия – мысль, у которой не может быть физического места в этой реальности), и несостоятельность их имманетизации (воплощения) без божественного на то вмешательства. Судите сами – ниже отрывок из 36 главы комментария Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна.

«- А почему, скажешь, мы ныне трудимся? Потому, что ты не хотел вести благоразумно жизнь без трудов. Если исследовать внимательно, то ведь бездействие и без того обыкновенно развращает нас и причиняет много трудов. Например, оставим в заключении какого-нибудь человека и станем только кормить его и наполнять его чрево, не позволяя ему ни ходить, ни заниматься каким-либо делом; пусть он наслаждается трапезой и ложем и постоянно пресыщается: может ли что быть несчастнее такой жизни?

- Но иное дело, скажешь, заниматься чем-нибудь, а иное – трудиться; ведь можно же было тогда делать без трудов? Не так ли?

- Конечно так; этого и Бог хотел, да ты сам не стерпел. Бог повелел тебе возделывать рай, назначив в этом тебе занятие, но, не присоединив к этому никакого труда; а если бы и в начале у человека был труд, то после Бог не возложил бы на него труда в виде наказания. Можно делать и не утруждаться, как то свойственно ангелам. А что они занимаются делом, послушай, как говорит о том Писание: «крепкие силою, исполняющие слово Его» (Пс.102:20). Теперь недостаток силы делает нам много труда, а тогда этого не было, так как «кто вошел в покой Его, – говорит Писание, – тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих» (Евр.4:10), разумея здесь не бездействие, а нетрудность дела».

В итоге, не будет преувеличением сказать, что при свободном и не догматическом подходе к анализу прочитанного, тексты Маркузе и всего постмодернистского движения на символическом уровне часто оказываются на проверку не более чем многословной, хотя и талантливо написанной интерпретацией классической притчи о Вавилонской башне, одного из тех опытов, что не дает покоя нашему коллективному воображению. Открыть/Комментировать

2022-06-20 08:30:56 Дорогие слушатели, приглашаю вас на очередной модуль из курса „Карта Онтологических Архетипов“. В прошлый раз мы рассматривали идейные пружины, что движут консервативной мыслью в широком смысле этого слова. Настало время заглянуть по другую сторону стола — в лагерь различных утопических движений и проектов, коими так богат модерн.

Казалось бы сейчас, во время войны заниматься политической философией — не самое подходящее время, есть и более актуальные задачи. Рискну с этим поспорить. Именно во времена когда привычный ход жизни рушится каждый месяц, когда пропала граница между нормой и исключением из нее, необходимо иметь навыки, которые позволяет понимать мировоззренческие основания, стоящие за движениями мысли и речами политиков и иных публичных спикеров. Более того, ценность этого навыка будет только расти в ближайшее десятилетие, когда в результате кризиса, которого не знали ныне живущие поколения (подсознательно, считающие, что „история началась с нас“) все больше и больше людей массово будут искать ответы на вопросы о мире, его природе и законах, а главное — своем месте в нем.


Единственный способ не быть жертвой, не быть объектом манипуляции шарлатанов различных мастей — понимать основания. А для этого надо воспользоваться советом Макиавелли и „продвинуться к самой сути вопроса“ — проделать работу археолога. Ведь, когда мы не понимаем больше ни настоящего, ни будущего, то единственное доступное для понимания время — прошлое, наша история. Именно она становится единственными источником инструментов и чернил, которые помогут нам начертить навигационную карту в будущее.


Напомню, что сегодня в странах условно Западного мира именно левые идеи являются доминирующими, именно их амбиции и парадоксы определяют движение политических сил. Поэтому разбираться в разновидностях этих экспериментов мысли и практики необходимо, хотя бы на базовом уровне.
В течении двух занятиях вы узнаете следующее. На первом — сжато, но образно будут изложены основные принципы „гностического мышления“, из которого вырастают как из корня все левые политических религии не в силу воли их творцов, но как логическая необходимость. Получив этот фундамент, на втором занятии вы узнаете, почему между либерализмом, нацизмом и социализмом гораздо больше общего, чем кажется на первый взгляд, поймете, где отличия мнимые, а где принципиальные.
Нам выпало жить в непростое время. Время, когда невозможно предугадать какой именно риск из миллионов случайностей, происходящих в каждом мгновении, поставит человека перед вечными вопросами. В этот момент выбор придется делать каждому самому, но надеюсь занятия подобные этому курсу сделают вас чуть более подготовленными.

Записаться на курс можно по ссылке:

https://apeiron.school/ideology


До встречи! Открыть/Комментировать

2022-06-19 19:30:23 Не секрет, что в последний месяц появляется все больше и больше материалов в американских журналах для специалистов по безопасности и международным отношениям, которые рассматривают пути окончания войны в Украине. 18 июня в National Interest опубликован текст бывшего члена генерального штаба США, Давида Пайна «Предлагаемый мирный план по прекращению российско-украинской войны», который позволяет понять, как выглядит состояние текущего момента со стороны лиц, имеющих роскошь не беспокоиться об общественном мнении. По сути, речь идет о проекте соглашения подобного тому, которым закончилась советско-финская война 1939-1940 гг.

Читать выдержку материала и мой комментарий по ссылке Открыть/Комментировать

2022-06-16 07:20:10 Для тех, кто, возможно, пропустил. Свежее интервью с философом и физиком Алексеем Буровым "Парадоксы Прогресса"!

Эпиграфом к нему мне уже по его итогам видятся слова Иустина Поповича

“Ничто так не любит европейский человек, как представляться богом, хотя в этой вселенной он как мышь в мышеловке. Чтобы показать и доказать свою божественность, он объявил, что все иные миры над нами пусты, там нет Бога и нет живых существ. Он, во что бы то ни стало, хочет овладеть природой, чтобы подчинить ее себе, для этого он организовал систематическое наступление на природу и назвал его культурой. В него он запряг свою философию и науку, свою религию и этику, свою политику и технику. Ему удалось отшлифовать некоторый участок на поверхности материи, но не преобразить. Борясь с материей, человеку не удалось ее очеловечить, зато она сумела ограничить и обмелить человека, свести его к материи. И он, обнесенный ею, как стеной, осознает себя как материю, только как материю”

Ссылка на видео Открыть/Комментировать

2022-06-08 19:01:34 Любопытный твитт бывшего посла США в России Майкла МкФолла, а ныне одного из главных спикеров Демократического крыла, выражена вся драма международных отношений.

"Вторая заповедь международных отношений должна звучать как "Не аннексируй территорию соседа". Первая "не примени ядерного оружия""

Ведь действительно, интуитивно есть ощущение, что единственный способ предотвратить катастрофы в глобальных масштабах, создание некоего свода безусловных этических требований, которые не могут быть рациональным контрактом, но в силу логической необходимости должны обладать свойствами духовной максимой. Принцип контракта не подходит, в силу того, что контракт заключается сторонами вокруг конкретного вопроса и в определенных условиях. С течением времени умирают стороны контракт заключившие или радикально меняются условия. Итог: контракт должен быть пересмотрен.

Поэтому именно “заповеди”. Но тут то и таится парадокс. В символической истории заповеди не были придуманы людьми - они получены в дар от Бога. Только у трансцендентного начала бытия есть достаточный авторитет по установлению такой безусловной системы ценностей применимой как царю-супердержаве, так и к слуге - карликовому государству. Но нет никого в арене международной политики, кто мог бы легитимно (с искренним признанием всех участников) взять на себя эту роль и вынести эту ношу. Хуже того, любая попытка взять на себя эту роль, заканчивается лицемерием (иногда несправедливыми, но чаще, увы, верными обвинениями этого государства - Мирового Бога в попытках лишь манипулировать заповедями ради собственной выгоды) и неудачей, что разрушают на какое - то время саму идею общих правил как таковых.

Вот и получается, что ради предотвращения преступлений заповеди необходимы, но на уровне международных отношений они невозможны. И бытие в этом парадоксе - и есть арена международной истории. Открыть/Комментировать

2022-06-08 13:01:27 Дежавю (Часть 2 - продолжение поста выше)

Афиняне, мягко говоря, скептичны к аргументу выше:

«Спартанцы сами по себе в большинстве своих внутренних установлений проявляют много доблести. О внешней же их политике многое можно было бы сказать, но лучше, пожалуй, обобщая, охарактеризовать ее так: среди всех известных нам людей они с наибольшей откровенностью отождествляют приятное для них — с честным, а выгодное — со справедливым. А при таком образе их мыслей видеть в них вашу надежду на спасение в нынешних условиях неосновательно … выгода зависит от безопасности, а справедливая и честная политика приносит только опасность. На эту политику спартанцы большей частью и не осмеливаются» ПОЭТОМУ «Тот, кого призывают на помощь на войне, находит опору не в доброжелательстве ищущего помощи, но в превосходстве его военной мощи. И спартанцы придают этому больше значения, чем другие: они так мало доверяют собственным военным силам, что нападают на соседей только вместе с многочисленными союзниками. Поэтому маловероятно, чтобы при нашем господстве на море они переправились на ваш остров»

Тем не менее, мелосцы выбирают СВОБОДУ: «Афиняне! Наше мнение и воля неизменны, и мы не желаем в один миг отказываться от свободы в городе, существующем уже 700 лет. Полагаясь на судьбу, до сих пор по божественной воле хранившую нас, и на помощь людей и в их числе спартанцев, мы попытаемся сохранить нашу свободу. Мы предлагаем вам мир и дружбу, но в войне желаем остаться нейтральными и просим вас покинуть нашу страну, заключив приемлемый для обеих сторон договор»

Начинается осада Милоса, осажденные бьются храбро и в нескольких вылазках наносят ряд поражений афинскому войску. Но надежды на союзников оказались завышенными: «Следующей зимой лакедемоняне собрались походом на аргосскую землю, но возвратились домой ввиду того, что пограничные жертвоприношения оказались неблагоприятными» … «афиняне всеми силами энергично принялись за осаду, и к тому же в среде самих осажденных завелась измена. Поэтому мелосцам пришлось сдаться на милость победителей. Афиняне перебили всех взрослых мужчин и обратили в рабство женщин и детей. Затем они колонизовали остров, отправив туда 500 поселенцев».

Кстати, войну Пелопонесскую, Афинский Союз в итоге проиграет, но увы мелосцам это уже было все равно.

Морали у истории как таковой нет, кроме той, что ничто не ново под луной, и проблемы, что мы воспринимаем как впервые случившиеся с нами уже не раз случались в глубине веков. Но учиться на этом опыте желаний нет ни у одной из участников драмы, ни у «спартанцев», ни у «афинян», ни у «мелосцев». Открыть/Комментировать