ЧД

2023-11-02 16:33:26 Как я бросал курить

У меня долгая и счастливая история отношений с курением.

В школе почти до последнего я оставался в числе тех редких, практически вымирающих ребят, кто никогда не держал во рту сигареты.

Но как-то раз (будь неладна моя открытость новому опыту) я всё же решил разобраться, что же такого магнетического все находят в табаке. И в 11 классе, когда некоторые одноклассники в надежде сохранить остатки лёгких уже бросали, всё же попробовал.

Ничего интересного в этой процедуре я не нашёл, но периодически без особого воодушевления баловался за компанию. Однако определившимся заядлым курильщиком меня по-прежнему нельзя было назвать.

Но университет расставил всё по своим местам.



Когда на перерыв между парами отводят 10 минут, вам будто специально не оставляют выбора, будто бы ректор ласково шепчет тебе на ушко: "Да, в столовую тебе, конечно, не успеть, но знаешь что? От одной сигаретки ведь ещё никто не умирал".

Ну а что можно сделать за 10 минут? Ну переместиться между аудиториями. Ну забежать в туалет. И вот ещё 3-4 минуты остаётся в запасе. Это ровно столько, чтобы выкурить сигаретку. Совпадение?

А эта атмосфера мужского братства в курилке? Я учился на гуманитарной специальности, а поэтому парни на факультете были в подавляемом меньшинстве, и как представители исчезающего вида держались друг за дружку. И курилка была нашим негласным штабом, тихой гаванью и лазаретом для отравленных высшим образованием умов.

Бросить курить — означало бы выпасть из братства кольца (Гэндальф тоже пускал колечки). А поэтому курили повально все. Даже тот единственный парень, который теоретически не курил, фактически всё равно это делал — приходил постоять за компанию и как балык коптился в клубах дыма.

И вот на третьем курсе, когда я уже не первый год был на пике зависимости — а именно перешёл с сигарет поштучно на полноценные патронташи упаковок, меня вдруг осенило:

Бааатюшки. Я курю.

То есть на вопрос:

— А ты куришь?

Уже следовало не мямлить:

— Нуууу, так...

А твёрдо отвечать:

— Ещё как!

И я бросил. Взял и перестал курить. Случилось это в марте.



Я тогда ездил в деревню и ухватил некое чувство обновления, разлитое в весеннем воздухе. И ещё как-то ясно ощутил, что курить — совсем необязательно. Что я могу НЕ курить.

Я не стал рвать пачку сигарет, или ритуально ломать сигарету за сигаретой, спуская их обломки в унитаз. Я не мог не прислушаться к мудрости, изреченной когда-то Цоем, и оставил эту едва початую пачку сигарет при себе.

Я ходил с ней повсюду. Она болталась в кармашке университетской сумки в одном отделе со студенческим, пропуском, шариковыми ручками без колпачков и колпачками без ручек.

Почему я не выбрасывал её? Чтобы не нервировать внутреннего гедониста. Я как бы говорил ему:

— Не, не, ты чё. Разве мы бросили курить? Разве можно так легко бросить после трёх лет активного курения? Не смеши меня. Нельзя так просто взять и уничтожить кольцо. Мы просто временно не курим.

А про себя с замиранием сердца считал дни без сигареты. День. Два. Неделя. Вторая неделя. Месяц.

И в какой-то момент проходя мимо мусорного бака, я вдруг почувствовал, что спасся. Отдалился от своей привычки на такую дистанцию во времени, что её огненное око, её выстрел меня попросту не достанет. И мне больше нечего опасаться. Открыл сумку, достал серебристую пачечку кента и без сожаления отправил её в бак.

Я думал, что перехитрил чёрного властелина, этого курительного дьявола. Я очень гордился своей смекалкой. Не зная, что дьявол бесконечно изобретателен. И он всегда отыщет путь к твоему сердцу. Всегда найдёт соблазн, который затмит голос рассудка, как облако затмевает солнце, и всё утопает в тумане, в дынно-мятном тумане...

Продолжение? Открыть/Комментировать

2023-10-31 16:32:10 Это будет коротко. Вы даже не заметите, как дочитаете этот пост.

Я выхожу на связь, чтобы сказать, что всё хорошо. Скоро состоится стрим на ютубе, вы получите уведомление первыми.

Новый ролик — дата выхода пока неизвестна. Но если он будет по нынче дописанному сценарию, то это будет самое крутое, что я делал.

Всё это время я посвятил тому, что узнавал новое, давал ему перемешаться и настояться в себе, и писал. Писал писал писал, как будто меня проклял дух Льва Толстого.

Толстой здесь, кстати, вы не поверите — это пасхалка.

Постинг в телеграме объявляю возобновленным

Всех обни Открыть/Комментировать

2023-10-16 19:52:44 А я всё думал, как же называется моя причёска. Спасибо ответам мейл.ру, пояснили

P.S. Если захотите такую же, вы знаете теперь, что говорить парикмахеру Открыть/Комментировать

2023-10-16 15:40:14 Топ книг от ЧД и Пустота

Как обычно, список неполный, и цифры, как всегда, носят символический характер. Ведь выбирать САМУЮ любимую книгу это всё равно что решать, что тебе милее — закат над рекой, поцелуй красивой девушки или жаренная картошечка с луком.

Стругацкие "Град обреченный"

Пожалуй, самое необычное и неоднозначное произведение Стругацких. Абсолютно точно понравится поклонникам сериала LOST. Так же таинственно, местами жутко, и никто особо не торопится пояснять, что происходит. Чего только стоит Красное здание, то тут, то там появляющееся в городе из ниоткуда и бесследно поглощающее своих случайных посетителей.

Но атмосфера романа — даже не самое главное. Эта та книга, с каждым перечитыванием которой открываешь всё более и глубокие уровни смысла. А финал? Ах, этот финал! Трудно придумать более гармоничную, логичную, но в то же время неожиданную концовку.

О чём книга? Много о чём. Но, пожалуй, главное, о том (далее следует цитата критика),

что добро, породнившееся с насилием, неминуемо перерождается во зло — и тем более опасное, что оно-то по-прежнему считает себя добром…

Пелевин "Чапаев и Пустота"

Лучше читать, имея хотя бы небольшой бэкграунд в области восточных созерцательных философий. Иначе, как один критик с ютуба, попавшийся мне на днях в реках, вы рискуете ни хрена не понять, и рассматривать буддистскую пустоту как синоним хандры или, что ещё хуже, метафору нигилизма.

Но с другой стороны, я знаю многих, кто особо не вникая в философскую сторону романа, всё равно хорошо провёл время за чтением. Потому что сюжет и герои сами по себе вполне самодостаточны и очаровательны.

Но в нас горит ещё желанье,
К нему уходят поезда,
И мчится, бабочка сознанья
Из ниоткуда в никуда...

На прошлый др подарил "Чапаева" корешу Диме. Так вот скажи мне, Дима. Уже прошёл год. КАК ТЕБЕ КНИГА????

Сейчас Диме, конечно, не до чтения, готовится к старту психологического практикума в эту среду. Вот пост про нашу с Димой затею, если пропустили. Там осталась буквально пара мест, запрыгивайте.

А от Димы после практикума ждём рецензию на "Чапаева".

Брюс Худ "Иллюзия Я".

Книга, которая вероятно и определила направленность нашего канала. Потому что за ней потянулись и другие книги на тему когнитивных наук, сознания, мозга и психологии. Книге уже десять лет, поэтому её сложно назвать дайджестом по свежайшим исследованиям в области науки о сознании.

Но панорамного обзора ей не занимать. И в этом её главное достоинство: для меня она стала захватывающим экскурсом в мир психологии и когнитивистики. И на этом пути она обоснованно и через наглядные примеры обнаруживает величайшую иллюзию человечества.

Больше всего потрясает мысль о том, что то, во что мы верим всем сердцем, вовсе не обязательно правда .

Николай Кукушкин "Хлопок одной ладони"

Чтобы понять себя — нужно понять всё то, что сделало вас вами. Увидеть весь грандиозный путь, который прошагала эволюция от неживой материи к первым самореплицирующимся молекулам и далее к первым организмам, первым позвоночным, первым гоминидам прямиком в ту точку, из которой вы прямо сейчас смотрите на эти закорючки, именуемыми буквами, и умудряетесь извлекать из них смысл и на их основе переживать внутренние ментальные состояния.

Клянусь, биология никогда не была такой увлекательной. Но не эволюционной биологией единой. В книге есть и нейробиология, и философия, и лингвистика. Вообще один из посылов в том, что границы между науками — условные. Все науки описывают одно и то же, просто с немного разных углов и через присущую им призму.

Ну скажите мне, где эта чёткая нерушимая грань, где химия переходит в физику, а нейробиология в психологию? И как раз на пересечении этих лучей познания и рождается то, что мы называем реальностью. Так же, как всё остальное обретает смысл и существование лишь во взаимосвязи со всем остальным.

Это, кстати, и называется пустотой в буддизме.

Наша жизнь — это звук, рождающийся на границе между мной и не-мной.

Не уместилося, допишу в верхнем комментарии к этому посту Открыть/Комментировать

2023-10-12 17:35:08 Как вода принимает форму любого сосуда, в котором окажется, так сознание становится тем, на что оно обращено.

Когда оно слушает завывание ветра — оно становится ветром.
Когда тишину — становится тишиной.

Если оно смотрит на свет — становится светом.
Если на тьму — становится тьмой.

Если сознание смотрит на котиков — оно становится котиками.

Смотрите на котиков

Че Дэ III тыс. н.э. Открыть/Комментировать

2023-10-11 19:17:06 Мы сидели с Димой на кухне, хлебали чай, и, как обычно, спорили.

Дима – ведущий психотерапевт ЧД psycho и бессменный эксперт-консультант в наших видео. По совместительству мой дружбан.

В тот вечер мы схлестнулись на тему можно ли жить Чужой Жизнью.

Кстати, на эту тему будет ролик. Не следующий, но будет.

Чужая Жизнь – это жизнь вразрез с теми мечтами о прекрасной судьбе, которыми жил тот малыш – вы из прошлого. Вразрез с тем, что он загадывал глядя на падающие звезды и видел в своих ярких и наивных снах. И если бы вы с ним теперь встретились, и тебе было бы неловко взглянуть в глаза этому малышу,

можно ли сказать, что ты его предал?

Можно ли сказать, что ты живёшь не своей жизнью?

И когда в нашем споре мы нащупали с Димой некую срединную истину, Дима хлопнул себя по лбу и сказал:

– Да у меня же целый психологический практикум на эту тему есть!

Притащил ноут и давай как очумелый крутить презентации. И так мы с ним практиковались до трёх до утра.

Вы бы видели, с какой любовью Дима перелистывал слайды и рассказывал о своих наработках. Это его Магнум Опус. Он вложил в него весь свой психотерапевтический и личный опыт, все набитые шишки, отшлифовал каждый инструмент, буквально извлёк частицу себя и превратил её в дорожную карту. И... убрал её в стол.

Если описать короткой фразой, о чём этот практикум, я бы сказал так:

О том, как выбраться из лабиринта. Где ты в лучшем случае торчишь в тупике, а в худшем – бродишь по кругу.

А сам практикум – что-то вроде предзактного поля, где мы так любим снимать видосики. Все стены и тупики оказались надуманными. Просторно. Дышится легко. И можно идти куда захочешь. Например, навстречу солнцу. Так, кстати, мы и назвали практикум.



За распитием второго чайничка было принято решение провести этот курс для кого-то ещё кроме меня.

Мы долго запрягали, выверяли, отлаживали и, наконец, сделали пробный запуск для аудитории ЧД psycho. Если коротко: это был успех. Просто почитайте и посмотрите отзывы участников.

Теперь я хочу пригласить и вас.

Это уникальный микс. С одной стороны – систематизированные знания из науки и психотерапии, которые Дима годами обкатывал на себе и многочисленных подопечных. С другой – самая настоящая психотерапия от самого взаправдашнего психотерапевта. (Кто переживает, что вам придётся делиться сокровенными желаниями и страхами – не переживайте. Такие вещи – исключительно добровольны, можете вообще не включать микрофон и не писать ничего в чат).

Самое главное, этот практикум – это не предзаписанные видосики, а самое настоящее живое взаимодействие. С прямыми эфирами, практическими заданиями, постоянной обратной связью, с групповой работой и обсуждениями в чатике. Где на первом запуске все так плотно передружились, что нам даже было страшно удалять его.

Практикум будет особенно полезен, если:

Вы не знаете, как начать действовать
У Вас возникает ощущение, что вы живете не свою жизнь, а "настоящую жизнь" откладываете на потом
Количество НАДО в вашей жизни гораздо больше чем ХОЧУ
У вас есть цель, но нет силы/вдохновения, чтобы её достичь

Стоимость участия в практикуме (все части) - 3000 р, несоразмерная его пользе, но достаточная, чтобы отсеять тех, кто не настроен на работу.

Практикум состоит из 4 частей.

Первая часть: 18 октября в 19:30 по мск.
Вторая часть: 21 октября в 19:30.
Третья часть: 25 октября в 19:30.
Четвёртая часть: бонус, сюрприз и веселье.

Если Вам не удаётся присутствовать на одной из частей практикума — Вы всегда можете посмотреть трансляцию в записи в тг-чатике практикума и там же задать вопросы.

Всего 35 мест. ( upd больше нету)

Если хотите поучаствовать, но есть вопросы – задавайте в комментариях к этой записи

Чтобы подробнее ознакомиться с программой и забронировать место, переходите по ССЫЛКЕ

После регистрации на практикум, Дима пришлёт Вам ссылку на наш чатик в телеграме с участниками практикума.

(Само)Реклама. ФЛ Титаренко Д.О. ИНН 253204693797 erid:2VtzqvV8xDh Открыть/Комментировать

2023-10-10 16:19:57 Самый страшный ГРЕХ

Вот вы смотрите очередное интервью или дебаты. Интервьюер достаёт козырь:

— В 2007 году у себя на страничке в ЖЖ вы выложили пост. Он почти сразу был удалён, но нашей редакции удалось восстановить его. Вот что вы тогда написали, цитирую: «Терпеть не могу сранных котов».

Гость приходит в замешательство:

— Это я так написал?

— Да, вот скриншот.

— Странно.

— А сегодня вы позиционируете себя как борца за права котов. Неужели это всего лишь дешёвый популизм?

И гость начинает невнятно оправдываться. Мол, я имел в виду именно сранных котов. А не-сранных котов я всегда любил и поддерживал. Но подвергал негативной оценке тех котов, которые ходят мимо лотка. Ведь в цивилизованном обществе это недопустимо… бла-бла…

Или так:

— Знаете, мне уже пора. Спасибо, что пригласили.

Все эти изворотливые телодвижения выглядят по меньшей мере жалко. Интервьюер, чья цель – выставить гостя в негативном свете, довольно ухмыляется, подытоживая:

— Ну-ну, всё понятно.

Этот приём обычно направлен на то, чтобы через копание в грязном белье оппонента дискредитировать и его позицию. Но это не более чем логическая ошибка или беззубая манипуляция. Которая отражается одним простым контр-приёмом.

ПРАВДОЙ

— Да, я тогда действительно так написал. Я действительно так считал и чувствовал. Теперь, как вы знаете, я пересмотрел свои взгляды на котов.

Всё. Конец. Никаких невразумительных оправданий, никаких плясок на сковороде.

Но почему, если это так просто, так мало людей отражают эту манипуляцию? А наоборот, принимают предложенные оппонентом правила и ввязываются в игру, где априори уже проиграли?

Они боятся выглядеть непоследовательными. А непоследовательность – один из страшнейших грехов.

– Ты не последователен! У тебя семь пятниц на неделе! – для многих это самое страшное обвинение, которое только можно услышать.

Если ты не последователен, то ты не надёжен. На тебя нельзя положиться. Социум такого не любит. Социуму нужна предсказуемость и постоянство. Ему нужно быть уверенным, что если уж ты с утра был коммунистом, или христианином, или либертарианцем, то ты останешься им в обед, и вечером, и вообще навсегда. Так к тебе проще будет подобрать ключик и иметь с тобой дело. Но если ты, сука, постоянно пересматриваешь и пересматриваешь убеждения, то как прикажешь, включать тебя в расчеты?!

Таким образом, страх показаться непоследовательным намертво спаян со страхом социального отчуждения. А там уже до страха смерти недалеко.

Об этом страхе знают не только коварные интервьюеры, но и пройдошные маркетологи

У меня есть некоторый опыт в продажах, и я сам, признаюсь, частенько апеллировал к этому страху. Когда чувствуешь, что потенциальный клиент вот-вот сорвётся, хотя изначально он первым проявил инициативу, ты просто берёшь и спрашиваешь:

— Вы передумали, да?

Казалось бы, ответь ты «да, я передумал». И всё, разговор, окончен.

Так нет же. Почти в 100% случаев человек начинает отчаянно уверять, что он нисколечко не передумал, как вы вообще могли его в таком заподозрить! Он ОБЯЗАТЕЛЬНО вернётся в следующем месяце, как только времени станет побольше. А порой даже, чтобы подтвердить свою последовательность, передумывает уходить. Тут главное не брякнуть:

— Вы передумали передумывать, да?



Парадокс и трагедия страха показаться непоследовательным состоит в том, что люди по своей природе НЕ МОГУТ НЕ БЫТЬ непоследовательными. Нельзя придерживаться одной и той позиции на протяжении длительного времени. Это и противоестественно (меняются обстоятельства, дополняется информация, модифицируются и убеждения) и нежизнеспособно. Если ты не адаптируешься – ты проигрываешь.

Поэтому признавать, что ты передумал, или что больше не разделяешь убеждений прошлого Я —нормально. Не нужно этого бояться. Говорите об этом честно, открыто и искренне.

Другие — такие же непоследовательные существа как вы — узнают в вас себя. И добродетель честности и умения признавать ошибки, перевесят грех непоследовательности. Открыть/Комментировать

2023-10-08 17:28:56 Один из самых сокрушительных приёмов в споре – подлавливание на противоречии.

Пропустив такую атаку, оппонент, как правило, начинает бекать мекать, ну или судорожно натягивать сову своей точки зрения на глобус противоречия.

Скажем, один из оппонентов доказывает, что технологический прогресс – зло. Не думайте, что это выдуманный и для наглядности утрированный пример. Мне в таких спорах доводилось участвовать. Не представляете, как сложно убедить человека, что пещера лучше тёплого туалета с биде.

Так вот, имеем тезис "Технологический прогресс – зло".

Вы задаёте вопрос:

– Лечение больных детей вы считаете скорее добром или злом?

Ну вот собственно и всё. Защитник тезиса, как шахматист на грани мата, уже чувствует, к чему всё идёт, и начинает пускать пузыри.

– Скорее добром, но...

(Ещё должен быть отрывок, где вы просите оппонента пояснить за добро и зло, чтобы он потом не утёк через подмену понятий, но перемотаем)

– Вы знаете, что смертность от многих болезней снизилась благодаря технологическому прогрессу?

– Конечно, но...

– По вашему получается, что зло приводит к добру. Не находите здесь противоречия?

Это пример добросовестного использования этого приёма. Атака производится именно на аргументацию собеседника. Он сам выстроил позицию на почве нравственной оценки, и сам же себя закопал.

Но есть и менее честный способ находить противоречия. Когда целью становится не точка зрения, а сам собеседник и его поступки.

– Технологический прогресс – зло!
– Так что же ты, родимый, пользуешься телефоном?

Как правило, такой манёвр очень нравится публике. И если вы спорите не ради истины (какой дурак вообще надеется найти в споре истину), а ради победы и чтобы блеснуть интеллектом перед девчатами в баре, то скорее всего вы достигните цели.

При этом, если ваш оппонент не растеряется, он сможет легко и играючи освободиться от вашего захвата:

– Пользуюсь, да. Каюсь, слаба моя плоть. Потому что все пользуются, и мне приходится, чтобы получать уведомления в рабочем чате. Я являюсь частью системы и вынужден подчиняться её правилам. Но тот факт, что отдельно взятый человек, пускай даже Я, пользуется продуктами прогресса не означает, что прогресс – это не зло.

Одним словом, неважно, какой Я и как себя веду. Тема нашей дискуссии не моя личность и поступки, а технологический прогресс. Так вернёмся же к этому исчадию ада.

Но, скорее всего, несмотря на некоторую нечистоплотность вашего выпада (этот приём зовётся – "Ad hominem tu quoque" – разновидность перехода на личность), контраргумент вашего оппонента уже не спасёт его.

Если дискуссия ведётся на публику, а не с глазу на глаз, то публика в большинстве своём, как правило, неискушённая в логике, эвристике и эристике, не заметит манипуляции, и зрительские симпатии будут на вашей стороне.

Несмотря на то, что с точки зрения логики, вы только что получили щелчок по носу. А любовь и овации всё равно достались вам. Вашему оппоненту должно быть очень обидно. Угостите его кофе. Только не из кофе-машины, ему такое нельзя.



В следующем посте расскажу, как разновидность этого приёма применяется в политических дискуссиях и интервью с общественными/политическими деятелями. Наверное, практически в каждой дискуссии и интервью с атакующим стилем.

Там вырисовывается непостижимый на первый взгляд парадокс. Буквально одна фраза хоронит оппонента и его позицию, а сам оппонент, способный отразить этот удар одним непринуждённым движением, только и делает, что ещё глубже вворачивает себя в землю. Напишите, если подобное вас интересует.



Не придумал, какую гифку поставить к этому посту. Пусть будет такая. Открыть/Комментировать

2023-10-05 16:37:00 Топ фильмов от ЧД

Список неполный, и если вам зайдёт эта рубрика, топ будет дополняться.

Цифры в топе носят символический характер. Выбрать самый любимый фильм – невозможно. Потому что каждый из них поднимает разные темы, делает это по-разному, с разным настроением, разными художественными инструментами.

В общем, поехали:

День Сурка. Пересматривал уже раза четыре. Не прочь пересмотреть ещё столько же. А потом ещё столько же. Очень уютный, по-новогоднему согревающий фильм. Хоть от нового года в нём только снег и тема обновления. При просмотре хочется есть горячие бутерброды с сыром и запивать крепким чаем с лимоном.

С какими видео ЧД пересекается:

Конечно же, Сансара. Фильм построен на буддистской концепции цикличности личности. Если в вашей голове крутятся одни и те же повторяющиеся мысли, то вы невольно будете воспроизводить эту цикличность и в жизни. И вот, добро пожаловать в Сансару

Залечь на дно в Брюгге. А это очень осенний фильм. Октябрьско-ноябрьский. Тёмные улицы, пар изо рта, хрусткие корочки льда и срывающиеся из пустоты горошинки снега. Из напитков – тоже чай и прочие согревающие напитки. Но лучше без них. Просто броди под фонарями, хрусти льдом и отогревай дыханием озябшие пальцы.

Комедия, но как полагается жизненной комедии – чёрная. И как полгается, идущая рука об руку с трагедией.

С какими видео ЧД пересекается:

Пока ни с какими, но чуть выше у нас был пост про самопрощение. И вот фильм как раз об искусстве прощать и отпускать себя из созданного самим же собою ада.

Три билборда на границе Эббинга, Миссури. Фильм Мартина Макдонаха. Он же, кстати, режиссёр "Брюгге". Так что это уже заявка на звание любимого режиссёра.

Похоже на одно из наших будущих видео про Зло. Мы – зеркала. Зло – запертый лучик в этом царстве зеркал. Который мечется от зеркала к зеркалу и стяжок за стяжком плетёт свою запутанную, нерасплетаемую паутину взаимной обиды, ненависти и страха. И чтобы оборвать его – кто-то должен перестать отражать.

При всём обилии обиды, ненависти, страха и жестокости, которые являются движущей силой сюжета, фильм смотрится очень легко. И в памяти оседает чем-то солнечным и просторным как летний день.

"Убить Дракона" Марка Захарова. Фильм-притча, чуть ли не главный кодификатор тропа "Рыцарь, победивший дракона, превращается в дракона".

Если где-то снаружи есть страшный, жестокий, деспотичный дракон – это ещё полбеды. Гораздо опасней внутренний дракон. Потому что он – главный источник всех внешних драконов. И потому что его нельзя убить.

Фильм похож на всё то же пока невышедшее видео про Зло.

Великий Гетсби. Бесконечно очаровательная история о человеке, который попал в ловушку типа "Вот тогда я буду счастлив". Спроецировал своё внутреннее тёплое заветное представление о счастье во вне, вдохнул его в девушку, в волшебный зелёный огонёк на той стороне залива, и так и стоит до сих пор на пристани, и тянется к нему, и не может дотянуться.

Лето, музыка, Ди Каприо.

Пересекается с нашим видео про Счастье.

"Завтра мы побежим ещё быстрее, протянем руки ещё дальше, и в одно прекрасное утро..." Открыть/Комментировать

2023-10-04 14:57:26 Вы знаете, что я не могу просто опубликовать рекламный пост. Скопировать тз заказчика и просто пульнуть вам его в лицо – не могу. Не так меня воспитывала мама.

Она всегда мне говорила:

– Денечка, нужно заботиться об окружающих. Поднимай ободок, а?

Поэтому я снова сажусь и превращаю рекламное сообщение во что-то приятное глазу, уму и сердцу. Это моя забота о вас.

Да и в целом я берусь за рекламу только тех вещей, которыми или уже пользуюсь, или потенциально могу воспользоваться.

Как результат, в отличие от других блогеров, мне даже не нужно закрывать комментарии к рекламным записям! Потому что вы меня там почти не ругаете.

Тут дальше была реклама, её уже удалили. Но пусть пост останется. Как напоминание о том, как прекрасен наш союз. Открыть/Комментировать