Bunin & Co

2021-02-12 17:41:56 Молдавская политика не перестает удивлять. Две недели назад Майя Санду, выполняя конституционные обязанности, выдвинула Наталью Гаврилицу кандидатом на пост премьер-министра после ухода в отставку прежнего кабинета Иона Кику. Но при этом Санду дала понять, что хочет не утверждения нового правительства парламентом, а скорейших выборов. Согласно конституции Молдовы, парламент распускается, если президент дважды выдвигает кандидатуру премьера, а депутаты дважды ее отклоняют и не утверждают правительство в течение 45 дней.

И вот вчера Гаврилица представляла в парламенте состав и программу своего кабинета. Но бóльшую часть своего выступления она посвятила беспощадной критике депутатов. По ее словам, «парламент превратился в источник обогащения небольшой группы лиц; теперешний состав парламента, рожденный из сожительства Плахотнюка и Додона, побил все рекорды демократической деградации». Общий посыл Гаврилицы был вполне отчетлив: «Я пришла в парламент не для того, чтобы просить вотум доверия, а для того, чтобы сделать шаг к досрочным выборам». Не удивительно, что после таких заявлений при голосовании ни один из депутатов не поддержал кандидатуру Гаврилицы.

Но самое любопытное происходило вне зала заседаний. На брифинге в парламенте Игорь Додон объявил, что фракция социалистов выдвигает свою кандидатуру на пост премьера. Это Марианна Дурлештяну, которая долго работала в минфине, с 2004 по 2008 год была послом в Британии, с 2008 по 2009 год возглавляла минфин, а затем работала в ЕБРР и в международной нефтяной компании за пределами Молдовы. Додон предложил для утверждения кандидатуры Дурлештяну создать ситуативное парламентское большинство. Затем председатель фракции социалистов Корнелиу Фуркулицэ зачитал заявление о создании коалиции для голосования за Дурлештяну. Это заявление подписали депутаты от ПСРМ, от группы Pentru Moldova (фракция партии «Шор» и пять независимых депутатов), и трое независимых – всего 54 депутата из 101. Оно было направлено в аппарат президента.

Таким образом, ранее сложившееся додоновско-шоровское большинство теперь официально оформилось, чтобы лишить Санду свободы рук. В августе 2020 г. Конституционный суд принял решение, согласно которому если сформировано формализованное парламентское большинство, президент обязан выдвинуть кандидата на должность премьер-министра, предложенного этим большинством. Между тем, пару недель назад Додон заверял, что социалисты не будут выдвигать своего кандидата, так как хотят досрочных выборов. Но, видимо, установка поменялась. По некоторым данным, свежий закрытый опрос ПСРМ показал, что на досрочных выборах она получит около 20 мандатов вместо 37. Такой расклад, конечно, не устраивает Додона.

Санду пытается сопротивляться. После коротких консультаций с фракциями она объявила, что не рассматривает кандидатуру Дурлештяну и вновь выдвигает кандидатуру Гаврилицы. Однако это решение явно противоречит решению КС. Социалисты в ближайшее время оспорят в КС указ президента о выдвижении Гаврилицы, и скорее всего судьи признают его неконституционным. В общем, скучать не придется.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2021-02-12 13:58:27 О трампизме после Трампа

В недавнем материале предсказал, что безусловно живой «трампизм» в следующем электоральном цикле могут возглавить «внуки Трампа» — не предвосхищая будущего самого экс-президента США. Один кандидат вырастает прямо на глазах: ему 41 год — «младший сын» скорее, чем «внук». Речь о сенаторе первого срока от штата Миссури Джошуа (Джоше) Хоули — последовательном и решительном оппоненте Демократической партии и связанного с ней истеблишмента. Наличие президентских амбиций он отрицает, но ведет себя так, как может действовать только потенциальный кандидат в президенты.

Еще в 2018 году, будучи генеральным прокурором штата, он присоединился к судебному иску 20 штатов, добивавшихся признания неконституционным закона о медицинском страховании, известном как «Обамакэр». За два года работы в Сенате прославился как борец с «Big Tech» и засильем соцсетей.

На авансцену политики Хоули вышел после недавних выборов. Он первым из сенаторов заявил, что не будет голосовать за утверждение палатой результатов выборов (таких в Сенате в итоге оказалось лишь пятеро). 4 января пожаловался, что его вашингтонскую квартиру «осквернила антифа» (на самом деле, группа радикалов просто написала мелом лозунги на асфальте перед входом в дом и оставила на крыльце брошюру с текстом Конституции США — в дом не вламывались). А в злополучный день атаки на Капитолий он появился перед зданием Конгресса с рукой, сжатой в кулак и поднятой в знак приветствия протестующим (см. фото). Эта фотография снискала ему репутацию «лица мятежа». Разумеется, проголосовал за то, чтобы признать второй импичмент Трампа неконституционным. А к настоящему моменту Хоули — единственный из сенаторов — последовательно проголосовал против всех кандидатов на посты членов кабинета, предложенных президентом Байденом.

Конечно, такая решительность имеет свою цену. Атаку на Капитолий ему пришлось осудить. Как и перенести то, что от него отрекся его «крестный отец» в политике Джон Денфорт — бывший сенатор от Миссури (1976-1995) и дипломат, заявивший о том, что это была «худшая ошибка» в его жизни.

Хоули решителен. Он умелый оратор, склонный к конфронтационный риторике и агрессивности, напоминающей манеру Трампу. Он считается одним из трех «самых верных трампистов» в Сенате — наряду с куда более «тяжеловесными» Тедом Крузом и Риком Скоттом.

Слишком молод и неопытен?
Но оба сенатора, ставшие президентами с начала ХХ века, были почти такими же: Джону Кеннеди было 43 года и он только начал второй срок в сенате, Бараку Обаме — 47 и он служил лишь первый сенатский срок. Хоули в 2024 будет 45.

Так что новый цикл американской политики начался — и сразу обозначились новые перспективные фигуры. До следующих президентских праймериз — еще три года.
А о феномене трампизма и его перспективах — в следующих постах.

Борис Макаренко Открыть/Комментировать

2021-02-12 13:58:27 Открыть/Комментировать

2021-02-11 18:26:51 Иран не станет поддерживать ни одну из сторон армяно-азербайджанского конфликта. С таким заявлением выступил командующий сухопутными войсками Исламской республики бригадный генерал Киумарс Хейдари. По его словам, «Тегеран обозначил "красные линии" для себя в регионе. Они заключаются в недопущении каких-либо политико-географических изменений». 

Хейдари не в первый раз комментирует сюжеты, связанные с динамикой нагорно-карабахского конфликта. Так на пике военного противостояния между Арменией и Азербайджаном 6 ноября 2020 года он заявлял, что Иран не «потерпит нарушения международного права», с сохранение региональной стабильности- ключевой приоритет для иранской внешней политики. Тогда же в ноябре генерал коснулся вопроса о «политической географии». Как видим, этот тезис становится своеобразной «визитной карточкой» официального Тегерана. Что же имеется в виду?

После распада Советского Союза, зарифмованного с серией региональных этнополитических конфликтов, Иран последовательно проводил линию по поддержке территориальной целостности новых независимых государств. Этот подход был им продемонстрирован, как в ходе августовских событий 2008 года на Кавказе или февральско-мартовской ситуации 2014 года в Крыму. Известный иранский эксперт Кайхан Барзегар охарактеризовал эту линию, как «активный нейтралитет». Стоит заметить, что в Тегеране традиционно подчеркивали поддержку территориальной целостности России в ходе двух кампаний в Чечне. Но самое важное в данном контексте, это – ориентация Ирана на такое решение конфликтов, которое исключало бы вмешательство «честных маклеров извне». Как следствие, позитивное отношение иранской стороны к размещению российских миротворцев в зоне карабахского конфликта. Но таковое отсутствовало бы, если бы на месте россиян оказались американцы, британцы или французы. В этом вмешательстве иранцы видят возможности для того самого неприемлемого для них «политико-географического конструирования». 
В то же время далеко не факт, что их устроил бы ревизионизм с российской или турецкой стороны. Неслучайно поэтому Иран так жестко отреагировал на риторические упражнения турецкого президента Реджепа Эрдогана во время декабрьского «парада победы» в Баку. Отсылка к тезису про разделенный азербайджанский народ была воспринята, как потенциальная поддержка сепаратистских настроений внутри Ирана. В любом случае иранская публичная активность на карабахском направлении выглядит беспрецедентной. Ранее Тегеран не обращался столь часто к этому сюжету. На наших глазах к северу от Исламской республики утверждается новых статус-кво. И Иран воспринимает это, как рискованную реконфигурацию. Отсюда активизация обсуждения Карабаха. На эту тему высказываются политики, дипломаты, высокопоставленные военные. Незадолго до выступления генерала Хейдари на эту же тему говорил спикер Меджлиса Багер Галибаф. По его словам, военные действия в непосредственной близости от иранских границ создавали бы риски для всего региона в целом. 

Сергей Маркедонов Открыть/Комментировать

2021-02-11 16:36:24 В отношении протеста у провластных комментаторов есть три главных месседжа: «Протестующие вовлекают детей в преступления», «Навальный не уважает ветеранов», «Навальный и навальнисты – агенты Запада». Возникает вопрос о степени эффективности этих месседжей.

Опрос Левада-центра показал, что они весьма эффективны для телевизионной аудитории. Отношение к протестующим куда более негативно, чем в случае с московским протестом 2019-го и, особенно, хабаровским протестом 2020-го. Хабаровским протестующим, несмотря на очевидную проблемность фигуры Сергея Фургала, сочувствовали 47% россиян и лишь 16% относились к ним отрицательно. Московский протест вызвал противоречивую реакцию – почти поровну «за» и «против» (23 и 25%), а большинство отстранилось от этой темы.

Нынешний же протест, пошедший в регионы, по логике должен был бы встретить большую поддержку, чем московский, так как столицу в провинции не слишком любят. Получилось иначе – 39% относятся отрицательно, 22% положительно. То есть симпатизанты своего мнения не изменили, а вот немалая часть колеблющихся, реагируя на три месседжа (из которых самый сильный – антизападный, как главный в стилистике холодной войны) присоединилась к власти. И это при том, что самый популярный ответ на вопрос о мотивах протестующих для них весьма благоприятен: «Накопившееся недовольство положением дел в стране» (43%). То есть общество понимает протестующих, но вопрос о мотивах и характеристиках их лидеров становится решающим при определении отношения к протесту.

Оборотная сторона этого процесса – поколенческий разлом. Среди молодежи (18-24 года) отрицательно относятся к участникам протеста 22%, среди респондентов старше 55 лет – 53%. Среди тех, кто предпочитает социальные сети – 28%, среди телевизионной аудитории – 48%. Сильная эмоциональная кампания мобилизовала возрастных телезрителей, но, как представляется, еще больше оттолкнула молодых интернетчиков.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2021-02-10 23:23:30 В Евросоюзе не затихает шум вокруг визита главы европейской дипломатии Жозепа Борреля в Москву 4-6 февраля. Отправляясь в Москву, Боррель говорил о том, что будет настаивать на освобождении Алексея Навального, на проведении полного расследования попытки его отравления, а также изложит общую озабоченность состоянием прав человека в России. Результат явно превзошел ожидания. Сразу после возвращения из Москвы Боррель подвергся в Европе необычайно резкой критике за то, что выступил мальчиком для битья и беспомощно молчал, когда Лавров в ходе совместной пресс-конференции назвал ЕС «ненадежным партнером», обвинял европейских политиков в двойных стандартах, высокомерии и прочих грехах. Большое впечатление произвело и то, что Боррель лишь из твиттера узнал о высылке из России дипломатов трех стран ЕС за участие в протестах. Визит был воспринят как провал, унижение союзной дипломатии, а вину за это многие возложили лично на Борреля.

Думается, однако, что жалкие итоги визита связаны не столько с недостатками Борреля как дипломата, сколько со слабостью ЕС как внешнеполитического актора. Мягкая сила Европы оказалась несостоятельной против жесткой силы России. Удивительно, что внешнеполитическая служба ЕС настолько неадекватно оценивала умонастроения в российском руководстве, что согласилась на визит в столь неподходящее время. Для Кремля в ситуации резкого внутриполитического обострения любое будирование вопроса о положении оппозиции, о методах реагирования на протесты со стороны внешнего игрока представляется совершенно недопустимым и неизбежно вызывает крайне жесткий отпор. К тому же у Борреля не было четкого мандата на представление общеевропейской позиции в отношении России, поскольку она попросту отсутствует. Наиболее крупные страны ЕС, сохраняя на уровне риторики приверженность общим ценностям, на практике руководствуются своими прагматическими национальными интересами.

Впрочем, позиция Борреля под напором критики значительно ужесточилась. 7 февраля в своем официальном блоге он констатировал: «Моя встреча с министром Лавровым и сигналы со стороны российских властей подтвердили, что Европа и Россия дрейфуют в разные стороны. Похоже, Россия все больше отделяет себя от Европы и рассматривает демократические ценности как экзистенциальную угрозу». А 9 февраля ему пришлось отчитываться о визите в Европарламенте, более 80 депутатов которого подписали письмо с требованием его отставки. Отбиваясь от критики депутатов, Боррель заявил: «Российское правительство идет вызывающим тревогу авторитарным путем. Кажется, нет почти никакого пространства для развития демократических альтернатив, они беспощадны в подавлении любых подобных попыток». Настолько резких оценок из уст официальных лиц ЕС не звучало со времен присоединения Крыма.

После того, как Боррель дважды подвергся унижению – сначала в Москве, а затем в Брюсселе – со стороны его команды наверняка последуют предложения о новых санкциях. Они будут рассматриваться 22 февраля на совещании глав МИД стран ЕС, а затем на саммите ЕС в конце марта. Однако персональные санкции Кремль уже давно не волнуют, а новые фигуранты этих санкций будут безропотно нести свой крест. Единственное, что может серьезно задеть интересы Москвы, это судьба «Северного потока – 2». Но здесь решающее слово за Ангелой Меркель, а она пока не готова подставлять вовлеченные в проект немецкие компании и платить компенсации.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2021-02-10 17:36:48 Минская группа (МГ) ОБСЕ продолжит свою работу. Этот месседж озвучил заместитель министра иностранных дел России Андрей Руденко. По его словам, данный формат внес значительный вклад в процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта. «Большинство этих принципов отражено в заявлении от 9 ноября 2020 года. Речь идет о возвращении Азербайджану районов вокруг Нагорного Карабаха, возвращении беженцев, о коридоре между Арменией и Нагорным Карабахом, обеспечении безопасности, миротворческой миссии и разблокировании всех экономических и транспортных связей региона», - резюмировал Руденко.

В процессе урегулирования любого этнополитическом конфликта возникают институты и форматы, которые со временем начинают рассматриваться как неотъемлемая их часть, такая же, как интересы противоборствующих сторон и заинтересованных внешних игроков. Они даже приобретают определенную самоценность, которая, впрочем, далеко не всегда свидетельствует об их высокой эффективности. Долгие годы любой разговор о динамике нагорно-карабахского урегулирования не начинался и не завершался без обсуждения роли и значения МГ ОБСЕ. Именно она долгие годы занималась посредничеством между сторонами конфликта, раз за разом предлагая различные проекты его разрешения. Однако по итогам второй карабахской войны на первый план выдвинулась Россия. Именно Москва сыграла решающую роль в прекращении огня. И именно в российской столице в январе 2021 года был обозначен план восстановления экономики и инфраструктуры конфликтного региона. Как следствие, дискуссия о том, что МГ ОБСЕ уходит в тень.

Однако на фоне январского московского саммита немногие обратили внимание на информационное сообщение на сайте Кремля о телефонных переговорах Путина с Эммануэлем Макроном по карабахской тематике. Два лидера «с учетом сопредседательства России и Франции в Минской группе ОБСЕ обстоятельно» обсудили «развитие ситуации вокруг Нагорного Карабаха…в рамках координации действий сопредседателей». 

В этой связи Москва идет привычным ей путем. Если нет угрозы «разморозки» конфликта или трансформации переговоров в невыгодном для России ключе извне, она не действует как «ревизионист», что ей часто приписывают западные политики. Но на карабахском треке Россия стремится к многостороннему балансированию, предпочитая сохранять позитивную динамику как в отношениях с Ереваном и Баку, так и со всеми внешними игроками, будь то Турция, Иран, Франция или США. И в этой логике Минская группа важна. Но помимо этого формата Москва будет параллельно развивать и другие. Не вместо, а вместе с МГ. Речь о контактах с Турцией (в рамках совместного мониторингового центра это крайне важно), Ираном, Францией отдельно, вместе с ней, а также с США в рамках Минской группы. 

Сергей Маркедонов Открыть/Комментировать

2021-02-10 13:40:58 Статья Константина Богомолова в «Новой газете» - заявка на правый антизападный проект. В России только либералы не могут вписаться в антизападный консенсус – нынешние парламентские партии даже не стоит уговаривать выступить с критикой Запада, они занимаются этим в инициативном порядке. Но проблема заключается в том, что модернистская часть общества – а она объективно расширяется, когда подрастают новые поколения – в парламенте не представлена, есть запрос на партию, выражающую ее интересы. И в тексте очевидно желание совместить модернистский запрос и лояльность власти, которая проявляется в месседже: «у нас не все хорошо, но у них намного хуже», соответствующему антизападному консенсусу. И, особенно после Давосской речи Владимира Путина, вписывающемуся в тренд неприятия мировых социальных сетей.

Действительно, российский либерал, как правило, существенно правее западного. Он уважает Тэтчер, Рейгана и Иоанна Павла II как борцов с коммунизмом. Еще с советских времен с симпатией относится к отцам-основателям США – на контрасте с Лениным-Сталиным – и искренне отторгает новых «иконоборцев», для которых Вашингтон и Джефферсон – это рабовладельцы. Движение BLM они отвергают эстетически. Хотя тема теряет остроту. Новых больших бунтов в Америке нет, да и «моральный террор» молодых радикалов оказался не таким уж всесильным – хотели «отменить» Джоан Роулинг в рамках «культуры бойкота», а не получилось. Как ее книги читали, так и читают.

Но главное - к современной российской власти либерал обычно относится куда более критично, чем к новым мейнстримным западным трендам. Потому что она близко, а Запад с BLM далеко. И при выборе между родными «Одноклассниками» и иностранным «Фейсбуком» он предпочтет второй. Российский же убежденный трампист – значительно чаще консерватор, для которого, в свою очередь, творчество Богомолова – это явление одного ряда с вставанием на колено в память о Флойде. А его рассуждения о сакральности, которые сексуальному акту придавало христианство, вызовут воспоминания о венчании в храме Вознесения Господня у Никитских ворот, вызвавшее возмущение у православных консерваторов. Так что ни либералы, ни консерваторы текст не оценят.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2021-02-09 19:46:40 Сейчас много спорят о молодежи – почему она такая. Почему 36% россиян в возрасте от 18 до 24 лет одобряют деятельность Алексея Навального (по Левада-центру). А лишь 23% считают себя православными (по ВЦИОМу). А больше половины без осуждения относятся к представителям сексуальных меньшинств (по ФОМу), причем у нестуденческой (условно «рабоче-крестьянской») молодежи таковых 53%. Меньше, чем среди студентов (61%), но все же больше половины. И это данные за 2017 год – сейчас они, скорее всего, выше.

В охранительной субкультуре много ссылаются на «окна Овертона» - сильно искаженную теорию, пытающуюся объяснить, под действием каких факторов происходит сдвиг в общественном мнении. Конспирологическая трактовка этой теории сводится к обвинению в адрес могущественных теневых манипуляторов, продвигающих в публичное пространство свои приоритеты и заставляющих общество меняться. Но российская практика как раз иная – за последнее десятилетие много сил вложено в военно-патриотическую пропаганду – от господдержки кинофильмов до создания «Юнармии». Пропаганда же сексуальных меньшинств перекрыта – не только адресованная несовершеннолетним, но и любая, так как ее тоже может увидеть подросток. Ограничений же в продвижении православных ценностей никаких нет – напротив, они, в отличие от советского времени, поощряются.

Но, может быть, как раз в этом дело. Когда спорят о правильной молодежной госполитике, то упускают из вида, что молодежь воротит как раз от госполитики, от официоза. Когда церковь официально не одобрялась, интересоваться ею было модно. Советская власть своими преследованиями верующих обеспечила мощное ответное действие, инерции которого хватило на несколько поколений – но любая инерция рано или поздно заканчивается. Что же до сексуальных меньшинств, то «запрет пропаганды» не перекрыл доступ к ценностям глобального мира, которые куда более толерантны, чем современные российские практики. И эти практики, вполне конкурентоспособные для более старших поколений (так как они соответствуют и советским, и православным представлениям о должном), проигрывают современным глобальным трендам.

Можно, конечно, попробовать изолировать общество – но такие шаги делаются от отчаяния. «Железный занавес» не был непроницаемым (он не был большой помехой для джинсов и рок-музыки), в конце концов, рухнул – а в нынешнем мире его выстроить существенно сложнее, чем в ХХ веке.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2021-02-09 19:43:15 Со сменой администрации в Белом доме наконец-то решился вопрос о новом генеральном директоре Всемирной торговой организации. ВТО давно была в состоянии кризиса из-за обструкционистской позиции президента Трампа. С началом пандемии ВТО ничего не смогла противопоставить нарастанию протекционистских тенденций. Летом, после досрочного ухода в отставку бразильца Роберту Азеведу, в организации началась процедура отбора нового главы.

К началу октября осталось два реальных кандидата, причем обе женщины. Это Нгози Оконджо-Ивеала из Нигерии и министр торговли Республики Корея Ю Мён Хи. 28 октября по завершении процесса консультаций было объявлено, что Оконджо-Ивеала имеет больше шансов получить консенсусную поддержку членов. Но в тот же день Вашингтон заявил, что поддерживает Ю Мён Хи. Это решение было неожиданным, ведь Оконджо-Ивеала провела около 25 лет своей жизни в США и в 2019 г. получила гражданство страны. Скорее всего, в администрации Трампа просто хотели продлить фактический паралич организации.

И вот 5 февраля Ю Мён Хи после консультаций с союзниками, включая США, сняла свою кандидатуру. Понятно, что позиция Вашингтона стала определяющей. Команда Байдена стремится реанимировать институты многостороннего сотрудничества, которые вызывали открытую неприязнь у Трампа. Офис торгового представителя США опубликовал заявление с поддержкой кандидатуры Оконджо-Ивеалы, в котором говорится: «Она пользуется широким уважением за эффективное руководство и имеет успешный опыт управления крупной международной организацией».

У Оконджо-Ивеалы действительно внушительный бэкграунд. Она получила экономическое образование в Гарварде, много лет работала в Мировом банке, дослужившись до позиции управляющего директора, дважды была министром финансов Нигерии. На этом посту она пыталась по нигерийским меркам довольно решительно бороться с коррупцией и повышать прозрачность экономических процедур. Оконджо-Ивеала доказала свою способность заключать сложные сделки. В 2005 г. в ходе переговоров с Парижским клубом кредиторов она добилась списания $18 млрд госдолга Нигерии. До декабря 2020 г. она возглавляла совет директоров Глобального альянса вакцин и иммунизации. Будучи давно и прочно встроенной в многонациональные структуры, Оконджо-Ивеала вместе с тем постоянно подчеркивает свою африканскую идентичность, предпочитая традиционные наряды и головные уборы.

Сейчас представители стран-членов ВТО ведут в Женеве финальные консультации, и на следующем заседании Генсовета в начале марта Оконджо-Ивеала будет назначена новым генеральным директором. Она возглавит организацию, находящуюся в самом глубоком кризисе за 25 лет своего существования. Пока сложно предсказать, хватит ли у нигерийки настойчивости, решительности и одновременно гибкости для проведения назревших реформ по модернизации ВТО. Остается поверить главе ЕЦБ Кристин Лагард, которая дала Оконджо-Ивеале такую характеристику: «Она замечательная, мягкая, очень добрая женщина, но под мягкой перчаткой скрывается твердая рука и сильная воля. Она собирается растрясти это место».

Александр Ивахник Открыть/Комментировать