2021-08-16 09:34:16
Новое постановление Пленума по досудебному порядку № 18: конкретизация доктрины процессуального эстоппеля
Пункт 28 нового
постановления предусматривает следующее разъяснение:
возражение о несоблюдении досудебного порядка должно быть подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора.
Данное положение постановления является очевидным примером
судебного правотворчества, поскольку ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ таких жестких темпоральных ограничителей для заявления возражения о несоблюдении досудебного порядка не установлено.
Как мы знаем, борьба с несвоевременными процессуальными действиями является главной задачей
доктрины процессуального эстоппеля. Вытекая из абстрактного феномена процессуальной добросовестности, доктрина процессуального эстоппеля предполагает значительную роль судебного усмотрения в определении того, какое процессуальное поведение допустимо, а какое нет. Однако постановление Пленума отказывается от такой дискреционности.
Борьба с несвоевременными процессуальными возражениями моделируется через регламентацию четкого времени, когда возражение может быть заявлено, – до первого заявления ответчика по существу спора.
На нормативном уровне известен только один случай подобного темпорального ограничения возражений – п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ – о наличии третейской оговорки должно быть заявлено до первого возражения по существу спора. Определенность данного правила объясняет симпатию к нему со стороны Верховного Суда РФ, экстраполирующего данную модель на иные процессуальные возражения как в арбитражном, так и в гражданском процессе.
Интересен нормативный путь обоснования нового правила для разных кодексов:
Особенностью
АПК РФ является то, что данный кодекс уже знает институт процессуального эстоппеля – ч. 5 ст. 159. Как видим, АПК содержит и понравившееся Верховному Суду правило темпоральной блокировки заявления о наличии третейской оговорки – п. 5 ч. 1 ст. 148. Распространение данного инструмента на иные процессуальные возражения является правоприменительной задачей в одно действие: правило, предусмотренное в п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК, применяется к иным процессуальным возражениям
по аналогии закона
Внедрение нового «конкретизированного» процессуального эстоппеля в гражданский процесс является чуть более сложно задачей. В
ГПК РФ отсутствует как прямое закрепление института процессуального эстоппеля, так и временные ограничители заявления о третейской оговорке. Обосновать недопустимость заявления процессуальных возражений после начала рассмотрения дела по существу можно через инструмент
комплексной аналогии закона между кодексами.
Конструкт, собранный через аналогию закона внутри одного кодекса – АПК, переносится через тот же инструмент аналогии закона в иной кодекс – ГПК.
Наполнение понятия несвоевременных процессуальных возражений четким темпоральным содержанием скорее следует одобрить. Если абстрактная модель недобросовестного процессуального поведения может быть в каких-то случаях конкретизирована, то от избытка правовой определенности стороны вряд ли могут пострадать. Следует, однако, помнить, что такие уточненные инструменты будут оставаться частью доктрины процессуального эстоппеля. Неотъемлемым элементом данной доктрины является следующее правило – если возражения не были заявлены по уважительной причине, то они не могут быть заблокированы, поскольку такое поведение просто нельзя признать недобросовестным.
В постановлении № 18 есть и иные интересные разъяснения. Скоро посмотрим, какие
2.5K viewsDaria Zhestovskaya, 06:34
П
