2021-10-20 11:10:52
Книга Дэвида Бентли Харта «Иллюзии атеистов», выпущенная по-русски издательством «Никея», произвела настоящий фурор в православных кругах. У этого несколько причин. Во-первых, качественная апологетика всегда радует подкованных читателей, во-вторых, православным особенно приятно, что Харт (американец!) принадлежит их традиции, в-третьих, книга действительно очень хорошо переведена и издана.
В своем труде Харт вступает в спор с авторами, которых публицисты прозвали «четырьмя всадниками Нового атеизма»: Р. Докинзом, К. Хитченсом, C. Харрисом и Д. Деннетом. Хотя по-русски книга Харта вышла только сейчас, ее оригинал появился вскоре после главных «новоатеистических» бестселлеров начала XXI века. «Конец веры» Харриса ― 2005 год, «Развеивая чары» Деннета и «Бог как иллюзия» Докинза ― 2006, «Бог не любовь» Хитченса ― 2007, «Иллюзии атеистов» Харта – 2009. Собственно, название книги Харта это аллюзия на книгу Докинза (что удачно удалось подчеркнуть в русском переводе) и весь его труд необходимо рассматривать как порождение философского дискурса 2000-х годов, даже, если угодно, как антитезис (в гегелевском смысле) на тезис, сформулированный Новым атеизмом.
Во введении Харт несколько раз говорит, что он не профессиональный историк и не стремится к беспристрастности. Само по себе это не предосудительно, ведь именно субъективные идеи выдающихся личностей и вызывают наибольший интерес читателей. Однако это сочетается с заверениями типа «я ни в коем случае не отказываюсь от претензий на объективную истину». После такого захода становится довольно любопытно, как автор собирается выполнять поставленную перед самим собой задачу.
Избранный им метод состоит в том, чтобы доказать предвзятость и неправоту «новых атеистов». Претензии Харта – к их уровню владения материалом об истории и развитии христианства, к уровню понимания и изложения. Он критикует «новых атеистов», по сути, за то, что они так ни в чем и не разобрались, что они передергивают факты и отходят от исторической объективности ради обоснования своих собственных концепций.
Однако Харт в абсолютно такой же манере (неслучайно выше было отмечено, что его книга стоит в одному ряду с теми, которые он критикует) начинает излагать собственное видение развития христианства. Для начала он решает описать тот самый Новый атеизм и его основные манифесты, но делает это с абсолютным презрением к своим оппонентам. Первая глава пестрит такими оборотами как «до экстравагантности незрелая атака», «вереница туманных предположений», и такими эпитетами как «неуместный», «произвольный», «банальный», «вздорный» etc. Судя по всему, главный апологетический метод Харта ― выставить своих противников круглыми идиотами (а вернее, моральными идиотами, как он сам их называет).
Дальше Харт начинает историческую часть своей книги и приводит в ней внушительную подборку фактов о том, что христианство и христиане на самом деле были за просвещение, науку, образование, прогресс. Читать этот раздел интересно благодаря собранным материалам. Тем не менее, точно так же, как оппоненты Харта используют стандартный набор аргументов против христианства, сам Харт вооружен примерно тем же подходом ― стандартным набором утверждений в стиле «вы всё врёти».
Как справедливо было замечено в одной из рецензий на книгу, если раньше атеисты стремились доказать, что христианство не истинно, то «новые атеисты» пытаются представить его еще и порочным по своей природе. С разоблачением такого подхода Харт справляется блестяще, но в итоге получается, что каждая сторона продолжает дудеть в свою дуду. Никакого глубокого диалога не выходит (да и едва ли он вообще планировался), так как автор просто закидывает оппонентов историческими фактами, да еще руганью.
Тем не менее, книга Харта обязательна к прочтению как образчик (относительно) современной апологетики и как ответ на писания популяризаторов атеизма.
1.4K views08:10
Б
