Батюшка Лютер

2021-02-17 21:32:51 Начало в предыдущем посте
***
Как не сложно догадаться, «высокая церковь» плохо ладит с «низкой» и стремится доминировать над «широкой». «Широкая церковь», в свою очередь, не понимает «низкую церковь» и мирится с существованием «высокой» или, как минимум, терпит его. «Низкая церковь» противопоставляет себя «высокой» и стремится нести свои идеи в «широкую церковь» (что не всегда получается из-за разницы мировоззрений). Открыть/Комментировать

2021-02-17 21:32:37 Распространенное мнение гласит, что верующих православной церкви можно разделить на две большие группы: консерваторов и либералов (из свежего на эту тему – пост уважаемого Андрея Шишкова). Хотя многие признают, что это разделение условно, вера в него довольно распространена. Принципы, по которому православные делятся на эти два лагеря, могут отличаться в зависимости от интерпретации. Однако такое грубое деление, которое записывает в один лагерь людей с подчас противоположным взглядами, не дает полного представления, что из себя представляет сложный организм под названием православная церковь. Либерально-консервативная дихотомия вполне может быть заменена новой, более детальной. Батюшка Лютер считает, что к православной церкви можно вполне применить деление на «высокую», «низкую» и «широкую», которое обычно используют для описания англиканства. Новая классификация помогает лучше понять настроения в православном сообществе, не прибегая к слишком сильным натяжкам и допущениям, как в случае условных «либералов» и «консерваторов».
Высокая церковь
Главное для «высокой церкви» ― системность и порядок, важное значение имеет понятие духовной власти. Основные отличительные черты «высокой церкви»: приверженность принципу единообразия в богослужении как средству проявления церковного единства, насаждение этого единообразия; провластная позиция в церковно-государственных отношениях из любви к порядку, в котором церковь занимает свое особое место; акцент на послушании священноначалию; культ иерархии; бюрократизм. Такие настроения свойственны, в основном, епископату, высшему белому и черному духовенству (благочинным, настоятелям крупных приходов или монастырей), мирянам, аффилированным с властью, как и любым «государственникам».
Широкая церковь
Основная характеристика «широкой церкви» ― ее догматическая размытость, которая возникает не от стремления к экуменизму, а от индиферентности к вероучительной стороне религии. Это самая многочисленная неформальная прослойка в православии, к которой можно отнести тех, кто считает себя православными по факту крещения или по культуре (те самые «80%»). Представителям «широкой церкви» достаточно бывать в храме пару раз в год, хотя воцерковленных православных тут тоже достаточно. Их вера основана на бытовой религиозности и даже язычестве, магизме и культе ритуала, который из этого магизма проистекает. В «широкой церкви» популярны «народные святые» типа Матроны, которые мыслятся как «сильные посредники» между Богом и человеком. Священник для таких верующих – это жрец, который имеет особый канал связи с высшими силами. Представители «широкой церкви» обычно также выступают с прогосударственных позиций, но не из-за любви к порядку и системе, а из-за пиетета перед силой, который заставляет их смотреть на Бога в первую очередь как на абсолютно сильное существо.
Низкая церковь
Слово «низкий» тут не имеет пейоративного характера, потому что словосочетание в своем исконном значении означало движение в реформированном христианстве, представители которого исповедовали принцип Sola Scriptura и выступали за реформу богослужения, дабы сделать его более доступным и простым для прихожан. Поэтому к «низкой церкви» в православии можно отнести всех тех, кто ставит во главу церковной жизни «чистый христоцентризм», следование Евангелию, стремление к церковной реформе. «Низкая церковь» формируется, как правило, из представителей интеллигенции, для которых характерен определенный пиетет перед рациональным/наукой и критическое мышление. В вопросе отношений с государством «низкая церковь» обычно выступает за церковную самостоятельность, поддерживая демократизм в церковном и государственном управлении. «Либеральное» течение в православии практически полностью можно отнести к «низкой церкви». Открыть/Комментировать

2021-02-13 12:22:55 Как причащаться с...?

Интернет сотрясает новый виток дискуссий о проблеме церковных границ. Основной вопрос сформулирован так: «Как нам пережить духовное единство с офицерами Росгвардии и ОМОНа, полицейскими и судьями?». Дайджест мнений на этот счет можно найти на Ахилле. Это не праздный богословский вопрос о том, где проходит граница церкви (как пытается представить С. Худиев), это вопрос практический: «эти люди, с которыми мы в одной церкви и причащаемся от одной Чаши, бьют, мучают и отправляют в тюрьму наших детей». Это вопрос в духе Ивана Карамазова: может ли родитель духовно обняться и соединиться в Причастии с теми людьми, которые так поступили с его детьми? Да, это может звучать слишком пафосно, но давайте не будем обесценивать и говорить, что современных подростков нельзя приравнивать к несчастным затравленным детям из речи Ивана Карамазова. Можно, потому что в масштабе семьи, члены которой прошли через аресты и заключение, это вполне сопоставимая трагедия, даже если их не мазали калом и не травили псами. Да и сам Иван К. говорит «я взял одних деток для того, чтобы вышло очевиднее» (курсив мой - БЛ).
Если оставить в стороне это личное измерение, тогда рассуждения о том, что в церкви каждый несет ответственность «за свой выбор и будет судим по нему» (как пишет о. Вл. Зелинский), были бы вполне оправданы. Но когда этот злой личный выбор становится причиной боли твоих самых близких людей, тогда не до философствований в духе «все они церковно, не морально, но тàинственно одно, за Христом следующие и Христа предающие, страждущие и мучители» (это тоже цитата из многоуважаемого о. Владимира).
Один из возможных ответов — просто отодвинуть единую Чашу на второй план, сделав основным критерием единства не участие в Евхаристии, а следование Евангелию (об этом пишет уважаемый иг. Петр Мещеринов). Для людей, воспитанных на Афанасьеве, Шмемане и идеях литургического возрождения, это немыслимо из-за всей той символической нагрузки, которую имеет участие верных в Таинстве Царства.
К сожалению, при этих вводных («Евхаристия выражает единство Церкви», «офицеры ОМОНа/полицейские/судьи причащаются, значит, они с нами в одной Церкви», «но духовное единство с этими людьми для меня невозможно») ответом может быть либо внутренняя эмиграция («ну и пусть так, мне все равно»), либо декларирование того, что эти люди причащаются в суд и во осуждение, а значит, нет и не может быть с ними никакого единства, ведь не было у апостолов на Тайной Вечере единства с Иудой. То есть необходимо вырваться из этой логической цепочки. Например: «офицеры ОМОНа/полицейские/судьи причащаются, но это не значит, что они с нами в одной Церкви» (на этом основывается концепция «разных вер», о которой рассуждает Андрей Десницкий). Или: «духовное единство с этими людьми для меня возможно» (по сути, та же внутренняя эмиграция). Или: «Евхаристия не выражает единства Церкви» (а выражает его, например, жизнь по заповедям).
Хотя в этом месте батюшка Лютер должен был бы предложить свой ответ на заявленный вопрос, но этого ответа нет. Любая позиция имеет право на существование. От самого человека и от его убеждений зависит, какую из них выбрать. Личное измерение этого вопроса, о котором было сказано в начале текста, не дает рассуждающим никакого морального права указывать, как родные тех, кто пострадал от бравых православных офицеров и судей, должны себя чувствовать. Они имеют право на свои вопрошания и сомнения.
Обычно на помощь для ответа на сложные вопросы приходят литературные образы. В Иов 38-42 ответом на вопрос о страданиях праведника оказывается речь о всемогуществе Божьем. Для Ивана Карамазова ответ дан в поэме о великом инквизиторе и в прощальном поцелуе Христа. Нечто подобное должно сработать и тут: логика не в силах дать ответ, но любовь Божия в силах. И штука в том, что, на самом-то деле, любой ответ на поставленный вопрос из перечисленных выше может стать тем самым необходимым ответом, если через него проступит любящий лик Христа. И тогда вопрошающий скажет «Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя» (Иов 42:5). Открыть/Комментировать

2021-02-04 16:29:31 Что объединяет патриарха Кирилла, Федора Достоевского и роман Оноре де Бальзака «Евгения Гранде»? Ответ будет парадоксальным: их объединяет «Журнал Московской Патриархии». У официального патриархийного издания получается это не очень убедительно.
Непонятно, то ли мы видим неприкрытый намек на то, что аккаунты патр. Кирилла в социальных сетях стоят вровень с классическими произведениями европейской литературы, то ли на то, что патриарх Кирилл ― это реинкарнация Федора Михайловича и Бальзака одновременно. Другой вариант: у ЖМП есть квота на объем материала, посвященного предстоятелю, поэтому информацию о «святейшем» пихают куда ни попадя, лишь бы выполнить план. Но самое вероятное объяснения состоит в том, что ответственные за издание настолько наплевательски относятся к содержимому официального журнала, что просто не вычитывают верстку. То есть даже они признают, что ЖМП особо никому не нужен и не интересен. Открыть/Комментировать

2021-02-04 16:29:02 Открыть/Комментировать

2021-02-03 16:44:48 В условиях, когда власть воюет с собственным народом, чрезвычайно важно поддерживать независимые правозащитные организации и проекты (ОВД-инфо, Агора, Апология протеста и др.). Батюшка Лютер перечислил свое скромное пожертвование одной из таких организаций и сообщает об этом здесь не ради хвастовства, а чтобы призвать своих подписчиков делать то же самое. Россия будет свободной! Открыть/Комментировать