Разбираемся в искусстве с Алексеем Пашковым

2022-08-19 19:37:53 В жизни каждого мужчины наступает момент нелегкого выбора: продолжать сопротивление – или махнуть рукой, и пусть лезвие делает свое дело?

Если вам в голову сразу пришло что-то кровавое, значит, вы мало времени проводите на природе. Вдохните, выдохните, успокойтесь: речь идет всего лишь о волосах.

Локоны – команда ветренная и ненадежная, и где-то через сорок лет совместного плаванья обычно решают, что с этого корабля пора валить. Эвакуируют сначала район темени, а потом – и нижние палубы, вплоть до висков. Схема коварная: поначалу кажется, что все в порядке, особенно если вперед не наклоняться сильно, и мы еще на плаву.

Но рано или поздно жидкая бахрома волос становится откровенно жалкой, и это – момент выбора. Некоторые упорно цепляются за ошметки. Но не таков мой старый друг. «Куда соска, туда и ты, все в свой черед» - философски рассудил он, выбросив расческу, и отправился к цирюльнику.

И теперь без темных очков на его лысую голову смотреть невозможно.

Да, поступок решительный, но странный. Он ведь, как и я, историк-античник; а значит, с рисунком этим знаком, и о грозящей ему опасности знает.

Для тех, кто не историк-античник, поясню: изображена здесь смерть древнегреческого трагика Эсхила. Для работы над курсом детских лекций «Античные мифы в искусстве» мне пришлось освежить знания о его творчестве: в конце концов, привычные нам представления о Прометее – радетеле за людей – основаны на его произведении.

Но талантливый человек – талантлив во всем, и Эсхил даже умер новаторски и ярко. Правда, не намеренно…

Дело было так: сидел мудрый трагик на берегу, обдумывая очередной сюжет. А в небе как раз пролетал орел, которому где-то Зевес послал черепаху. И приняв сверху лысину Эсхила за гладкий камень, орел точнехонько на нее черепаху ту и приземлил.

Занавес.

И ведь знаете, что самое обидное? Древние всегда мудрецов изображали с огромными залысинами (если есть свободное время, просто погуглите изображения Сократа, Эсхила, Цицерона…) Видно, мысль, в голове заведясь, корни волос начинает подтачивать. И вот получается, что умным быть – не только печальненько (о чем еще Соломон предупреждал), но и для здоровья опасно!

Отсюда – вопрос: не нужно ли мне на все мои лекции поместить предупреждения от Минздрава?

В любом случае, с редким сюжетом я вас познакомил и новым знанием нагрузил. Заодно и о неочевидной опасности уведомил. А уж что с этим делать дальше (ну, скажем, лысеющих родственников предупредить, чтобы на предмет орлов в небо поглядывали) – это уж вы сами решайте)) Открыть/Комментировать

2022-08-18 19:30:58 Открыть/Комментировать

2022-08-18 19:30:58 Оказывается, я все это время писал вам не о том и не так…

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Я тут недавно нашел сервис для анализа текстов на удобочитаемость. Ради интереса прогнал через него пару своих постов. Выяснилось, что у них слишком высокий индекс Фога; что целевая аудитория этих текстов – как минимум студенты вузов; что они могут быть зачастую тяжелы для восприятия; и что надо быть проще и ближе к народу.

И хотя я свою аудиторию знаю, в ее способностях не сомневаюсь и нарочитой простотой обижать не хочу, - все же эти рекомендации заставили меня задуматься: а не слишком ли серьезными получаются в последнее время мои статьи? Развлекать же вас иногда тоже надо)

Поэтому сегодня вместо длинной статьи я для вас сочинил коротенький тест, всего на пять вопросов: «Какая вы греческая богиня?»

Конечно, в вопросах теста будет много намеков на античные мифы (сами знаете, я сейчас про них цикл лекций записываю). Большая часть должна быть вам понятна; если возникнут вопросы, можете у меня спросить. А можете и не спрашивать) и просто пройти тест ради забавы.

Итак, кто же вы? Царица Олимпа Гера, застрявшая в абьюзивных отношениях? Или трудоголичка Афина, всю геройскую работу на себя взвалившая (потому что без нее ведь все пропадут)? Или, наконец, гламурная Афродита?

Ответ – по ссылке: https://peterburg-blog.ru/greek-goddess/ Открыть/Комментировать

2022-08-18 17:08:09 Открыть/Комментировать

2022-08-18 17:08:01 Как и обещал, начну с имени: художника звали Энтони Сэндис. И был он изящен и оригинален.

Например, для фигуры Ревности он сам изобрел атрибут: гладиолусы. Логично! Ведь название цветка связано с латинским gladius – «меч», а чувство ревности и правда пронзает сердце, подобно мечу.

А вот Елена Троянская у него – без атрибутов. И, честно признаюсь, я ее представлял более женственной, тонкой, воздушной… С другой стороны, если вспомнить, какая масштабная война из-за нее началась, то и размах, с которым написана она, и широкие черты лица становятся понятны и уместны.

Ну а Медею узнать проще всего: склянка с зельем, жаба да статуэтка богини Сохмет – все кричит: колдунья! А она ведь и правда, согласно мифу, была колдуньей. И именно волшебством помогла добыть золотое руно; именно волшебством и хитростью погубила потом врага Ясона, царя Пелия.

Правда, ни волшебство, ни хитрость не спасли ее от страшного конца. Медея – самый, пожалуй, трагический и жестокий персонаж во всей античной мифологии, и именно ей посвящена самая сильная, на мой взгляд, античная трагедия…

Впрочем, это – отдельный разговор. Дождитесь сентября, когда выйдет цикл лекций об античных мифах; тогда и вернемся к нему)) Открыть/Комментировать

2022-08-11 19:41:52 Ах вот как оно на самом деле было...

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Обожаю картину англичанина Фредерика Лейтона «Геспериды». Не только за её идиллический настрой, но и за то, что она оказалась удивительно близка к античному мифу, который мы в основном помним неправильно.

Как нам в детстве рассказывали про подвиги Геракла? Подвиг одиннадцатый, яблоки Гесперид. Геракл отправляется на край света, находит там сад Гесперид, где растут золотые яблоки, и добывают их, попутно приканчивает злобного дракона, который их охраняет. Все довольны. Так?

Вообще ни разу не так!

А как же? А вот об этом сегодняшнее видео:

Открыть/Комментировать

2022-08-08 20:02:41 Открыть/Комментировать

2022-08-08 20:00:00 В греческое искусство приходит страх.

И происходит это благодаря Скопас. Только вчера, записывая лекцию о Мелеагре для будущего детского цикла, о нем вспомнил.

В V в. до н.э. греческим скульпторам покорилось тело. Мышцы и связки; волосы и ногти; величественный покой и порывистое движение – все это они научились изображать. Пришло время овладеть душой человека: выразить внутренний мир, переживания, эмоции.

Но эта задача – посложнее.

Скопас – один из шести величайших скульпторов Эллады – умело выбирает сюжет. Калидонская охота завершена: чудовищный кабан, разорявший земли Калидонии, повержен, и Мелеагр присуждает главный трофей – голову вепря – Аталанте, единственной женщине, принимавшей участие с мужчинами наравне. Что же будет дальше? Мы, образованные зрители, это знаем: начнется ссора, и Мелеагр убьет своего дядю. После чего мать Мелеагра, мстя за брата, сожжет волшебную головню (ведь было ей предсказано Мойрами: «Жизнь твоего сына оборвется, когда догорит полено в очаге»). Герой умрет.

Мы – знаем, а Мелеагр – предчувствует. Его брови слегка приподняты, будто в изумлении; взгляд направлен в даль, в туманное будущее – что-то там скрывается? Ветер тревожно развивает плащ героя; собака, чуя приближение беды, тоскливо воет. Даже кабан словно ухмыляется, злобно и злорадно: мертвый, он будет отмщен.

Здесь впервые у греков возникает саспенс, тревожное ожидание, психологическое напряжение, данное намеками.

Но вот что интересно: Скопас использует лишь внешние средства для передачи этого напряжения. Собака, ветер, ухмыляющийся кабан – внешние атрибуты. Сам Мелеагр у него остается идеально прекрасным атлетом; лишь в лице его Скопас показывает внутренние переживания, да и то – робко, как бы боясь переборщить.

И все же зря говорят, что красота античного искусства – холодная и отстраненная. Нет, было в нем место и для горького предчувствия, и для отчаяния, и для робкой надежды. Но все это давалось лишь намеком; а намеки надо уметь понимать. Открыть/Комментировать

2022-08-05 19:30:45 Открыть/Комментировать

2022-08-05 19:30:45 Алексей глубоко несчастен, его срочно надо пожалеть…

Начну с детства. В нем мне была нанесена травма тупым предметом. Хоть он и не был тяжел, но детскому темени хватило...

Предмет представлял собой книжку Всеволода и Льва Успенских «Золотое руно. Двенадцать подвигов Геракла». На мой взгляд, лучшее переложение античных мифов для детей, еще и с шикарными иллюстрациями. И не подумайте плохого: физически ей меня не били, просто дали прочитать. Так, насколько теперь помню, мое увлечение древностью и началось. А дальше – по наклонной: детский кружок при Эрмитаже, истфак, семь стадий принятия своего положения на рынке труда…

Но кроме шуток: книга написана великолепным языком, и при этом – содержательна. И кто-то другой, работая над лекцией об аргонавтах для детского цикла, заморачиваться бы не стал, и весь материал взял бы оттуда.

Но Алексею же больше всех надо! У Алексея же – профессиональные стандарты и привычка погружаться в материал. Поэтому Алексей решил обратиться к первоисточнику, то есть к поэме Аполлония Родосского «Аргонавтика».

Выяснилось, что можно было не обращаться: книжка Успенских четко античного текста придерживается. Во всем они совпадают, кроме одного эпизода…

У Успенских описано столкновение команды Арго с кинокефалами, по-нашему, псоглавцами. Помню, как глава эта меня поразила в детстве: очень уж убедительно описана ночная рубка, визг и лай, плеск падающих в воду тел…

Одна беда: в поэме Аполлония этого нет.

Могли Успенские сами это додумать? Нет, не верю: со своим источником они обращаются бережно и уважительно, как филологам и положено, и ни в одном другом эпизоде от текста Аполлония не отступают. Значит, эпизод этот описан где-то еще…

И вот Алексей, вместо того, чтобы заниматься производительным, а главное, приносящим деньги трудом, все бросил и полез разбираться.

Вкратце история моих дальнейших страданий такова:

Шаг первый, понятно, Википедия. Кстати, подскажу ценный трюк: если в статье нужной информации нет, попробуйте переключиться на англоязычную версию, она часто бывает намного полнее. Но не в этот раз…

Шаг второй: поздние компиляторы. Есть несколько авторов 4-го и 5-го веков, составивших сборники с кратким изложением мифов. Я заглянул во все: Гигин, псевдо-Аполлодор, Первый и Второй ватиканские мифографы… Ничего.

Шаг третий: пора показать, что я не только спикать могу, но и шпрехать. Благо, фундаментальный словарь Пауля-Виссова (настолько фундаментальный, что любое исследование античности не только с него начинается, но часто им же и заканчивается) стараниями Википедии оцифрован и в сеть выложен. Издавая звуки давно не смазываемой двери, я прочел статью о кинокефалах. Статья ссылалась на Геродота, Страбона и Павсания. Я просмотрел соответствующие тексты: ничего…

В общем, выяснилось, что я – плохой историк. Ибо что делать дальше, я не знаю. Итог: загадка осталась загадкой, работа стоит, Алексей фрустрирован…

В общем, посочувствуйте мне как-нибудь) Открыть/Комментировать