Алексей глубоко несчастен, его срочно надо пожалеть… Начну с | Разбираемся в искусстве с Алексеем Пашковым
Алексей глубоко несчастен, его срочно надо пожалеть…
Начну с детства. В нем мне была нанесена травма тупым предметом. Хоть он и не был тяжел, но детскому темени хватило...
Предмет представлял собой книжку Всеволода и Льва Успенских «Золотое руно. Двенадцать подвигов Геракла». На мой взгляд, лучшее переложение античных мифов для детей, еще и с шикарными иллюстрациями. И не подумайте плохого: физически ей меня не били, просто дали прочитать. Так, насколько теперь помню, мое увлечение древностью и началось. А дальше – по наклонной: детский кружок при Эрмитаже, истфак, семь стадий принятия своего положения на рынке труда…
Но кроме шуток: книга написана великолепным языком, и при этом – содержательна. И кто-то другой, работая над лекцией об аргонавтах для детского цикла, заморачиваться бы не стал, и весь материал взял бы оттуда.
Но Алексею же больше всех надо! У Алексея же – профессиональные стандарты и привычка погружаться в материал. Поэтому Алексей решил обратиться к первоисточнику, то есть к поэме Аполлония Родосского «Аргонавтика».
Выяснилось, что можно было не обращаться: книжка Успенских четко античного текста придерживается. Во всем они совпадают, кроме одного эпизода…
У Успенских описано столкновение команды Арго с кинокефалами, по-нашему, псоглавцами. Помню, как глава эта меня поразила в детстве: очень уж убедительно описана ночная рубка, визг и лай, плеск падающих в воду тел…
Одна беда: в поэме Аполлония этого нет.
Могли Успенские сами это додумать? Нет, не верю: со своим источником они обращаются бережно и уважительно, как филологам и положено, и ни в одном другом эпизоде от текста Аполлония не отступают. Значит, эпизод этот описан где-то еще…
И вот Алексей, вместо того, чтобы заниматься производительным, а главное, приносящим деньги трудом, все бросил и полез разбираться.
Вкратце история моих дальнейших страданий такова:
Шаг первый, понятно, Википедия. Кстати, подскажу ценный трюк: если в статье нужной информации нет, попробуйте переключиться на англоязычную версию, она часто бывает намного полнее. Но не в этот раз…
Шаг второй: поздние компиляторы. Есть несколько авторов 4-го и 5-го веков, составивших сборники с кратким изложением мифов. Я заглянул во все: Гигин, псевдо-Аполлодор, Первый и Второй ватиканские мифографы… Ничего.
Шаг третий: пора показать, что я не только спикать могу, но и шпрехать. Благо, фундаментальный словарь Пауля-Виссова (настолько фундаментальный, что любое исследование античности не только с него начинается, но часто им же и заканчивается) стараниями Википедии оцифрован и в сеть выложен. Издавая звуки давно не смазываемой двери, я прочел статью о кинокефалах. Статья ссылалась на Геродота, Страбона и Павсания. Я просмотрел соответствующие тексты: ничего…
В общем, выяснилось, что я – плохой историк. Ибо что делать дальше, я не знаю. Итог: загадка осталась загадкой, работа стоит, Алексей фрустрирован…
В общем, посочувствуйте мне как-нибудь)
