Дмитрий Лаевский

2021-07-05 09:25:34 Теперь официально: уголовное дело по обвинению Максима Знака и Марии Колесниковой по ч.1 ст.357, ч.3 ст.361, ч.1 ст.361-1 УК поступило для рассмотрения в Минский областной суд.

Дата рассмотрения пока не известна. Готовимся к разбирательству.

Защитой с самого начала последовательно оспаривалось обвинение ввиду отсутствия составов каких-либо преступлений. Мы покажем в суде, что обвинение не имеет под собой никаких правовых оснований. Открыть/Комментировать

2021-07-02 18:29:25 Сегодня вечером совет Минской городской коллегии адвокатов возбудил в отношении меня, адвоката Дмитрия Лаевского, дисциплинарное производство.

В судебных прениях в защиту Виктора Бабарико я обосновал отсутствие признаков преступления ("получение взятки") в действиях других обвиняемых, высказал несогласие с их позицией и заявил о необходимости их оправдания. Об этом же говорил в своих показаниях мой подзащитный, чью позицию я как защитник поддерживал и отстаивал. Делал это добросовестно и принципиально.

Справочно:
Оспаривать позицию других участников процесса, особенно если она используется для обвинения моего подзащитного, ни закон, ни правила профэтики не запрещают. Ставить вопрос об оправдании тех, чьё согласие с обвинением используется для преследования моего подзащитного, ни закон, ни правила профэтики не запрещают. Открыть/Комментировать

2021-06-29 18:35:24 Я по ходу речи часто делаю отступления от подготовленного текста. Поэтому на правах эксклюзивности вот вам, читателям моего канала, концовка 6-часовой речи в прениях в защиту Виктора Бабарико, которая могла быть упущена в ранее опубликованных текстах, но прозвучала в зале заседания.

В посте есть также ссылка на полный текст речи, а также перечислены основные тезисы по поводу незаконности и необоснованности обвинения (в получении взятки по ч. 3 ст. 430 УК), предъявленного Виктору Бабарико. Открыть/Комментировать

2021-06-25 08:01:57 Сегодня я впервые в жизни буду участвовать в суде от своего имени. То есть не как защитник и не как представитель, а как заявитель. Мой процессуальный оппонент - дисциплинарная комиссия Белорусской республиканской коллегии адвокатов, постановление которой от 24 мая 2021 я обжалую. Обжалую выговор, объявленный мне весной. Почему обратился в суд? Потому, что других способов обжалования не осталось, так хотя бы использую то, что доступно. Обращение в суд обязывает оппонентов что-то сформулировать и сказать, а мне крайне интересно это послушать. Почему обжалую? Потому что меня наказали за слова, не указав, за какие именно, хотя я в корректной форме выступил против проекта закона об угнетении адвокатуры, который создавал препятствия для защиты людей (в том числе моих подзащитных Виктора Бабарико и Максима Знака), поэтому я не вправе был промолчать. Какая цель моих действий? Чтобы адвокатов не преследовали ни в какой форме за слово, потому что слово - это главный инструмент адвоката.

За прошедшие 2 недели с прошлого поста много чего происходило, а я был сильно занят и об этом не писал:

- 22 и 23 июня я вместе с коллегами по защите Виктора Бабарико - адвокатами Натальей Мацкевич и Евгением Пыльченко - выступил в судебных прениях в защиту Виктора Дмитриевича. Мы втроём говорили около 10 часов. Это потребовало большой подготовки, но мы справились. Я напишу отдельный пост об этом.
А пока вот хороший материал Радио Свобода по окончании прений и мой комментарий на выходе из суда по завершении выступления.

- 24 июня я вместе с коллегой Евгением Пыльченко выступил в судебных репликах по делу Виктора Дмитриевича. Там было необычно: в мой адрес последовало несогласие защитников других обвиняемых по поводу того, что я попросил оправдать их подзащитных. Об этом сделаю отдельный пост.

- Дело в отношении Максима Знака и Маши Колесниковой передано в прокуратуру для направления в суд. Все наши жалобы и ходатайства обо всём отклонены. Но никто не сдаётся.

- Мы с коллегой Юлией Стальмаховой подали апелляционную жалобу на решение судьи Яловой И. А., которая вопреки закону и фактам отказала в удовлетворении иска моей матери к БГУ о восстановлении на работе и признании увольнения незаконным. Об том сделаю отдельный пост.

- Моё бюро вынуждено было отказаться от нашего любимого офиса на ул. Революционной. Буду скучать по высокому потолку и прогулкам пешком по центру. Мы съехали 19 июня. Год выживания в сложных условиях даёт о себе знать. Но мы продолжаем работать несмотря ни на что.

В понедельник в 10:00 в здании суда Московского района Виктор Бабарико выступит с речью. После этого суд удалится для принятия решения.

Всем хороших выходных! Открыть/Комментировать

2021-06-10 23:06:07 9 июня 2021 года закончилась стадия судебного следствия по уголовному делу в отношении топ-менеджеров "Белгазпромбанка" и его экс-председателя Виктора Бабарико. Объявлен перерыв для подготовки сторон к выступлению в судебных прениях.

Из важного, что было в тот день, остановлюсь на трех моментах.

Суд отказался приобщить к делу материалы, которые доказывают озвученные Виктором Бабарико доводы про то, что уголовное преследование в отношении него не имело цели раскрытия реального преступления, а было направлено на воспрепятствование ему в выражении политического мнения и участия в выборах президента. Свою позицию Виктор Бабарико, выступив 6 апреля в заседании, обосновал конкретными фактами о том, что начало и успехи его избирательной кампании по времени совпадают с реакцией должностных лиц и правоохранительных органов, которая привела к возбуждению уголовного дела и заключению его под стражу. Но доказательства этих фактов суд в деле видеть не захотел. Хотя есть прямая норма, обязывающая суд приобщать к делу материалы, собранные защитой. Тем не менее, выдержки из отклоненных судом материалов и ссылки на источники их размещения мы привели в письменном ходатайстве, которое в дело все-таки попало.

Суд отказался вызвать в заседание двух граждан Латвии, которые неоднократно упоминаются в обвинении как лица, через которых якобы Виктор Бабарико совершал инкриминируемые действия. В ходе предварительного следствия эти граждане допрошены не были. Их показаний в деле нет. Ранее отказ вызвать их мотивировался тем, что якобы отсутствуют сведения об их адресах, а также что якобы предпринимались меры для их допроса путем направления просьбы о международно-правовой помощи. Теперь мы уже в третий раз ходатайствовали о вызове этих людей: мы нашли в дебрях 122-х томов дела паспортные данные и адреса этих гражданах, а также привели норму международного договора про возможность вызова этих граждан непосредственно судом. И главное - мы показали, что просьбы о международной помощи направлялись вообще не по этому делу, что эти просьбы направлялись не судом, и что в них вопрос о вызове граждан в суд или о вручении им повестки даже не ставился. Но вызывать их суд отказался. Хорошо, что закон позволяет нам в этой ситуации заявить о недоказанности обстоятельств, указанных в обвинении в связи с именами этих граждан.

Удалось приобщить к делу исключительно важные новые доказательства, собранные нами за пределами Беларуси. Эти документы опровергают ключевые доводы обвинения о том, что: 1) якобы Виктору Бабарико была подконтрольна латвийская компания, вошедшая в начале 2005 года в состав участников белорусской компании, реализующей совместный проект с "Белгазпромбанком"; 2) якобы поступающие в латвийскую компанию дивиденды от белорусской компании таким образом были "приняты" Виктором Бабарико в качестве взятки. Мы показали, что учредителем латвийской компании и членами органов ее управления были субъекты, не просто никак не связанные с Виктором Бабарико, но даже ни разу не упоминавшиеся никем в этом уголовном процессе. И показали, что поступающие в латвийскую компанию дивиденды никакого отношения к Виктору Бабарико не имели. Но это отнюдь не все, есть еще ряд заслуживающих внимания фактов в пользу невиновности.

21 июня в 10:00 начинаются судебные прения. Сначала выступят с речами прокуроры, потом - адвокаты.

Обвинение зачитывали много дней, потом много дней длились допросы и еще больше - зачитывание документов. Всё это создаёт иллюзию о том, что есть некое сложное преступление и какие-то его доказательства. Мы простыми словами объясним, почему обвинение безосновательно.

Также об этом заседании рекомендую публикацию на "Радыё Свабода". Открыть/Комментировать

2021-06-09 09:47:14 Адвокаты Максима Знака — Дмитрий Лаевский и Евгений Пыльченко — рассказали, что 7 июня закончился срок ознакомления с уголовным делом, по которому обвиняется адвокат Максим Знак и Мария Колесникова.

«Ранее защитой уже обращалось внимание на незаконность, необоснованность и надуманность обвинения, предъявленного Максиму. Теперь, ознакомившись с материалами дела, мы убедились в правильности наших выводов про отсутствие со стороны подзащитного каких-либо преступных действий. В связи с этим нами заявлено мотивированное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием составов инкриминируемых преступлений.

Важно отметить, что с нас, защитников, была взята подписка о неразглашении данных не только в начале самого расследования, но и еще одна, когда нам объявили про окончание расследования и предоставили к прочтению материалы дела, при этом фотокопирование материалов нам не разрешили. Однако вся эта напускная закрытость и тайна, как мы убедились по прочтении материалов, направлена на то, чтобы скрыть от общества факт, который был бы очевиден любому прочитавшему материалы, — что преступление отсутствует». Открыть/Комментировать

2021-06-04 12:31:58 В минувшую субботу, 29.05.2021, состоялась большая онлайн-конференция о независимости адвокатуры и противодействии угрозам, которым подвергаются адвокаты. Тема очень актуальна.

Было много докладчиков, среди которых – адвокаты, практикующие в нескольких государствах (включая Беларусь, от которой выступал я).

Мой доклад состоял из двух частей:

1) про преследования адвокатов (отрезок видео 3:28:55 - 3:54:25);

2) про "новый закон" (отрезок видео 4:57:00 - 5:08:37).

Коллегам из Беларуси рекомендую обязательно посмотреть выступление адвоката Ильи Новикова (отрезок видео 3:54:52 - 4:12:50). Илья практиковал и успешно продолжает защищать людей по сложным резонансным уголовным делам в России и Украине, имеет уникальный опыт и прогрессивное видение профессии. Вот три важные цитаты из его выступления:

"Мы вынуждены ориентироваться на объединение по интересам" (про сообщества внутри адвокатуры);

"Когда вы противостоите силе, хитрость - вполне допустимая тактика" (про защиту от государства, которое не соблюдает правила игры);

"Поднятый флаг, даже если вы с этим флагом идете на дно, - тоже важно" (про ценность борьбы за идеалы).

Главное, на что я обращаю внимание адвокатов Беларуси, это тезис Ильи Новикова о том, что защита не должна сводиться только к консультированию, выступлению в суде и подготовке процессуальных документов.  Послушайте, что говорит об этом Илья, его понимание я разделяю и полностью поддерживаю.

Вообще, мы много говорим про то, что для эффективного ведения защиты клиента адвокату нужна независимость, включая независимость от госаппарата. Но правильно ли думать, что эта независимость нужна только адвокату?

Объясню на простом примере, зачем независимость адвокатов нужна обществу. Предположим, что в изолятор помещен человек, к которому применяются недозволенные методы. Связи с внешним миром у человека нет, самостоятельно сообщить о происходящем и грамотно сопротивляться он не имеет возможности. Зато адвокат может увидеть его и сделать достоянием гласности применение недозволенных методов и нарушение прав. Как вы думаете, при каких условиях выше вероятность, что это произойдет: если адвокат знает, что за любой комментарий он может лишиться статуса и работы, или когда адвокат понимает, что государство не может лишить его статуса, а коллеги поддержат и их за эту поддержку не накажут? И таких примеров можно привести множество.

Так что условия осуществления адвокатской деятельности – это не просто адвокатская прихоть, это - общественная потребность. Именно поэтому я возражал против недавнего изменения закона, поэтому выступаю на конференциях, поэтому каждый день не опускаю руки и призываю коллег не падать духом. Как сказал Илья Новиков, поднятый флаг – это тоже важно. Открыть/Комментировать

2021-06-01 19:51:12 Вчера в суд поступила моя жалоба на решение дисциплинарной комиссии БРКА. С органами адвокатуры судиться мне не приходилось. Ждем назначения даты рассмотрения.

Поводом для судебного обжалования стало то, что 24 мая 2021 дисциплинарная комиссия БРКА отклонила мою жалобу на постановление дисциплинарной комиссии МГКА от 8 апреля 2021, которым я был привлечен к дисциплинарной ответственности за "некорректные и дискредитирующие" высказывания "в адрес адвокатов и заведующих юридическими консультациями". Такие высказывания, по мнению комиссий, обнаружены в моём посте от 11 марта 2021, где я оценил угрожающие независимости адвокатов изменения закона об адвокатуре, проект которого тогда внезапно появился в телеграмм-каналах.

Однако какие именно высказывания (фразы, выражения, предложения текста) из моего поста расценены как "некорректные" и "дискредитирующие" и по каким причинам их признали таковыми - мне не удалось выяснить ни при рассмотрении дисциплинарного производства МГКА, ни при рассмотрении жалобы в дисциплинарной комиссии БРКА. В постановлениях обеих комиссий спорные высказывания не определены. Если настолько сложно идентифицировать высказывания, то есть ли таковые на самом деле?

В общем-то и критериев таких, как "некорректные" и "дискредитирующие", для признания высказываний дисциплинарным проступком ни в законе, ни в правилах профэтики не установлено. А если бы высказывания противоречили содержанию правовых норм, о которых я рассуждал в посте, то об этом бы точно указали в постановлениях, но и таких выводов там нет. Кроме того, высказанное мной в посте мнение не было направлено на причинение каким-либо охраняемым ценностям (вроде общественного порядка, нравственности, нацбезопасности, прав других лиц) - значит, оно не может трактоваться как нарушение профэтики только по мотиву чьего-то несогласия с этим мнением. Дисциплинарные меры в таком случае будут являться нарушением права на выражение мнения (ст. 33 Конституции и п.2 ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах).

И в связи с этим невольно возникает вопрос о том, что же является истинной причиной взыскания. Те дела, которые я веду уже почти год, не позволяют верить в случайности и совпадения.

Главная задача адвокатских образований (как я её понимаю) - это не собрать и потратить взносы. Главная задача - это отстаивание интересов адвокатов и защита адвокатов. И выполнение этой главной задачи возможно, если адвокатура следует принципам, в числе которых пресечение любых посягательств на независимость адвокатов и содействие свободе выражения мнения адвокатами. Вот ради утверждения таких принципов, которые я считаю важными, и иду в суд. Открыть/Комментировать

2021-05-28 16:44:58 Уважаемые коллеги: адвокаты, юристы, студенты юридических вузов и их преподаватели, и все, кто интересуется адвокатурой!

29 мая 2021, то есть уже завтра состоится уникальное событие - международная онлайн-конференция.

Забудьте нудные собрания в стиле политбюро, тут будет совсем другое. Практикующие адвокаты и журналисты на примерах из реальной жизни честно и открыто обсудят важнейшие проблемы профессии - угрозы и преследования адвокатов в России и Беларуси.

Присоединяйтесь, слушайте, узнавайте.

Программа и спикеры конференции: https://golosadvokata.ru/events/threat

Ссылка на форму регистрации: https://golosadvokata.ru/events/threat#join Открыть/Комментировать

2021-05-28 16:35:03 Сегодня 50-й день заседаний по уголовному делу в отношении топ-менеджмента Белгазпромбанка и его экс-председателя Виктора Бабарико.

С утра допрашивали в качестве свидетелей бывших членов правления, которые вызваны по ходатайству защиты, поскольку на следствии их допрос не проводился.

Свидетели сообщили, что в правление и комитеты банка людей назначали по критерию компетентности, а лояльность никогда не являлась условием назначений. Они осуществляли деятельность и принимали решения исходя из собственного убеждения, никто и никогда не оказывал на них давления или влияния. Никто не лоббировал интересы клиентов и не просил членов правления и комитетов обеспечивать принятие каких-либо определенных решений в интересах сторонних субъектов хозяйствования - все руководствовались исключительно интересами банка. Виктор Бабарико никогда не пользовался правом решающего голоса, просьб или указаний от него голосовать определенным образом члены правления и комитетов не получали. Необоснованных решений или приказов председателя правления никем названо не было. За период управления Виктора Бабарико прибыль банка выросла многократно и банк стал одним из лучших в стране.

Это сказали люди, как оно и было на самом деле. Обвинение и госсми рисовали другую картину.

После выходных рассмотрение дела продолжится. Всем хорошего дня! Открыть/Комментировать