a_chtung_2

2022-08-28 14:23:08 Пациенты были хорошо сбалансированы по возрасту, полу и весу, однако наблюдался расовый дисбаланс, и в группе низкого дексаметазона было больше афроамериканцев, у которых, по некоторым данным, заболевание протекает тяжелее.

Вот ещё некоторые особенности лекарственной терапии двух групп: Открыть/Комментировать

2022-08-28 14:22:44 Открыть/Комментировать

2022-08-28 14:22:35 У меня есть только 1 вопрос к данной работе. Дело в том, что в данном исследовании совсем не упоминались конкретные препараты, которые получали пациенты. Это может быть важно в контексте фармакокинетики, например, лучшей способности проникать в лёгкие.

Характеристика пациентов приведена в таблице ниже: Открыть/Комментировать

2022-08-28 14:22:17 Открыть/Комментировать

2022-08-28 14:21:56 Я надеюсь, что исследователи продолжают проводить клинические испытания противоковидных лекарственных средств, но я до сих пор слежу за платформой RECOVERY, на которой испытывается высокодозный дексаметазон (https://t.me/a_chtung_2/9687).

На самом деле, это не единственное исследование, призванное узнать, получают ли ковидные пациенты преимущество при повышении дозы глюкокортикоидных гормонов. Для тех, кому интересно, советую посмотреть эти обзоры: https://t.me/a_chtung_2/6590, https://t.me/a_chtung_2/6061.

Складывается ощущение, что более высокие дозы дексаметазона могут быть более эффективными, но сильно (более 15-20 мг) повышать их не следует, особенно если у пациента нет необходимости в серьёзной респираторной поддержке, так как это может иметь обратный эффект из-за выраженной иммносупрессии.

Вот вам ещё одна статья, которая ставит вопрос о дозе глюкокортикоидных гормонов.

Почему возникают идеи повысить дозу дексаметазона - понятно. В исследовании RECOVERY доза данного лекарственного средства не зависела от клинического статуса: средне-тяжёлые пациенты и тяжёлые пациенты на механической вентиляции получали по 6 мг/сут. С учётом того, что более тяжёлым пациентам дексаметазон помогает сильнее (больше снижает летальность: https://t.me/a_chtung_2/4373), рождаются мысли повысить его дозу.

Дизайн этой ретроспективной работы представлен ниже: Открыть/Комментировать

2022-08-28 12:57:42 Так, похоже, сегодня будет перевыполнение плана по обзорам! Какие льготы мне положены? Открыть/Комментировать

2022-08-28 08:29:56 Таким образом, если возможности получить назальную вакцину у вас нет, лучше получить мРНК-вакцину. Ну а если и она недоступна, то прививайтесь Спутником. В данной статье нет данных по инактивированным вакцинам, однако о них я писал ранее: https://t.me/a_chtung_2/7817.

Ссылка: https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(22)00433-7/fulltext Открыть/Комментировать

2022-08-28 08:29:27 Открыть/Комментировать

2022-08-28 08:29:12 Тем не менее, даже через 90 дней после бустера титр нейтрализующих антител был в 2-3 раза выше, чем до ревакцинации. Конечно, недоступные белорусам мРНК-вакцины поднимали этот титр выше, в 5-10 раз. Схожие выводы были получены и в других работах: https://t.me/a_chtung_2/9150.

Вторая особенность заключается в том, что пик титра приходится на 4 неделю после бустера и далее снижается для всех типов вакцин.

Схожим образом себя повёл и клеточный иммунитет, который мРНК-вакциной подстёгивался лучше, чем векторной: Открыть/Комментировать

2022-08-28 08:28:29 Открыть/Комментировать