Взгляд юриста

2023-04-15 19:05:00 Запрет на въезд иностранного гражданина на территорию РФ МОЖЕТ нарушать права на общение

https://vk.com/wall-219338603_557 Открыть/Комментировать

2023-04-15 17:25:44 Неприватизированная квартира подлежит наследованию только если при жизни наследодатель подавал заявление о приватизации, но до его рассмотрения не дожил

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 8 постановления Пленума ВС РФ 24.08.1993 № 8, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит госрегистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 16.11.2021 по делу № 5-КГ21-144-К2 Открыть/Комментировать

2023-04-15 12:45:46 ВС разъяснил порядок установки кондиционера на фасаде многоэтажки

Установка кондиционера на фасаде многоэтажки без согласия собрания владельцев квартир является нарушением общей долевой собственности жителей дома. Соответствующее определение опубликовано на сайте Верховного суда России.

Разъяснение высшей инстанции потребовалось из-за конфликта жительницы многоэтажки и управляющей компании. Женщина установила на фасаде дома кондиционер, а управленцы потребовали его убрать, отметив, что он нарушает целостность фасада и права остальных жильцов. УК также указала, что установка оборудования ни с кем не согласована, говорится в материалах дела.

Суд первой инстанции обязал женщину убрать кондиционер и взыскал неустойку 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Апелляция решение не изменила. Однако кассационный суд общей юрисдикции указал, что для установки кондиционера не нужно получать разрешение, так как он не уменьшает размер общей собственности жильцов, а значит, не нарушает их прав.

Однако Верховный суд отметил, что владелец квартиры может распоряжаться общим имуществом, если остальные жильцы на это согласны. ВС также пояснил, что ссылка кассации на то, что в результате установки кондиционера на фасаде не уменьшился размер общей собственности, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 379, ч. 3 ст. 390. Гражданского кодекса. В результате дело было отправлено на новое рассмотрение с учетом разъяснений ВС.

Дело № 5-КГ22-150-К2 Открыть/Комментировать

2023-04-15 12:35:10 «Женщина не могла понимать значение своих действий и после заключения договора дарения, вплоть до ее смерти, то срок исковой давности по оспариванию такой сделки не начинался»

Мужчине не помогли ни завещание, ни дарение: квартиру, которая перешла к нему от матери, пришлось разделить с племянником, а деньги, вырученные с продажи этой квартиры, вернуть обратно покупателю.

В 2009 году мать завещала ему все свое имущество (в т.ч. квартиру), а в 2010 году они подписали с ней договор дарения этой самой квартиры (по всей видимости, чтобы избежать в будущем претензий от внука женщины, который стал ее наследником после смерти своего отца, второго сына этой женщины).

После смерти матери мужчина продал квартиру. Но, узнав о завещании и дарении, внук вскоре обратился в суд. Он ссылался на то, что бабушка в последнее время плохо понимала значение своих действий — поэтому все заключенные ею сделки следует признать недействительными, а ему передать законную половину квартиры (ст. 177 ГК РФ).

Назначенная судом экспертиза подтвердила, что состояние здоровья женщины не позволяло ей адекватно воспринимать действительность. Однако суды поначалу отказали в иске, посчитав, что внук пропустил срок исковой давности (он мог узнать о дарении еще в 2010 году, когда сделка была заключена).

Но Верховный суд РФ отменил решения, указав, что срок исковой давности по оспариванию сделки начинается со дня, когда ее участник узнал или должен был узнать об основаниях ее недействительности (ст. 181 ГК РФ). Если же при жизни человек с иском не обращался, это могут сделать его наследники.

А если женщина не могла понимать значение своих действий и после заключение договора дарения, вплоть до ее смерти, то срок исковой давности по оспариванию такой сделки не начинался. Значит, внук не пропустил этот срок, обратившись в суд после открытия наследства.

По итогам пересмотра дела суд отменил дарение — а вместе с ним и последующий договор купли-продажи квартиры (определение ВС РФ №4-КГ19-3, Корсаковский горсуд Сахалинской обл., дело №2-43/2020). Открыть/Комментировать

2023-04-15 10:35:29 Кому достанется квартира при разводе, если супруг подписал договор купли-продажи до брака, а стал собственником после

После шести лет брака супруги развелись — и встал вопрос о разделе имущества. Все дорогостоящее имущество (московская квартира и автомобиль) было оформлено на имя жены.

Мирно договориться о разделе супругам не удалось — поэтому муж обратился в суд, требуя признать за ним право на половину квартиры и автомобиля, взыскав с жены соответствующую денежную компенсацию.

По поводу автомобиля вопросов не было: он был куплен в период брака, на общие доходы супругов — так что суд в этой части удовлетворил иск мужчины. А вот относительно раздела квартиры жена категорически возражала. Как следовало из документов, она подписала договор на покупку этой квартиры за 2 дня до свадьбы.

Но право собственности на недвижимость было зарегистрировано уже после того, как женщина заключила брак. Поэтому муж, ссылаясь на общее правило о том, что все имущество, приобретенное супругами в браке, признается их общей собственностью, претендовал на выплату ему стоимости половины этой квартиры (ст. 34 СК РФ).

Однако суд принял во внимание, что истец не представил ни одного документа, подтверждающего оплату спорной квартиры общими средствами супругов, и такие доходы вряд ли могли у них появиться за несколько дней брака.

Тогда как жена предъявила договор, согласно которому ее мать подарила ей деньги на покупку квартиры — и в тот же день была заключена сделка.

Кроме того, Верховный суд РФ уже не раз подтверждал, что в подобных спорах между супругами решающее значение имеет дата заключения договора купли-продажи недвижимости, т. к. право собственности возникает в этот момент. А последующая регистрация перехода права собственности — это лишь его официальное подтверждение.

Так что даже если запись в ЕГРН была внесена после заключения брака, это не порождает режим совместной собственности супругов, если сделка была заключена до брака — в таком случае имущество признается личной собственностью того супруга, который его приобрел (Определение ВС РФ №117-КГ20-2-К4).

С учетом этого суд отказался взыскивать с жены в пользу мужа денежную компенсацию в счет стоимости половины квартиры — вышестоящая инстанция подтвердила это решение (Определение Мосгорсуда № 33-38586/2022).

А как будет решаться вопрос с разделом квартиры, которая также была куплена супругом до брака, но была оплачена средствами ипотечного кредита — и кредит выплачивался уже в браке?

В одном из таких случаев суд поначалу признал квартиру совместной собственностью, поскольку она была приобретена на имя мужа, за несколько дней до заключения брака, но полностью оплачена была уже в период брака, за счет общих средств супругов.

Однако апелляционная инстанция решение отменила, указав следующее:

- имущество, приобретенное в кредит до брака, признается личным имуществом супруга, который заключил соответствующий кредитный договор, и не делится со вторым супругом в случае расторжения брака (ст. 36 СК РФ),

- то, что деньги в счет погашения кредита вносились в браке, не меняет режим личного имущества супруга. Но сами денежные средства супругов, за счет которых оплачивался кредит в период брака, могут быть признаны совместно нажитым имуществом — а значит, разделены между ними в равных долях.

Поэтому суд отказался выделить жене долю в квартире, купленной до брака, но признал за ней право взыскать с бывшего мужа половину всей суммы, которую они выплатили банку в счет погашения ипотечного кредита за время брака (Определение Мосгорсуда №33-3136/2023).

Следует отметить, что это устоявшаяся практика судов по вопросам раздела недвижимости, купленной одним из супругов в кредит до брака, но оплаченной уже в браке. Поэтому второй супруг в подобной ситуации может рассчитывать только на денежную компенсацию половины выплаченного кредита. Открыть/Комментировать

2023-04-15 09:22:37 Что будет, если с гражданина взыскали долг, но никакого имущества у должника нет

Когда суд рассматривает требование о взыскании с ответчика задолженности, его не интересует вопрос о том, есть ли у ответчика деньги, чтобы выплатить их истцу, или же нет.

Если истец докажет, что ответчик действительно должен ему некую сумму и при этом он уложился в рамки срока исковой давности, суд вынесет решение о взыскании.

Но вопрос, будет ли это решение исполнено и получит ли взыскатель свои деньги, как раз-таки полностью зависит от имущественного положения должника.

Нередко возникает такая ситуация: долг с гражданина взыскан, исполнительный лист находится у судебного пристава-исполнителя, однако у должника нет никакого имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность. Что тогда будет с этим долгом?

Вопреки расхожему мнению, полное отсутствие имущества не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет перечень имущества, на которое нельзя обращать взыскание по исполнительным документам (ст. 446), а Закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 101) — перечень доходов, которые нельзя удерживать у должника.

Если выясняется, что у должника совсем нет официального дохода и имущества, либо есть, но они относятся к числу защищенных от взыскания, судебный пристав составляет акт и выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, возвращая взыскателю исполнительный документ (ст.ст. 46, 47 Закона №229-ФЗ).

При этом в связи с окончанием производства в отношении должника снимаются все ранее примененные к нему ограничительные меры (арест имущества, розыск и т. д.).

Но, в отличие от прекращения исполнительного производства, его окончание не влечет запрет для повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Это логично, поскольку решение суда не было исполнено. Поэтому закон предусматривает, что взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ для взыскания по истечении шести месяцев со дня, когда пристав вынес постановление об окончании производства.

Срок для предъявления исполнительного документа начинает отсчитываться заново, со дня, когда взыскателя уведомили о невозможности взыскания. Для исполнительных листов и судебных приказов этот срок составляет 3 года.

Таким образом, в случае отсутствия у должника денег и другого имущества исполнительное производство в отношении него может длиться годами.

И при каждом очередном предъявлении исполнительного документа взыскателем в отношении должника снова будет проводиться розыск имущества, будут вводиться ограничительные меры и т. д.

Это будет длиться до тех пор, пока у должника не появится имущество, на которое можно обратить взыскание (например, ему назначат пенсию по старости, инвалидности, за выслугу лет или он получит наследство — кстати, отказ от принятия наследства должником в такой ситуации суд может признать незаконным по иску взыскателя).

Либо — пока должника не признают банкротом, в результате чего в отношении него будет прекращено исполнительное производство (ст. 43 Закона № 229-ФЗ, ст. 223.6 Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На сегодняшний день закон позволяет самому должнику инициировать в отношении себя процедуру внесудебного банкротства (обратившись в МФЦ с соответствующим заявлением), если размер его задолженности находится в рамках от 50 тысяч до 500 тысяч рублей, а исполнительное производство в отношении него было окончено в связи с невозможностью взыскания (т. е. как раз тот случай, когда у должника нет доходов и имущества, за счет которых можно исполнить решение суда — ст. 223.2 Закона №217-ФЗ). Открыть/Комментировать

2023-04-15 09:15:55 Работнику положена компенсация и за неначисленную зарплату

Конституционный суд предписал внести уточнения в статью 236 ТК, которой установлена материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату зарплаты.

Статьей 236 ТК установлено, что в случае, когда работодатель нарушил установленный срок выплаты зарплаты, вместе с просроченной заработной платой он должен дополнительно выплатить работнику проценты за задержку (денежную компенсацию).

Конституционный суд выявил в этой норме одно существенное упущение. Из-за ее формулировки некоторые суды считают, что в случае, когда сотрудник был незаконно уволен, а потом восстановлен на работе через суд, работодатель должен выплатить ему средний заработок за период вынужденного прогула без процентов за задержку. Поскольку в период, пока работник считался уволенным, трудовые выплаты ему не начислялись. А раз нет начислений, то нет и задержки выплаты.

Так вот, КС постановил признать часть первую статьи 236 ТК не соответствующей Конституции, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были своевременно начислены, а право работника на их получение было признано решением суда.

Законотворцам предписано внести в ТК соответствующие поправки. А до тех пор, пока это не будет сделано, установлено следующее правило: денежная компенсация подлежит взысканию с работодателя в том числе в случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16- Открыть/Комментировать

2023-04-15 09:07:13 Купили квартиру с долгами Открыть/Комментировать

2023-04-15 09:07:02 Определяя порядок налогообложения доходов, полученных в порядке дарения, Налоговый кодекс РФ делает исключение для недвижимого имущества.

По общему правилу, подарки, полученные одним гражданином от другого гражданина, освобождаются от НДФЛ независимо от их стоимости.

Но если предметом дарения выступает недвижимость (как жилая, так и нежилая), одаряемый (получатель дара) должен заплатить 13% от кадастровой стоимости этого объекта — если только не подтвердит, что дар он получил от члена своей семьи или близкого родственника (п. 18.1 ст. 217 НК РФ).

Применительно к целям налогообложения к числу близких родственников относятся:

- супруги,
- родители и дети (в т.ч. усыновители и усыновленные),
- дедушки, бабушки и внуки,
- братья и сестры (как полнородные, так и неполнородные — т. е. имеющие только общего отца или мать).

Дарение недвижимого имущества, совершенное между указанными родственниками, освобождается от налогообложения. Это значит, что одаряемому не нужно будет декларировать свой доход и платить НДФЛ.

При этом Минфин России уже не раз подтверждал, что, помимо указанного перечня близких родственников, освобождаются от уплаты налога с подаренной недвижимости также члены одной семьи.

Но признание дарителя членом семьи одаряемого возможно только в судебном порядке.

Поэтому ФНС аннулирует свое требование заплатить НДФЛ с полученной в дар недвижимости лишь при условии, что одаряемый представит вступившее в законную силу решение суда, которым он и даритель признаны членами одной семьи (например, Письмо Минфина России от 4 марта 2022 г. № 03-04-05/15680).

Но, как показывает судебная практика, получить такое решение весьма не просто. Даже те люди, которые фактически действительно живут одной семьей, в большинстве случаев вынуждены платить НДФЛ с подаренной недвижимости, если не входят в перечень близких родственников, поскольку суды отказываются признавать их членами одной семьи.

Так, например, с женщины взыскали НДФЛ со стоимости половины квартиры, которую она получила в дар от матери с отчимом. ФНС обосновала это тем, что отчим не приходится ей близким родственником — значит, со стоимости его доли одаряемая должна заплатить 13% в доход государства.

Женщина обратилась в суд с просьбой признать ее и отчима членами семьи — поскольку 12 лет после того, как ее мать вышла за него замуж, тот полностью содержал истца, называл «дочерью».

Они жили вместе, одной семьей, пока женщина не вышла замуж. Истец ссылалась на то, что семейное законодательство относит отчима и падчерицу к членам одной семьи.

Но, несмотря на все это, суд отказал ей в иске, посчитав, что перечень родственников, освобожденных от уплаты НДФЛ с подаренной недвижимости, не подлежит расширительному толкованию, а нормы семейного законодательства применить здесь нельзя.

Кассационный суд подтвердил отказ, добавив, что факт совместного проживания в жилом помещении в отсутствие официально зарегистрированных семейных отношений не дает оснований для освобождения от налогообложения (Шестой КСОЮ — дело №8Г-17776/2022).

Аналогичная практика складывается по искам о признании членами одной семьи мачехи и пасынка (падчерицы), сожителей, прабабушки и правнука (см. например, Третий КСОЮ — дело №8Г-4855/2021, Четвертый КСОЮ — дело №8а-5821/2019).

Поэтому у тех, кто не приходится своему дарителю близким родственником из вышеуказанного перечня, шансы освободиться от НДФЛ крайне малы.

Правда, вернуть уплаченный налог можно — если договор дарения недвижимости будет расторгнут или признан судом недействительным. Минфин России подтверждает, что в таких случаях у одаряемого не образуется дохода — значит, и налог он платить не должен (Письмо Минфина России от 3 декабря 2020 г. № 03-04-07/105643). Открыть/Комментировать

2023-04-15 09:03:49 Бывший участник вправе тоже истребовать документы от корпорации (Постановление АС МО от 12 апреля 2023 года по делу
№ А40-142955/22).

Бывший участник общества обратился в суд с иском об обязании общества передать ему документы корпорации в связи с выходом его из состава участников и необходимостью расчета действительной стоимости доли на основании истребуемых документов.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

Исходя из того, что:
- истец вышел из состава участников общества, после чего он утратил корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права на получение тех, которые необходимы для определения действительной стоимости доли;
- учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств наличия у него деловой цели в истребовании данных документов;
- принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку при наличии у истца сомнений в достоверности бухгалтерской отчетности, последний вправе в рамках иска о взыскании действительной стоимости дела заявить данный довод и ходатайствовать о проведении судебной экспертизы
суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Тот факт, что бывший учредитель имеет право обратиться с иском о взыскании действительной стоимости доли, и в рамках рассмотрения такого спора выяснять все обстоятельства, связанные с ее выплатой, не препятствует бывшему участнику путем подачи самостоятельного иска требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, с целью проверки достоверности бухгалтерской отчетности;

(2) При рассмотрении настоящего спора необходимо было установить, какие из испрашиваемых истцом документов влияют на формирование размера стоимости доли с учетом даты выхода истца из общества и предоставлялись ли такие документы истцу ранее, влияют ли испрашиваемые документы на содержание бухгалтерского баланса. Открыть/Комментировать