Страдай с толком

2022-11-07 22:15:16 Удача

Есть представление, что успех – это практически всегда удача. Много кто говорит, что добиться успеха в жизни можно только благодаря удаче, и именно она определяет успешных людей. Я с этим полностью согласен, это совершенно верно. С чем я и не согласен, так это с подразумеваемой трактовкой удачи, которая не указывается явно. Под фразой «успех – это результат удачи/везения» обычно имеется в виду, что всё произошедшее – случайность. Что человек к нему не особо имеет отношения, и что такие успехи – какие-то не такие, чем те, которые достигнуты «благодаря своему труду и усилиям­­».

Я предлагаю кардинально противоположную картину: трактовать удачу как эффективное использование ресурсов, доставшихся в силу случайности. Да, в удаче и везении есть элемент случайности, но для того, чтобы это превратилось в удачу, нужно этими ресурсами ещё и воспользоваться. Даже если вы идёте по улице и находите чемодан с деньгами – это само по себе не удача. Удача – если вы этим чемоданом эффективно воспользовались. Только вот для этого надо было его заметить, позволить себе его открыть, присвоить и придумать эффективный способ этими деньгами воспользоваться. Американский бизнесмен Джо Риккетс в своих мемуарах рассказывает, что именно девиз «чем больше я работаю, тем более я удачлив» помог ему стать миллиардером из списка Forbes.

Удача – это навык. Я вас уверяю, успешные люди заметили миллион других возможностей, вложились в них под свою ответственность, ничего не получили, столкнулись ещё с кучей других неудач, но мы не всегда это замечаем и поэтому можем впадать в ошибку выжившего. Мы замечаем только те ситуации, когда люди воспользовались чем-то успешно, и поэтому у нас складывается впечатление, что кроме случайности там ничего нет. Это глубоко не так.

Быть удачливым и везучим – это скилл, который можно развить, если вы обратите на него внимание и приложите к этому усилия. Как правило, неудачливым людям – не тем, которым реально не повезло, в смысле «кирпич на голову упал» – а тем, которые жалуются на то, что им в жизни не досталось какой-то большой удачи, она технически не могла достаться. Это люди, не открытые новому, неспособные заметить имеющиеся вокруг них возможности и не готовые идти на риск. Попасть в ситуацию, где потенциально есть ресурсы, – недостаточно. Надо суметь ими воспользоваться. Открыть/Комментировать

2022-11-07 22:14:01 Инвестиции, особенно в крипту, уже давно не новость, а распространённая практика. Инвестировать можно разные суммы, выделяя удобное для себя количество времени на погружение в актуальные инвестиционные новости, события и возможности. А помимо инвестиционного потенциала, то есть возможности дополнительно зарабатывать, криптовалюты также дают возможность просто хранить деньги, переводить их между странами и юрисдикциями, и просто оплачивать товары и услуги. Чтобы использовать возможности крипто-мира эффективно, нужно собирать максимум информации, а для этого полезно подбирать источники, дающие информацию на подходящем вам уровне сложности и детализации.

В своём канале @olar_defi Оля пишет о крипте и многом другом простым языком, доступным ещё не искушённым в премудростях криптовалют читателям, донося не только цифры и факты, но и знания, почерпнутые из авторитетных источников, вплоть до международной конференции по блокчейну в ОАЭ в октябре, которая проходила под патронажем Эмира Дубая. Заходите на @olar_defi и оцените её контент сами!

#реклама Открыть/Комментировать

2022-11-01 22:15:43 Дебаты и дискуссия

Это не совсем психологический текст, тем не менее, мне кажется, важным осветить одно терминологическое различие, которое стоит учитывать для лучшей коммуникации, как своей, так и чужой. Дело в том, что есть два совершенно разных вида коммуникации по смыслу, по методологии, по процессу, по целям, задачам и по ситуациям. Это дебаты и дискуссии.

Дискуссия – процесс общения, направленный на нахождение общего вывода. Это тот самый спор, в котором рождается истина: два человека имеют различные точки зрения, но каждый считает верной свою. По крайней мере, на старте общения им кажется, что правильная только одна. Они постулируют свои тезисы, подкрепляют аргументами и контраргументируют друг другу. Если человек аргументирует что-то, он это делает с лучшим доступным ему качеством, и если ему указывают на ошибку в цепочке рассуждений, рассогласованность, а ему нечего возразить, то он это принимает во внимание и обязан учитывать. Сказать либо «окей, ты меня убедил, ты прав», либо «хорошо, я не готов согласиться с тобой, но в рамках нашей дискуссии это выглядит верным». Эта дискуссия, по-хорошему, должна вестись максимально спокойно, доброжелательно, без перехода на личности, эмоциональных аргументов, софистики и демагогии.

Коренным образом иной процесс – дебаты. Дебаты – это публичный разговор (принципиально важно, что – публичный), в ходе которого два человека представляют аудитории свою точку зрения. Их задача состоит в том, чтобы убедить аудиторию, что они правы. Они тоже заявляют тезисы, предлагают аргументы, контраргументируют. И в этом смысле – дискуссия и дебаты структурно похожие процессы, и можно понять, откуда берётся путаница, но инструменты – различны. В рамках дебатов можно пользоваться демагогией, софистикой, переходить на личности, использовать отсылки к авторитетам – всё, что угодно, что купит аудитория. И тут важно подстраиваться под аудиторию и под то, поверит она вашим грязным методам или нет. Но если аудитория не слишком интеллектуальная или количество людей с критическим мышлением невелико (например, в политических дебатах на широкую аудиторию), то в ход идёт вообще всё. Любые эмоционально окрашенные аргументы, анекдотические случаи – всё, что нравится слышать, и за что в дискуссиях бьют по рукам. Ни один компетентный дебатёр никогда не впадает в иллюзию, что он дожмёт противника до признания неправоты – это там принципиально не подразумевается.

В жизни мы часто оказываемся как в ситуациях дискуссий, так и дебатов – и нам нужны навыки и того, и другого. Если вы хотите выступить на совещании, что-то продать, у вас конфликт с продавцом, отказывающимся вернуть деньги за бракованный товар, то если вы хотите добиться своего – в ваших интересах работать на аудиторию. В ваших интересах – работать на публику так, чтобы весь магазин был на вашей стороне и против этого продавца. В ваших интересах – чтобы все участники совещания были на вашей стороне. Абсолютно не имеет значения, насколько рациональны, верны и практичны ваши аргументы.

Есть и ситуации, в которых важно не умение дебатировать, а дискутировать. Если вы выясняете отношения, обсуждаете границы в отношениях с романтическим/сексуальным/деловым партнёром, хотите прийти к практическому результату, то вам необходимо отстраниться от эмоциональных аргументов, не давить на жалость, чувство вины, не манипулировать, не отсылать к каким-то мистическим авторитетам, не устраивать истерику, а – фактически разбираться с тем, что происходит, будучи совершенно готовым признать свою неправоту.

Дебаты и дискуссия – разные занятия, и практически не бывает так, чтобы они сталкивались в одном месте и времени. Только вот часто люди ждут, что противник согласится с рациональными аргументами, когда, на самом деле, стоит задача – выглядеть правыми, а не быть ими. И, наоборот, стараются выглядеть правыми в ситуациях, когда важнее установить истину, договориться о чём-то по существу, а не просто создать впечатление.

Не путайте дискуссии и дебаты. Открыть/Комментировать

2022-10-29 22:15:35 Гендерные роли как роскошь

Я недавно заявлял о том, что считаю поведение, соответствующее своей гендерной роли, типичным для данного культурного ландшафта, – удобным способом жить. Я всё ещё продолжаю так считать. Однако мне также представляется важным отметить, что, как и любой инструмент, гендерная роль – это некоторая инвестиция. А инвестиции приносят дивиденды, когда вы что-то вложили. В этом и смысл: чтобы что-то получить, надо сначала что-то потратить.

Гендерная роль – инструмент очень эффективный. В нём соотношение вложенного к полученному достаточно велико при прочих равных. Особенно по сравнению со многими другими ролями и инструментами (с ролью родителя, ролью профессионала и других). Однако стартовый капитал для вложения в эту роль всё-таки необходим. Гендерная роль, как и любая другая, подразумевает определённые ограничения, нами принимаемые. Даже те права и возможности, которые появляются или усиливаются в силу принятых на себя ограничений, требуют ресурсов для их отстаивания. Мало ограничить себя в способности плакать, танцевать и отказываться от драки. Даже если после этого вы получаете право считать себя настоящим мужиком в нашем культурном ландшафте, то идти и заявлять положенные настоящему мужику права на борщ и домашний очаг – это всё равно действие, которое всё равно необходимо делать. Всё равно ещё нужно искать того, кто согласится вам эти права реализовывать, и объяснять ему, почему стоит это сделать. Это всё равно труд и усилие. Даже если человеку полностью подходит традиционная роль, ему в ней совершенно комфортно, он её действительно реализовывает и хочет получать от этого плюшки, – это всегда требует базового ресурса. Только вот люди не всегда им обладают.

На случай, если вы не заметили из всех моих предыдущих текстов и выступлений, психика ограничена в ресурсах. Соответственно, нельзя не отметить, что даже для конформных, гетеронормативных, цисгендерных людей, которым нравится выполнять традиционные культурные вещи, даже у них не всегда есть силы это делать. В наиболее открытой форме мы часто с этим сталкиваемся в гендерных аспектах воспитания. Например, когда мать-одиночка жалуется «я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик», подразумевая, что не имеет ресурсов выделить для себя только специфические женские (в рамках патриархальной модели) виды деятельности. Она в её ситуации оказывается вынуждена заниматься всем подряд. Вынуждена, потому что у неё нет ресурсов поставить актуальные задачи на паузу, нет возможности разгрести свою жизнь достаточно, чтобы искать комплементарного партнера, который бы с ней вступил в успешные патриархальные отношения, и взял бы на себя вторую половину. У неё настолько загруженная, напряжённая, тяжёлая жизнь, что всё, что она успевает, – просто выполнять задачи, не глядя на то, чьей гендерной роли они принадлежат. У неё совершенно не остаётся никакого запаса ресурсов на то, чтобы быть феминной, женственной в понимании местного культурного ландшафта.

Поэтому, когда мы говорим о гендерной роли, отношениях с ней и проблемах в этих отношениях, необходимо учитывать, что часто негативный опыт, связанный с этой ролью, возникает не из неё самой, не из ограничений ей накладываемых, не из соотношения этих ограничений с индивидуальными предпочтениями, а от того, что в какой-то момент человек ощущал эту роль как непосильную для себя задачу, как ещё один актив, потенциально очень выгодный, но который нет ресурсов поддерживать и обеспечивать.

Так что симметрично, когда мы говорим про установление или восстановление контакта со своим гендером, – маскулинностью, феминностью и так далее – необходимо принимать во внимание, что чтобы это сделать человек должен быть достаточно ресурсным. А вот в кризисе, в тяжёлой экстренной ситуации почти любое движение идёт в противоположном направлении, а не в сторону большего соответствия гендерной роли. Открыть/Комментировать

2022-10-29 22:14:01 Бесплатный мини-курс:
«Профориентация для психологов»
Вы узнаете о психологических профессиях «изнутри» — от самих практикующих специалистов, и сможете попробовать себя в роли нейропсихолога, HR-менеджера, медиатора, кризисного психолога и других профессионалов, выполняя упражнения.

8 видеоуроков в записи
списки литературы по каждой специальности
∞ бесплатный доступ навсегда


Вы узнаете о следующих профессиях:

Нейропсихолог
Психолог-консультант
Коуч
HR-менеджер
Медиатор
Кризисный психолог
Клинический психолог
Научный сотрудник психологической лаборатории


Заполнить форму и учиться бесплатно!

#реклама Открыть/Комментировать

2022-10-27 22:15:36 Ответственность за себя или мир

Есть идея что люди, которые не несут ответственность за себя, не находятся в состоянии отсутствия ответственности, а несут ответственность за окружающий мир. Казалось бы, должно быть ещё третье состояние – отсутствие ответственности, когда человек не несёт её ни за что. Моя идея – так не бывает. Давайте посмотрим внимательно.

Я уже предлагал определение ответственности, как подчинения последствиям. То есть если я несу ответственность за что-то, то моё поведение будет меняться в зависимости от того, к каким последствиям оно приводит для объекта ответственности. Если я несу ответственность за качество своей жизни, то моё поведение будет меняться в зависимости от того, как оно на него влияет. Если качество моей жизни хорошее, то моё поведение будет оставаться этому способствующим. Если плохое, моё поведение будет меняться, а его изменение будет настолько сильным, насколько некачественные результаты оно приносит. Эта схема рабочая, эффективная, здоровая. Но что произойдёт, если я откажусь нести ответственность за свою жизнь?

Если я не несу ответственность за свою жизнь, то есть не меняю поведение в связи с тем, каково качество моей жизни, это не значит, что я не буду менять поведение вообще. Просто я буду менять его иным образом. Классический пример человека, не несущего ответственность за свою жизнь – капризный ребёнок в истерике. Который хнычет и орёт и топает ножкой, то есть ещё как меняет своё поведение... только не в связи с тем, хорошо ли ему живётся, а в связи с тем, соглашаются ли окружающие нести ответственность за него. То есть, раз то, в связи с чем он меняет поведение – это реакция окружающих, значит именно за неё он и несёт ответственность. Его ощущения (не)полноценности, (не)достижения, победы/поражения связаны не с тем, получил он игрушку по факту или нет. Они связаны с тем, удалось ли ему подчинить окружающий мир. Если человек в истерике заметит, что повод для истерики пропал сам собой – он(а) не остановит немедленно истерику, ведь цель истерики – не получить улучшить свою жизнь, а подчинить чужую.

Такой вот подход, сфокусированный на том, чтобы своим поведением изменить окружающий мир, а не напрямую свою жизнь, может реализовывать в двух глобальных направлениях, не исключающих друг друга. С одном стороны, возможна агрессивная его реализация: активное требование у окружающего мира меняться с угрозой иначе доставить ему (миру) неудобства. От бойкотов и забастовок до приклеивания себя к полу в магазине машин. При таком подходе акцент делается на том, насколько мир неправ: надо подняться на сцену ООН и с чувством в голосе провозгласить «как вы смеете?!», если глобально, пересолить яичницу/публично охаять партнёра в социальных сетях, если локально.

Противоположное направление делает акцент на том, как человек страдает. Привлекает внимание к тому, какой я несчастный, как я страдаю от вас, плохих. В случае, если уже имеющихся страданий для усовестивания окружающего мира не хватает и окружающие ещё не чувствуют вину за свой преступный отказ нести за человека ответственность – можно и целенаправленно добавить себе мучения различным самосаботажем, вплоть до самоповреждений.

Здесь надо отметить, впрочем, что, несмотря на мой саркастичный тон, сами по себе эти механизмы ничем не плохи, а заставлять окружающих нести за себя ответственность – необходимый навык, потому что часто другие люди и правда её несут недостаточно. Но главное, на чем я хочу сакцентировать внимание этим текстом – не сами механизмы возвращения/перекладывания ответственности окружающим, а тот факт, что отказываясь нести ответственность за свою жизнь человек не освобождает себя от бремени подстраивать поведение под что-то. Просто этим чем-то теперь является не он сам.

Не бывает такого, чтобы здоровый человек, не находящийся в клинических состояниях, не нёс ответственности ни за что. Он просто несёт её или за себя, или за то, как бы убедить окружающий мир это делать. Он всё равно на что-то работает, к чему-то прикладывает усилия, просто мишень этих усилий либо внутри, либо снаружи. Открыть/Комментировать

2022-10-25 22:15:45 Ответственность за бессознательное

Частый камень преткновения в консультировании и психотерапии – вопрос ответственности за бессознательное. Ответственности как своей, так и чужой. Люди часто не хотят чувствовать себя ответственными за поступки, которые они совершали, не осознавая, что у них есть выбор их совершать/не совершать, не осознавая последствий и своей мотивации в тот момент. Так же они и не хотят возвращать ответственность другим за поступки, последствия, причины, мотивацию которых те не осознавали.

Например, мама, папа, бабушка на Петю всю жизнь орали, нарушали его границы, гиперопекали, или Фёклу – бросали одну, но они не осознавали, как такое поведение сказывается на их детях. Поэтому Фёкла и Петя могут испытывать большие сложности с тем, чтобы называть родственников мудаками, садистами и манипуляторами – не осознавали же! Или Вася сексуально эксплуатировал партнёршу, давя на жалость, подрывая самооценку и угрожая ей эмоциональной местью, но он же не осознавал в тот момент, что он делает, поэтому он не готов считать себя абьюзером.

Понятно, почему люди не хотят нести ответственность за такие поступки. Во-первых, люди просто не любят это делать. Во-вторых, им кажется это всё несправедливым, так как будто это не они принимали решение абьюзить, и не они игнорировали такое отношение к себе. Да, они даже могут согласиться, что технически они могли бы всё понять, и родители могли бы всё понять, если бы задались вопросом, ведь всё было на виду, всё было очевидно, но – неосознаваемо. А значит, и совершал поступки кто-то другой, вот тут и начинаются вздохи: «Какое плохое у меня (у них) бессознательное, давайте моё (их) бессознательное накажем, а меня (их) оставим в покое». Я даже знаю, что есть психологи, которые разделяют и даже предлагают своим клиентам такую точку зрения. Тактично скажу, что я позволю себе не согласиться с такими взглядами. И вот почему.

Да, бессознательное – действительно не очень контролируемая нами часть психики, на то она и бессознательная. Но это большая часть психики. Именно в бессознательном находятся наши желания, чувства, отношения, подлинные причины наших решений, вкусов и так далее. Если диссоциировать себя от своего бессознательного и отказаться признавать его частью себя, признавать выборы, поступки, сделанные даже вне осознания, своими выборами и поступками, то окажется, что человек стоит перед выбором из двух вариантов.

Первый: либо он постоянно живёт в режиме ручного контроля, управляет собой только с точки зрения сознания и того, чтобы сознательно, произвольно, интеллектуально принимать решения, давать оценку всему и контролировать каждый свой шаг. Мало того, что это крайне не эффективно, так ещё просто технически невозможно, потому что ёмкости нашего внимания, сознания и скорости работы интеллекта недостаточно, чтобы так жить.

Второй: либо он просто оказывается в ситуации полной беспомощности. Я встречал таких людей среди клиентов и даже среди коллег, которые всерьёз рассматривали человека как такую несчастную, безвольную, фаталистичную зверушку, которой какие-то прихоти взбалмошного бессознательного управляют как хотят, а ему остаётся только огребать оплеухи от последствий этого поведения и страдать от того, как устроена наша психика.

Оба эти варианта не очень хороши. Хороший способ жить – это присваивать себе своё бессознательное и чувствовать его частью себя. Это та часть, которую приходится интерпретировать задним числом, и понимать, что это было, после того как оно уже произошло. Но после того, как пройден первый – самый болезненный – шоковый этап осознания масштаба своей и чужой ответственности вне зависимости от того, было оно осознанное или нет; после того, как сформированы какие-то уже навыки рефлексии и внимания к себе, интерпретации своих бессознательных процессов, – у вас может существенно улучшиться качество жизни. Такой способ мышления создаёт условия, которые даже сравнивать глупо как с фаталистическим ощущением себя объектом воздействия бессознательного, так и с бесконечным ручным, произвольным, интеллектуальным контролем своей жизни. Открыть/Комментировать

2022-10-23 22:15:36 Чем я сейчас занят

Я не устаю напоминать, что всегда надо задаваться вопросом: «А не фигню ли я сейчас творю?». Ещё где-то рядом с этим вопросом по степени значимости, полезности и ценности для качества жизни стоит вопрос: «А что я сейчас делаю/чем я сейчас занят?». Вот сегодня о нём и поговорим.

Это не моя авторская идея, многие психологи пользуются им на консультациях: «что сейчас происходит?», «что вы сейчас делаете?», «какую эмоцию и мысль сейчас выражаете?», «вы мне сейчас что-то рассказываете, а это о чём? про что?». И вот такие, казалось бы, интуитивно простые вопросы, о том «что сейчас происходит» – очень важны в повседневной жизни. А для того, чтобы отвечать на этот вопрос, важно помнить один принцип – смысл действия в его результате.

Вася может стоять перед витриной с товарами и перебирать аргументы «за» и «против» их покупки. Пока он перебирает варианты, внутри этого процесса у него может быть полуосознанное, интуитивное суждение, что он занят процессом выбора. Но если его в этот момент притормозить и спросить более обстоятельно, или если он сам задастся вопросом «чем он сейчас занимается», то вполне возможно, что он будет способен ответить. Давайте подумаем, чем он может заниматься, помимо поиска аргументов? Может, он пытается отговорить себя покупать товар, который ему очень нравится. Может, пытается убедить себя, что ему надо что-то купить, хотя оно ему не нравится. Может, пытается отсрочить возвращение домой. То есть результат, которого Вася достигает, не всегда находится в поле внимания во время его деятельности, но часто – достаточно легко доступен.

Вот, наша Фёкла приходит к психологу с жалобой на то, что она одержима ревностью и постоянно следит за своим парнем, его подругами и переписками. Только если копнуть на пару слоёв глубже, оказывается, что она так думает только потому, что она проводит много времени в социальных сетях её парня, его бывших, будущих, подруг, сестёр, друзей, соседей, сослуживцев – в зависимости от степени её ревнивости. А вот в действительности, потому ли она проводит там столько времени и действительно ли так ревнует? Может оказаться, что да, действительно, это про её нездоровую ревность. А может оказаться и другое: что так она просто прокрастинирует свою работу. Так или иначе такая прокрастинация явно даёт какие-то дополнительные бонусы. Например, Фёкла может таким способом эффективно заниматься своей социализацией и строить близкие связи на работе. Обсуждение нерадивого парня, новых фоточек его подружек, лайков, поиск той самой кафешки, куда он пошёл после работы – это её такой досуг, местная корпоративная культура. Объём времени, который она посвящает этому занятию, вообще не отражает степень её ревнивости, а отражает – степень её вовлечённости в эту не очень здоровую форму прокрастинации. Вот только у неё в голове накопилась статистика, согласно которой она может начать думать, что её отношения какие-то не такие, что её парень даёт поводы для ревности, да и что она вообще какая-то стерва. Только на самом деле это всё происходит потому, что когда она заходит в очередной раз на страничку ВКонтакте его бывшей, она не задаётся вопросами «что я сейчас делаю?», «чем я сейчас занята?», «какого, на самом деле, результата я пытаюсь добиться своим залипанием на его пассий?».

Если прервать деятельность, остановиться и спросить, что вы сейчас делаете, чем сейчас заняты, на какой результат ориентируетесь, что должно произойти, чтобы вы остановились, довольные итогом – то окажется, что это вопросы, на которые у вас часто есть возможность ответить. Просто мы их себе обычно не задаём. А из-за того, что мы этого не делаем, у нас в голове накапливается неверная статистика.

Как обычно вывод прост: задавайтесь этими вопросами в понятных и непонятных вам ситуациях. Открыть/Комментировать

2022-10-20 22:15:00 Интеллектуальные бездельники

Я часто люблю напоминать, что что-то что слишком хорошо – уже не хорошо, и избыток даже чего-то хорошего может вредить. Некоторый культурный архетип интеллектуальных или творческих бездельников, которые все из себя креативные и высоколобые, но при этом нихрена не делают, появился не на пустом месте. Среди прочих причин его появления, которых множество, хочется выделить одну интересную негативную спираль.

Представьте себе ситуацию, когда в жизни высокоинтеллектуального, высокотворческого Васи настал сложный период. Можно ли себе такое предположить? Я полагаю, что можно. В жизни каждого человека бывают непростые периоды, а, если он обременён мозгом и замечает больше проблем, чем ему нужно, то вероятность этого даже увеличивается. Естественно, наши ресурсы конечны, а в кризисные моменты они кончаются особенно быстро, человек теряет былую продуктивность. Тут начинается самое интересное.

Если Вася у нас высокоинтеллектуальный и занимался чем-то пропорциональным его интеллекту и творчеству, то он, скорее всего, занимался чем-то ответственным и сложным, скажем, был крупным директором. Интеллектуальное и сложное, как правило, подразумевает ответственность, а падение продуктивности в чём-то ответственном, как правило, имеет последствия. И вот Вася придумывает гениальный ход: переключается на какую-то другую деятельность, чтобы компенсировать снижение своей продуктивности, с позиции директора уходит на должность продавца. Что будет дальше?

А дальше произойдёт последующая демотивация в связи с тем, что деятельность, которой он теперь занимается, менее интересная, менее сложная, творческая и ответственная. Раньше Вася принимал важные решения, чувствовал свою нужность и оперировал огромным объёмом информации. А теперь он рассылает коммерческие и торгуется за скидки. Соответственно, он будет ещё больше демотивирован. Даже если у него на какое-то время его снижение сложности деятельности компенсировало провал ресурсов, то дальше этот провал будет только нарастать.

«Я занимаюсь какой-то ерундой, которой мне заниматься не интересно. Из-за того мне не интересно заниматься продажами, я хреново работаю. А если я даже в продажах хреново работаю, то я тем более не могу заняться ничем более сложным и ответственным, то есть претендовать на снова позицию директора. Значит, надо из продавцов перейти в курьеры, может, хоть с этим справлюсь». Интеллектуалов внизу этой нисходящей спирали, которые понижали, понижали, понижали себе планку ответственности, чтобы компенсировать низкую продуктивность, и закономерно сталкивались с ещё большим падением мотивации от неинтересных задач, я повидал некоторое количество.

Чтобы там не оказаться, важно помнить о том, что уровень притязаний нам дан не просто так. Господь придумал самооценку для того, чтобы мы выбирали задачи себе по плечу. Не те, которые нам делать легко, не те, на которые мы можем согласиться ради того, чтобы не нести ни за что ответственность, а те, которые должны нас как-то вовлекать и к чему-то стимулировать. Развернуться в вышеописанной нисходящей спирали и пойти обратно в сторону более сложных задач, более интересного труда и творческой деятельности очень сложно. Так что лучше не занижать себе планку со старта.

В кризисный момент лучше взять нормальный отдых или запросить побольше поддержки, чем решать задачу сегодняшнего дня, закладывая бомбу ещё большего кризиса под следующую неделю. Открыть/Комментировать

2022-10-18 22:15:00 Отношение к отношениям

Отношение к чему-то – то есть представление о некоторой роли феномена в вашей жизни, о том, какие вы тратите на него ресурсы и какие угрозы и выгоды он для вас несёт, в каких ситуациях и какого взаимодействия вы можете с этим феноменом ожидать – не ограничено тем, что могло бы быть объектом отношений. Можно строить отношения с людьми (самая очевидная вещь), можно строить отношения с объектами материального мира (тоже довольно понятно), можно строить отношения с идеями и какими-то культурными феноменами (например, с жанром музыки, богом или наукой). Но также вы можете строить и отношения с отношениями.

«Мне нравится играть в компьютерные игры» и «мне не нравится, что мне нравится играть в компьютерные игры». «Мне не нравится, что мне не нравится, что мне нравится играть в компьютерные игры». У этой рекурсии нет предела, кроме ёмкости вашей оперативной памяти. Однако, эта рекурсивная возможность, как оказывается, не для всех очевидна и не все обращают внимание на то, что это ценная практика и хороший инструмент. Так вот, полезно задаваться вопросами о том, как вы относитесь к тому, как вы относитесь к чему-то. «Как я отношусь к тому, как я отношусь к жене?», «как я отношусь к тому, как я отношусь к детям?», «как я отношусь к тому, как я отношусь к работе/здоровью?». Часто окажется, что между вашим отношением и отношением к вашему отношению есть конфликт. Например, может оказаться, что вы относитесь пренебрежительно к потребностям ваших близких, но вам при этом не понравится, что вы относитесь пренебрежительно к их потребностям. Или вам может не нравиться, что вы относитесь с уважением и подчинением к какому-то неприятному вам человеку, который тем не менее в силу какого-то своего успеха стал вашим авторитетом и кумиром. Вы бы хотели, чтобы его мнение для вас ничего не значило, но так уж получилось, что это не так.

К чему я веду и чем может быть полезна практика выстраивания отношения к отношениям? Тем, что отношение к отношениям позволяет нам выстраивать дистанцию с какими-то феноменами. То есть если нам что-то не нравится в отношениях или мы замечаем конфликт, мы можем это изменить. Если нам что-то нравится, мы можем это поддержать. Если мы хотим от чего-то отказаться, можем эту дистанцию увеличить. Вместо того, чтобы строить отношения с кумиром и задаваться вопросами, о том какой он ложный и ужасный, пытаться заставить себя силой воли, аффирмациями, самоубеждениями просто его игнорировать, можно строить отношение к тому, как вы к нему относитесь. Можно задаваться вопросами, почему вы так к нему относитесь, какую роль играет в вашей жизни не он сам, а ваше такое отношение к нему. То есть это работа с отношениями второго порядка. При необходимости можно создавать и третий, и четвёртый уровни – сколько угодно и на сколько у вас хватит ресурсов психики.

Уход в рекурсию, формирование отношения к отношениям и при необходимости отношения к отношению к отношениям – это инструмент, эффективность и ценность которого для произвольного управления и настройки своей психики невозможно переоценить. Естественно, я, как человек специализирующийся на теории отношений и применения её на практике, очень его люблю. Но даже если вы не поклонник советского варианта психоанализа, не любите Мясищева и так себе относитесь к Карвасарскому, я предлагаю этот изолированный инструмент включить в свою практику, если вы психолог, или, если вы убереглись от участи психолога, в свою повседневную жизнь. Открыть/Комментировать