Школа психологического просвещения

2021-01-20 18:23:13 Иногда поражаюсь своему таланту находить полезные каналы в телеге. Недели две назад подписался на канал с причудливым названием «Миксоматоз амигдалы» и залип.

Все как я люблю — куча ссылок на авторитетные источники, самопомощь, психофарма и масса здоровских обзоров на исследования.

Собрал для вас несколько важных публикаций:

сайт для мониторинга побочных эффектов от препаратов
променяй самоконтроль на гедонизм
как справиться с панической атакой

Там еще много годноты. Вот отдельный пост с большой подборкой интересных публикаций: ТЫК

Очень рекомендую! Открыть/Комментировать

2021-01-15 21:10:06 ​​Общество, глубинные убеждения, психопатология

Расскажу немного вам про свою курсовую.

Как мы уже знаем, в когнитивной терапии глубинными убеждениями называют очень прочные, ригидные и неосознаваемые психические структуры, которые помогают (или мешают) нам жить в мире. Условно говоря, убеждения могут быть полезными, а могут быть вредными. Вредные убеждения еще называют дисфункциональными, они очень часто активизируют когнитивные искажения, которые мешают нам счастливо жить. Например, при депрессии у человека, как правило, становятся активными три дисфункциональных убеждения (вот тут я писал про это подробнее) и целый набор когнитивных искажений.

Раз уж глубинные убеждения так важны для нашего существования, то нужно понять как они формируются. И тут будет справедливо отметить, что аспект развития в когнитивной терапии разработан очень слабо. Обычно терапевты рассуждают так: если есть дисфункциональное глубинное убеждение, то его нужно менять (или формировать новое). За такую «внеконтекстность» и зацикленность на настоящем очень часто и упрекают когнитивный подход.

Мы понимаем, что если глубинное убеждение активно, то оно откуда-то взялось. Возьмем вчерашний пример с моей сестрой, которая испугалась стоматолога. Раньше она никогда не лечила зубы. Более того, на моей памяти, в семье никто никогда не говорил о том, что лечить зубы больно, а стоматолога следует бояться.

Однако важно помнить о том, что агентами социализации являются не только родители, но и все те источники информации, с которыми взаимодействует ребенок. Сюда относятся и другие значимые взрослые (родственники, педагоги, тренера), и друзья, и мультики, и книжки, и искусство. Отдельный источник убеждений — обезличенные представления, находящиеся внутри культурного пространства, которые при сочетании специфических условий и личного опыта постепенно превращаются в глубинные убеждения. Немаловажную роль в этом процессе играет интериоризация. Подробнее об интериоризации я писал тут.

Если речь идет о глубинных убеждениях при ипохондрии, то, на мой взгляд, это что-то вроде:
⁃ «Здоровье важнее всего»
⁃ «Болеть смертельно опасно»
⁃ «Я болезненный»

Такие убеждения могут сформироваться за счет того, что ребенок стабильно получал соответствующие послания. Например, если родители постоянно говорили ребенку о том, что у него слабое здоровье или слишком эмоционально реагировали на любой симптом, транслируя мысль о том, что даже безобидная болезнь потенциально смертельна.

А еще до определенного возраста дети не могут когнитивно осмысливать те или иные послания и идеи (поэтому зачастую вынуждены принимать их на веру). Потому родителям и, вообще, взрослым, нужно почаще задавать себе вопрос «а какое глубинное убеждение я сформирую в ребёнке этим словом/действием?»

«Как избавиться от вредных глубинных убеждений?» — ещё один интересный вопрос, ответ на который я пытаюсь найти уже не один год. Если полистать закрепленный пост, можно отыскать несколько интересных и рабочих вариантов:) Открыть/Комментировать

2021-01-14 17:50:20 ​​Культура, социум и страхи

Одно из моих детских воспоминаний: Мне 5 лет, мама приводит меня к стоматологу. Доктор просит открыть рот, а я от отчаяния и пронзающего страха плюю ей в лицо и убегаю из центра, попутно сметая все медицинские инструменты. Несмотря на радикальный характер, мой спонтанный план сработал — сверлить зубы в тот день мне не стали.

Сейчас эта история вызывает у меня улыбку и сочувствие маленькому себе. И все бы ничего, да только вчера я был со своей пятилетней сестрой у стоматолога. Вы догадываетесь, какая реакция была у нее, когда доктор позвал ее присесть на стоматологическое кресло? Приблизительно такая же, как и у меня в 5 лет.

И это поистине удивительно — как формируются установки в отношении тех или иных вещей в столь раннем возрасте? Почему большинство детей так боится, например, стоматологов? Уходит ли повышенная тревожность за здоровье корнями в детство и какую роль во всем этом играет культура?

По сути, это и есть основные вопросы моей курсовой работы, в которой я пытался понять (все прошлые две недели), с чем связана ипохондрия, чего в ней больше: генетического или социального, каков механизм ее формирования и как эти данные можно учитывать в контексте психотерапии?

Завтра могу запилить небольшой обзор на свою работу человеческим языком (сведя к минимуму количество научных терминов).

Интересно? Открыть/Комментировать

2021-01-04 12:00:13 ​​Почему всё так плохо с психосоматикой?

Те, кто тут уже давно, знают, что я очень неравнодушен к психосоматике. Ее я изучаю вот уже третий год в рамках обучения на кафедре. За это время у меня было множество метаний — от восторга до отрицания, от иллюзии полного понимания до ощущения абсолютной растерянности. Я могу с уверенностью сказать, что психосоматика — самое неразработанное направление психологии. Но почему так и что с этим делать? Давайте разбираться.

Во-первых, нужно понимать, что в глобальном смысле, психосоматика не понимает, что изучать. Есть тело, есть психика, а есть что-то, что их связывает. Вот это «что-то» и является предметом изучения психосоматики. Не нужно быть ученым, чтобы понять, что с таким предметом исследования далеко не уедешь.

Во-вторых, психосоматика (как, в общем-то, и вся остальная психология) мечется между физиологией и метафизикой. Мы видим либо сугубо «медицинские» идеи, либо идеи, выходящие за пределы эмпирического уровня познания. И в этом, на мой взгляд, заключается основная проблема психосоматики. Мы либо изучаем связь психики и тела исключительно в плоскости «рефлекс-организм», либо сваливаемся в фактически безосновательные идеи типа «символического языка органов». И, к сожалению, сегодняшний уровень развития науки не позволяет нам разобраться в этой теме досконально, чтобы сформулировать какой-то набор более менее вразумительных тезисов. Вот и приходится «барахтаться» где-то на уровне условных рефлексов, чтобы ненароком не утратить драгоценную критичность.

Да, можно найти большое количество работ, которые пытаются говорить о связи алекситимичности, дисфункционального воспитания, культурных особенностей с различными функциональными нарушениями, однако выборки слишком уж малы, а статистическая достоверность таких корреляций вызывает большие сомнения (если у вас есть какие-то занимательные исследования на примете, скиньте их, пожалуйста, в комментарии).

В связи со всем этим, назревает насущный вопрос — «как быть?»

Мы точно знаем, что есть эмоции. Любая эмоция — это, условно говоря, особый нейро-эндокринный «коктейль», который вызывает специфический телесный ответ. Но мы также знаем, что эмоции, как правило, контекстуальны — то есть, возникают в рамках каких-то условий и обстоятельств. Вот от этого я и предлагаю плясать. Если мы будем настойчиво прослеживать связь между конкретными эмоциональными состояниями человека, его телесным ответом и контекстом возникновения этих феноменов, то, как мне кажется, сможем претендовать на какую-то объективность и достоверность. При этом, я подразумеваю достаточно четкий дизайн исследования в соответствии с ключевыми критериями научности. Это все, конечно, очень утопично, однако, как я полагаю, движение именно в этом направлении наиболее перспективно.

А пока мы имеем то, что имеем — психосоматические онлайн-тесты и заголовки в стиле «боль в пояснице от обиды на маму»... Ну что ж, все в наших руках.

Я рекомендую вам не отключать критичность и не терять бдительность, особенно, когда речь заходит о таких спорных и скользких темах, как психосоматика. В то же время важно оставаться открытым к новой информации, чтобы двигаться вперед. Сложно? А кто говорил, что будет просто? Открыть/Комментировать

2020-12-30 18:55:33 ​​Тут должны быть итоги года

Но я просто хочу поделиться с вами некоторыми важными вещами, которые я осознал за этот год. Возможно, кому-то они покажутся очевидными, но для меня это самые настоящие открытия!

1. Даже если происходит что-то, что заставляет полностью утратить веру в будущее, что создает ощущение того, что не существует никакого смысла, и все хорошее осталось позади, важно помнить, что это временно. Конечно, в момент острого переживания почти невозможно это принять. И это нормально. Так мы понимаем, что для нас важно и постепенно это отпускаем. Помните, что все в мире временно, но лечит не столько время, сколько новый опыт и переосмысление.

2. Мир не такой однозначный, как может показаться. За каждым нашим выводом скрывается огромное количество додумываний, упрощений и ошибок. От этого никак не избавиться — когнитивные искажения плотно вплетены в работу нашей психики. На мой взгляд, периодически просто необходимо задавать себе вопросы, чтобы не идти на поводу у самых коварных ошибок нашего мышления: смогу ли я это пережить? а точно ли все обстоит так, как я думаю? может быть это вовсе не мое решение? в какой момент мое мнение стало моим? а могу ли я знать наверняка, что они думают? не заблуждаюсь ли я?

3. Если умом понимаешь, что все, вроде бы, хорошо, но на фоне зудит какое-то странное ощущение неудовлетворенности, то лучше сразу идти к психотерапевту. Можно попытаться заглушить это чувство за счет других людей или какой-то деятельности, но, как показывает опыт — лучше не тянуть и идти к специалисту, который попытается прояснить, что именно не так, а самое главное — поможет понять, что с этим делать. Можно, конечно, попробовать самоанализ, но не факт, что начального уровня рефлексии хватит, чтобы понять себя. Психотерапия не избавляет от страданий, но дает силы, чтобы страдать с пользой. Звучит очень странно, я знаю. И да, психологи тоже ходят к психологам — это нормально.

Небольшие новости:
У меня появилось время, и после Нового Года ко мне можно будет записаться на онлайн-консультации. Пока я не накатал пост обо всяких организационных вопросах, можете не стесняться и писать мне в ЛС (@dondya) — разберемся.

С Новым Годом, друзья! Вы сами знаете, как я вас ценю. Проведите этот праздник так, как вам хочется Открыть/Комментировать

2020-12-26 14:02:57 Большая премьера!

В эти предновогодние деньки мы публикуем первую часть нашего перевода статьи психолога Кирка Строзала — "Размышления о науке, псевдонауке и потенциальной науке".

Один из основателей Терапии Принятия и Отвественности делится своими мыслями на тему, что считать доказательной терапией и действительно ли развитие науки состоит в том, чтобы искать тех, кто использует в своей работе не КПТ.

Устраивайтесь поудобнее с чашкой согревающего напитка и погружайтесь в чтение!

Перевод: Илья Розов. Редакция и адаптация: Ольга Кравченко, Владлена Ткаченко, Виктория Поджио.

https://vk.com/@pure_cognitions-razmyshleniya-o-nauke-lzhenauke-i-potencialnoi-nauke-chast-1 Открыть/Комментировать

2020-12-26 14:02:57 Пока я тут готовлюсь к экзамену по нейропсихологии, рекомендую вам почитать новинку от Чистых Когниций!

Там о том, почему сугубо научное понимание психотерапии может тормозить ее развитие и зачем психологам-исследователям «дружить» с психологами-практиками :) Открыть/Комментировать