ТЕКСТим

2021-02-16 17:58:24 5 погрешностей в тексте, которые выдают неумелость автора. И 1 совет в конце.

Обычно неопытные писатели, новички, те, кто еще не наработал навык, допускают одни и те же ошибки.

Эти люди обычно делают так:

нагромождают текст сложными грамматическими конструкциями

И думают при этом, что таким образом повышают в глазах читателя свой авторитет. Это заблуждение.

накручивают витиеватые фразы

Думая, что таким образом повышают значимость своих слов. Это еще одно заблуждение.

используют высокопарный слог

Трудность восприятия выдают за содержательность. Это зря.

устраивают дымовую завесу из длинных слов

Это происходит в том случае, когда нет четкого понимания, что сказать и очень не хочется, чтобы это было заметно. Не надо так делать. Заметно сразу.

семенят словами

В надежде, что прикроют ими неуклюжесть текста. Это ложная надежда.

Попробуйте мыслить от обратного теперь.

Чтобы написать хороший текст, надо:

не семенить словами
убрать все длинные слова
сменить высокопарность на дружеский тон (если, конечно, вы не пишете правительственный доклад)
раскрутить все фразы и сделать их простыми и понятными
разгрузить сложные конструкции, разбив на емкие и лаконичные

Пробуйте!

ТЕКСТим – все о текстах в одном месте. Подписывайтесь, так мы не потеряемся. Открыть/Комментировать

2021-02-11 22:28:59 Тут такое дело. Сложный случай. Как без бутылки разобраться: я иду ИЗ школы или СО школы? #прописныеистины

Сейчас вы запомните все раз и навсегда. Смотрите.

В русском языке есть антонимичные парные предлоги.

Первая пара: В – ИЗ

Если при ответе на вопрос куда? используется предлог «в», то в ответе на вопрос откуда? употребляется предлог «из»

То есть, если В то «обратный» предлог будет только ИЗ

Тот самый пример: идти в школу, значит пришел из школы
Или:
Уходит в армию, вернулся из армии, не с армии!
Или:
Учится в десятом классе, он из десятого класса, а не С десятого класса

Вторая пара: НА – С

Если при ответе на вопрос куда? имеется предлог «на» у существительного, то при ответе на вопрос откуда? пользуемся сочетанием слова с предлогом «с»

То есть, если НА «обратный» - С

Пример: устраиваюсь на работу, уволился с работы

Ответьте теперь сами:

Живу на Урале, значит еду… с Урала
Живу в Сибири, значит еду… из Сибири

Все просто! Если зазубрить эту предложную формулу.

ТЕКСТим – все о текстах в одном месте. Подписывайтесь, так мы не потеряемся. Открыть/Комментировать

2021-02-09 20:54:49 Нулевой заголовок. Не в смысле, что с него все начинается, а в смысле – его все равно что нет! #правилогдемногобукв

И таких заголовков пруд пруди.

Например:

За ними — будущее России.
Не прожить нам в этом мире без потерь...
Подарить друг другу радость.
Все лучшее - детям

В основном их можно встретить в прессе. Если вообще получится обратить внимание на такую надпись.

Как распознать нулевой заголовок?

Он состоит из банальных выражений, нет акцента на уникальность информации
Он состоит из ничего не выражающих слов. Тусклых.
Он состоит их растираживанных цитат, которые превратились в штампы

Нулевой заголовок ужасен тем, что сообщает читателю: вынесенная в начало фраза тебе знакома, а значит, и в тексте ничего нового не жди! Читать незачем! Листай дальше.

Нулевые заголовки не привлекают читателей, а отталкивают.

Никогда так не пишите.

Но есть и хорошая новость. Ноль, как известно, если с чем-то сложить, перестает быть нулем.

Найдите подзаголовок, который раскроет, а при должном мастерстве, внесет подтекст в заглавие.

Например:

Туманные перспективы

Само по себе словосочетание не звучит. Смысла нет.

А теперь посмотрите, как все меняется, если добавить: вместо дымки от пожаров москвичей будут раздражать заводские выхлопы.

Складываем:

Туманные перспективы. Вместо дымки от пожаров москвичей будут раздражать заводские выхлопы.

Совсем другой коленкор!

Или вот еще вариант:

Аллергия на работу.

Да, в принципе, можно себе представить, о чем будет идти речь в тексте под таким заголовком. Но давайте посмотрим, как он заиграет совсем по-другому в этом случае:

Аллергия на работу. Ученые нашли связь между насморком, нарушением сна и нежеланием трудиться.

Подзаголовок – «Оскар» за роль второго плана в текстах. Применяйте у себя.

ТЕКСТим – все о текстах в одном месте. Подписывайтесь, так мы не потеряемся. Открыть/Комментировать

2021-02-03 18:16:32 Вся правда о дефисах. Черточки внутри слова порой ставят надо и не надо. Как разобраться, когда они оправданы, а когда - нет?

Некоторые слова буквально вымогают дефис!

Вот самые распространенные ошибки. Их две.

По-тихоньку

Потихоньку

Еще из таких слов: помаленьку

Казалось бы, наречие. Начинается с приставки по-. Дефис должен быть!
Это-то и сбивает.

Все так, но только в случае, если наречие оканчивается на -ому, -ему, -и, -ски, -цки, -ки и -ьи.

Пример:
по-русски, по-птичьи, по-доброму

У слов потихоньку и помаленьку вообще нет окончания. Поэтому и дефиса нет.

По-моему мнению

По моему мнению

Будет по-моему

Хорошая ловушка. И, чтобы в нее не угодить, надо понять – вы сейчас о чем? О чьем-то мнении – тогда «по моему» - местоимение с предлогом, или вы характеризуете действие как? – «по-моему» – тогда это наречие. И нужен дефис.

Задайте вопрос и станет проще.

Пример:
По-моему, здесь творится какой-то бардак!
По моему мнению, здесь творится какой-то бардак!

Говорю же, Розенталь рулит!

ТЕКСТим – все о текстах в одном месте. Подписывайтесь, так мы не потеряемся. Открыть/Комментировать

2021-02-02 15:26:13 «Я требую продолжения банкета!» или: «ну и рожа у тебя, Шарапов!» А если я скажу: ««Ури, Ури! Где у него кнопка?» вам будет понятно, что я имею в виду? #правилогдемногобукв

Есть такое заумное понятие в лингвистике – прецедентный текст.

Что это такое?

Это разного рода цитаты из песен, фильмов, стихотворений, крылатые выражения, понятные большинству.

Это могут быть клички животных, имена, фамилии, прозвища людей, использовав которые в тексте, вы попадаете в точку!

Например, Плюшкин – так скажут про какого-то крохобора, и сразу станет понятно, без лишних описаний, что за человек имеется в виду.

Или Кутузов – стереотипно с одним глазом, хотя уже доказано, что это исторический фейк. Тем не менее.

Или Обломов – вечной спящий чел.

Зачем нужны эти прецедентные тексты?

Они используются в речи для выразительности.
Они помогают тонко и ловко подметить какой-то момент времени, ситуацию, охарактеризовать человека.
Они делают речь разнообразной и живой.
С помощью таких выражений легко шутить.

Использовать эти яркие, образные фразы в своем тексте – значит обогатить его, сделать разговорным и очень понятным.

Из одного только «Евгения Онегина» можно столько всего надергать.

«Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь» – фраза прекрасно подойдет к любому тексту про образование или какую-то житейскую ситуацию, которая многому научила.

«Зимы ждала, ждала природа. Снег выпал только в январе». Хороший заход к любой истории, которая случилась зимой.

«Но я другому отдана и буду век ему верна». А эта? Сразу стало понятно, куда можно ее пристроить?

А все потому, что подобного рода строчки знают 99 человек из 100. И это единственно важное условие, при котором фраза будет нести эффект.

Если я скажу:

«Глаза его читали, но мысли были далеко». Уже меньше понятно, о чем речь, верно? Плохо работает. Потому что мало, кто знает, что это за строчка и к чему была когда-то произнесена.

А еще прецедентные тексты можно изменять. Журналисты часто пользуются этим приемом, когда создают заголовки или придумывают шпигели и анонсы.

Например:
Ночь, улица, фонарь, ипотека...
Мой дядя самых честных грабил...
Круговорот воды в бюджете

Это очень крутой и простой прием. Пользуйтесь!

ТЕКСТим – все о текстах в одном месте. Подписывайтесь, так мы не потеряемся. Открыть/Комментировать

2021-01-28 17:31:53 Коротко. Надеюсь, не навлеку волну гнева на этот пост. Хотя вина в любом случае вся на Розентале – главном по стилистике русского языка у нас в стране. #прописныеистины

Итак, в связи с повышенным вниманием к феминитивам, обращаю внимание (вернее, Розенталь обращает):

При существительном мужского рода, обозначающем профессию, должность, звание и т.д. сказуемое ставится в форме мужского рода независимо от пола того лица, о котором идет речь.

Например:
Директор завода созвал совещание.

И никого не волнует, что директор - Иванова Марина Сергеевна.

Только при наличии имени собственного, при котором название профессии или должности выступает в роли приложения, сказуемое согласуется с именем.

Проще говоря:
Если в предложении указано имя или фамилия, из которых будет понятно, что директор – женщина, глагол можно менять.

Например:
Директор завода Иванова Марина Сергеева созвала совещание.

Ничего не поделаешь. Правило.

ТЕКСТим – все о текстах в одном месте. Подписывайтесь, так мы не потеряемся. Открыть/Комментировать

2021-01-27 14:33:48 Как развить креативность? Как научиться мыслить нестандартно? Не поверите – постоянно тренироваться. И вот упражнение, которое поможет: «истории из заголовков» #правилогдемалобукв

Очень простое, получится у всех!

Откройте газету. Печатную или онлайн.
Обратите внимание только на заголовки.
Соберите из них историю. Связную, драматичную, с началом, кульминацией и финалом, как положено.

Какой длины будет рассказ, решать вам.
Жанр любой. Комедия, хоррор, боевик, мистика, фэнтези – тут на что фантазии хватит.

Уровень «виртуоз»: из одних и тех же заголовков составить разные комбинации одной истории или вовсе непохожие друг на друга рассказы.

Только чур:

Заголовки брать из одного выпуска (так сложнее, но интереснее)

Не добавлять слова-связки и вообще любые соединительные конструкции (так вы упрощаете себе задачу, а у нас другая цель)

Подсказка: газеты выбирайте потолще.

Придется напрячься, но и результат не заставит себя ждать. Как минимум, получите удовольствие, как максимум, прокачаете мозг.

ТЕКСТим – все о текстах в одном месте. Подписывайтесь, так мы не потеряемся. Открыть/Комментировать

2021-01-26 12:29:48 Ожидание/реальность. И о текстах так можно сказать, не только про одежду, заказанную из интернет-магазина (ну, это когда представлялось одно, а в действительности оказалось совсем другое, мягко говоря).

И тут даже речь не о редакторе, который ждал чего-то выдающегося, а получил… то, что получил.

Читая свой текст, автор уверен, что ясно излагает мысли. Перечитывая из раза в раз свое сочинение, он только убеждается в этом. Ну вот же! Все норм!

Проблема в том, что автор не читает свой текст так, как это сделали бы другие! Отвлеченно, со стороны, как бы чужими глазами. Он проговаривает свои же ошибки, свойственные его речи конструкции, а ведь совсем не факт, что они удобоваримы и понятны всем вокруг.

Как выйти из положения и исправить ситуацию:

Есть минимум 2 пути:

Отправить текст себе на почту. И открыть письмо, как от постороннего человека. Такой эффект часто случается, когда получаешь сообщения от самого себя. Что- что? Кто это писал? Я? Да что-то ничего не понимаю! Ну-ка еще раз.

Записать текст на диктофон и послушать его. Вы понимаете суть содержания? Даже те люди, кто на слух воспринимает плохо, распознают главное: путанно все рассказано или нет.

Пробуйте! И делитесь полезными материалами с теми, для кого тексты – основа творчества или бизнеса.

ТЕКСТим – все о текстах в одном месте. Подписывайтесь, так мы не потеряемся. Открыть/Комментировать

2021-01-20 22:56:05 Почему фанера пролетела именно над Парижем? И точно ли фанера? Ну очень любопытная этимология.

Спасибо подписчице Екатерине за предложение разобраться в происхождении этой фразы.

Обычно мы используем это выражение в речи, чтобы дать понять – ничего не получится, постигнет неудача, даже не думай начинать.

Есть несколько вариантов возникновения фразеологизма, но, отбросив явно мутные, остановлюсь на двух.

В 1908 году жил-был во Франции известный авиатор. Звали его Огюст Фаньер. Однажды он совершил показательный полет на собственноручно сконструированном воздушном судне над Парижем, который закончился трагически. Фаньер врезался в Эйфелеву башню и погиб. После этого меньшевик Мартов написал в революционной «Искре», мол, вот и «царский режим летит к своей гибели так же быстро, как г-н Фаньер над Парижем». Говорят, русский пролетариат понял эту фразу по-своему, заменив Фаньера на схожую по звучанию «фанеру».

Но есть и вторая версия. По мне тоже привлекательная. Тем более, что говорят на деле никакого Огюста Фаньера авиатора в помине не существовало. Соответственно и столкновения с башней не было. Да и Мартов не мог написать об этом в газете «Искра», так как она в 1908 году уже не издавалась.

Был Анри Фурнье. И действительно летал над Парижем в биплане в 1909 году, но в башню не врезался. Фурнье – фанера. Почему бы нет?

Так вот. Советский кинематограф всегда воздействовал на умы. В 1975 году вышел фильм «Воздухоплаватель», в которой авиатором стал русский тяжелоатлет. Он отказался от карьеры, поехал в Париж, где угнал… (внимание!) фанерный аэроплан! И пролетел на нем над Парижем, никого не сбив. Фразы про фанеру в картине нет, но вполне возможно, что она родилась сразу после показа.

Ладно, еще был такой вариант. В советском журнале «Техника Молодежи» в 70-х годах, в нем - статья, в которой рассказывалось о том, как немцы разбомбили завод по производству авиационной фанеры под Парижем. Взрывы были такой мощности, что на воздух взлетели сотни, если не тысячи фанерных заготовок. Французы несколько часов не могли поднять авиацию для преследования противника. Типа после этого стали фанеру считать признаком грядущего коллапса.

Вы к какому варианту более склоняетесь? Вы за Фаньер-фанеру, кинофанеру или фанеру-после-бомбежки?

Голосуйте!

ТЕКСТим – все о текстах в одном месте. Подписывайтесь, так мы не потеряемся. Открыть/Комментировать