2021-08-12 20:59:40
ПОЧЕМУ МЫ ПРИВЕТСТВУЕМ САНКЦИИ
Западные санкции, разумеется, не способны опрокинуть лукашистский режим. И даже создать для этого условия – увы, не могут. За последние 50 лет нет примера, когда бы внешнее санкционное давление покончило с диктаторским режимом хоть в одной банановой республике.
А вот убить экономику они способны. Самый успешный пример такого рода – торговое эмбарго США против Чили, для которого потеря крупнейшего покупателя меди и запрет на поставки запчастей для горнодобывающей техники означали развал отрасли, гиперинфляцию, обнищание масс, забастовки, саботаж и всплеск терроризма. Но уйти правительство долбанутого на голову социалиста Альенде это не заставило. Пришлось военным его свергать в 1973 году. Альенде, как и наш дед, тоже попытался бегать с автоматом по осажденному дворцу, но не очень успешно. Его просто застрелили, причем не ясно, кто: то ли путчисты, то ли своя же охрана, которой не улыбалось подыхать за шефа.
Американские санкции только развязали руки социалистам, которые устроили в ответ на внешнее давление экономический террор против чилийской буржуазии. Они рассуждали логично: нет буржуазии, значит никто не финансирует буржуазные СМИ и партии, поэтому те утрачивают политическую субъектность и не угрожают политическому господству леваков. Ну, допустим, будет народ недоволен ростом безработицы и бедностью. Однако на выборах ослабленная репрессиями оппозиция не сможет победить, а пропаганда убедит население, что во всех проблемах виноваты происки внешнего врага и нацпредателей. Дескать, надо сплотиться вокруг вождя и дать отпор проискам империализма.
Схема ничего не напоминает? Схема рабочая, проверена десятилетиями Кубой, Никарагуа, Венесуэлой, Россией, Северной Кореей и многими африканскими диктатурами, которые отнюдь не теряли своего могущества, хотя экономика превращалась в руины, а население голодало. Главное – вовремя зачищать оппозицию и «перетрахивать» ближайшее окружение диктатора, где обычно и кроется главная угроза для автократа-засидельца.
Значит ли, что санкции вредны для дела революции? В тактическом смысле – да. Очевидно же, что абсолютное большинство белорусов против санкций. Не потому, что они ябатьки, просто копчиком чуют, что все экономические издержки лягут на их плечи. Собственно, уже легли – от роста цен и рекордной за последние годы инфляции страдают самые бедные слои населения. Поэтому маниакальная фиксация зарубежной оппозиции на санкциях и радостные пляски внутренней невероятной публики по этому поводу имеют следствием то, что простой обыватель, привыкший жить в режиме «вне политики», просто забивает на все, крякнув с досадой: «Чума на оба ваших дома!».
Ну, сами посудите, какой интерес работягам с МЗКТ, «Беларуськалия», «ГродноАзот», и «Белнефтехима» поддерживать санкции против своего же предприятия, если это будет поводом для снижения зарплаты. Неважно, насколько пролетарии ненавидят агрофюрера, шкурный интерес всегда превалирует. После этого ждать, что рабочий класс табуном попрет в «Рабочы рух» и начнет бастовать в интересах тех, кто талдычит о лечебной пользе санкций – это как-то немного глупо.
Тем не менее, мы никогда не выступали против санкций, акцентируя внимание публики лишь на том, что никакого быстрого политического эффекта они не дадут. И небыстрого тоже. Но усугубленные ими застой в экономике, инфляция, безработица, массовая нищета – справедливая награда народу, не желающему жертвовать комфортом и грошами ради таких отвлеченных понятий, как свобода и демократия.
Нация, готовая отдать свои гражданские права в обмен на безопасность и сытость, не достойна ни сытости, не безопасности, ни прав. Лет через 10-15 копошащиеся в мусорных баках пенсионеры станут тягостно вздыхать:
«Эх, зря мы тогда, в 2020-м, зассали бунтовать по-взрослому. Забастовали бы всего на месяц – жили бы сейчас так же богато, как в Украине и Молдове».
Если санкции приблизят это волшебное прозрение на год-два, то, значит, и от них была польза. А вы как считаете? Право на свободу высказываний – святое в нашем чате.
#философское
1.9K viewsedited 17:59
С
