2021-09-24 00:08:24
В интеллектуальном плане модераторы белорусского сопротивления – затхлое болото. На гребне волны всегда оказываются либо откровенные клоуны вроде Колесниковой, Макара, Карач и Дылевского, либо хайпожоры (Чалый, Мотолько, Болкунец), либо деревянные куклы, изъясняющиеся канцеляризмами (Тихановская, Латушко).
Первые умеют задорно заводить толпу. Вторые – из любого самого ничтожного инфоповода или даже фейка способны раздуть бешеную медийную активность и наговорить\написать много умных, но бессмысленных слов на потребу дня, которые забываются уже через полчаса. Третьи могут лишь бубнить с деревянным лицом текст с телесуфлера или комбинировать в разной последовательности одни и те же штампованные фразы.
Довольно интересно и ярко излагают мысли Владимир Мацкевич, Дмитрий Щигельский и еще ряд менее известных лиц. Можно с ними не соглашаться, но они способны системно формулировать политические доктрины, пусть пока только на инструментальном, а не на идейном уровне. Однако они – персонажи третьего плана, по сути – маргиналы.
Отличить пустышку от интеллектуала нетрудно. Последний мыслит концептуально и излагает свои взгляды в виде цельного текста (балабольство на ютуб-каналах тут, увы, не катит). Цельный текст, будь это книга, научная или публицистическая статья, раскрывают вопрос целиком, концентрируют читателя исключительно на сути, не позволяя ему скатиться в смакование деталей. Сама концепция может быть ошибочной, но ее изъяны можно показать, оперируя тем же понятийным аппаратом, что использует сам автор.
А какой понятийный аппарат изволили нам дать вожди белорусской революции? Дайте хоть одну серьезную программную политическую работу Франака Вечорко! Понятно, что ждать этого от вчерашней домохозяйки, которую он курирует, бессмысленно. Раз уж белорусское гражданское общество не способно выдвинуть из своей среды лидеров-универсалистов вроде Троцкого, которые могли быть и мыслителями, и организаторами, и яркими полевыми командирами, ситуацию может спасти двухконтурная модель управления, когда публичный политик лишь «играет себя», а за кадром остаются драматурги, развивающие сюжет.
Проблема в том, что интеллектуального контура, каковой был, например, у польского сопротивления в 80-е годы, у нас не существует и, что самое печальное, не видно фигур, способных его сформировать. Беда оппозиции не в том, что она не способна делать яркий и вдохновляющий PR, а в том, что она в принципе не способна делать ничего, кроме PR.
Однако идейный багаж можно заимствовать у современных зарубежных мыслителей. Например, мы не раз рекомендовали книгу Игоря Бощенко «Эволюция социальных систем», в котором детально изложена теория построения сетецентрических структур гражданского общества. Беларусь – полигон, на котором можно было бы практически реализовать концепцию сетецентрического сопротивления. Не абстрактный протест, а вполне конкретную забастовку, например. Но представить себе Дылевского, читающего с карандашом Бощенко мы, увы, не в силах.
Неоднократно канал давал слово великолепному аналитику Алексею Кунгурову. Он не занимается слащавой психотерапией, а ставит нелицеприятный, но верный диагноз. Отрицать описанную им реальность можно сколько угодно, но изменить ее отрицанием нельзя.
Наиболее яркий из ныне живущих политических философов – Анатолий Несмиян. Если Ленин для ответа на вопрос «Что делать?» написал одноименную брошюру в сотню страниц, то Анатолий Евгеньевич спрессовал свои мысли в одну короткую статью, представленную ниже по ссылке. Мысленно заменяйте в тексте Россию на Беларусь, а путинский режим на лукашенковский – и все сказанное на 100% соотносится с сегодняшними реалиями в нашей стране...
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
#анализ #стратегия #теория #эксперт #несмиян
10.9K viewsedited 21:08