СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2023-05-03 18:01:13 Субсидиарная ответственность — 2023: рекомендации для юристов и новые подходы в судебной практике.

Александр Попелюк — Партнер Lidings, руководитель практики разрешения споров — разберет актуальную судебную практику по субсидиарной ответственности и расскажет про новые возможности для контролирующих лиц.

12 мая, 11:00 МСК
Регистрируйтесь бесплатно: https://vk.cc/cnQyyV
Будет полезно Открыть/Комментировать

2023-05-03 10:10:08 При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно
 
Суть требования: о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве. Учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.
В данном случае заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган. Обращаясь с заявлением по настоящему обособленному спору, арбитражный управляющий указывал, что определением от 21.09.2021 производство по делу о банкротстве прекращено по мотиву отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Следовательно, факт недостаточности средств подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4) по делу № А21-8559/2016)
 
Определение Тут
 
#банкротство
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-05-02 10:10:08 Часть 3 статьи 6 Закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» признана не соответствующей Конституции РФ
 
Суть требования: о признании части 3 статьи 6 Закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» признана не соответствующей Конституции РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: признать часть 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - в системе действующего правового регулирования - не гарантирует участникам общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), желающим выделить свою долю в натуре, реальную возможность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на машино-место как объект недвижимости, когда отсутствуют соглашение сособственников или решение их общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2023 № 18-П)
 
Постановление Тут
 
#КСРФ #машиноместо
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-01 10:10:07 Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий
 
Суть требования: подана жалоба на действия конкурсного управляющего и взыскании убытков.
 
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
 
Обоснование суда: непринятие конкурсным управляющим мер по реализации дебиторской задолженности связано с тем, что в отношении указанного актива имели место судебные споры; перечисленное в договорах аренды имущество должника выявлено конкурсным управляющим и включено в инвентаризационную опись; сдача в аренду имущества должника не входит в перечень мероприятий, подлежащих обязательному выполнению конкурсным управляющим.
С учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерным действием (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ в удовлетворении требований об их возмещении.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-3519/2018 по делу № А68-2850/2016)
 
Постановление Тут
 
#банкротство
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-30 13:00:37 Дайджест на тему процессуального правопреемства
 
Действующим законодательством установлен запрет передачи прав и обязанностей по договору в случае, если заключение договора возможно только путем проведения торгов
 
В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор
 
Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении
 
Закон № 127-ФЗ прямо не регулирует вопрос о возможности последующего изменения кредитором своего выбора способом распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам
 
Реорганизация юридического лица является основанием для процессуального правопреемства, по вопросу о проведении которого также вправе обратиться судебный пристав-исполнитель
 
Не предусмотрено замены кредитора - участника строительства, требование которого включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты
 
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-30 10:10:07 По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: истец погасил задолженность ответчика перед его кредиторами за счет собственных средств при отсутствии для этого каких-либо оснований, тогда как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет средств истца.
Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, нормы главы 60 ГК РФ к установленным по делу фактическим обстоятельствам судами применены верно, что с учетом подтверждения совокупности юридически значимых условий (сбережение имущества обществом за счет банка в отсутствие оснований, опирающихся на закон, иные правовые акты или сделку) правомерно предопределило предъявление и удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-6572/2022 по делу № А68-5161/2022)
 
Постановление Тут
 
#неосновательноеобогащение
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-04-29 10:10:08 При квалификации нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки ограничения конкуренции, поименованные в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ и имевшие (могущие иметь) место быть в результате действия органа власти (или организации). Перечень признаков ограничения конкуренции, указанный в пункте 17 статьи 4 данного Закона, не является исчерпывающим.
 
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: органом местного самоуправления допущено ограничение, недопущение, устранение конкуренции путем создания дискриминационных условий функционирования товарного рынка в результате предоставления отдельному хозяйствующему субъекту преимущественных условий.
Антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-5966/2022 по делу № А83-13181/2021)
 
Постановление Тут
 
#конкуренция
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-28 10:10:08 #архивплатногоканала

«КЕЙС»
 
К нам пришел следующий запрос: заключен Договор аренды недвижимости. Срок - 3 года. Есть условие о внесудебном одностороннем расторжении при двухкратной просрочке Арендатора. Которую он и допускает. Арендодатель направляет уведомление о расторжении Договора и в одностороннем порядке возвращает владение объектом.
Какое исковое требование должен заявить Арендодатель, чтобы погасить запись об аренде в реестре?
 
Ответ: арендодатель вправе направить в судебные органы исковое требование о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Решение суда об удовлетворении указанного иска будет служить основанием для погашения записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним. Однако если договором аренды предусмотрено право Арендодателя отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, достаточно направить Арендатору уведомления. В суд обращаться не обязательно.
 
Обоснование: из условий вопроса следует, что Договором аренды недвижимости предусмотрена возможность одностороннего расторжении. При этом Арендодатель направляет уведомление о расторжении Договора и в одностороннем порядке возвращает владение Объектом. Таким образом, Договором напрямую предусмотрена возможность
одностороннего отказа стороны от исполнения Договора.
Кроме того, в вопросе указано, что Договор содержит условие о внесудебном одностороннем расторжении при двухкратной просрочке Арендатора.
То есть, Арендодатель имеет право на односторонний отказ от Договора (исполнения договора) путем соответствующего уведомления Арендатора о расторжении Договора со ссылкой на пункт 1 статьи 450.1 и пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено.
Перед обращением в суд с требованием досрочного расторжения договора необходимо письменно предупредить арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок со ссылкой на статью 619 ГК РФ. Если не соблюсти вышеуказанную процедуру, то исковое заявление о расторжении договора аренды не будет рассматриваться судом.
Суды признают правомерность одностороннего отказа от исполнения зарегистрированного договора, в том числе во внесудебным порядке.
Пример 1 Тут
Пример 2 Тут
Пример 3 Тут
 
  Открыть/Комментировать

2023-04-27 10:10:08 Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности
 
Суть требования: о признании недействительным решения общего собрания участников общества, отмене регистрационных записей в ЕГРЮЛ.
 
Решение суда: отказано из-за пропуска срока исковой давности.
 
Обоснование суда: о применении срока исковой давности, помимо третьих лиц, было также заявлено ответчиком. Заявление было подписано представителем ООО ЦРТ на основании доверенности от 19.06.2019, выданной ему на три года и подписанной генеральным директором ООО ЦРТ. На момент выдачи доверенности гражданка являлась законным представителем ответчика, будучи в должности генерального директора, что следует из записи в ЕГРЮЛ. Доказательств того, что гражданка исполняла данные обязанности незаконно и не была наделена полномочиями на выдачу соответствующей доверенности, в материалы дела не представлено.
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.
Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-840/2023 по делу № А83-14024/2021)
 
Постановление Тут
 
#исковаядавность
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-04-26 18:01:02 Коллеги!

Рекомендуем обратить внимание на канал КАДРОВИКУ, который будет полезен не только для кадровиков, но и для всех, кто интересуется вопросами трудового законодательства.

Авторы канала следят за изменениями законодательства в трудовой сфере (включая законодательство об охране труда), оперативно рассказывают о новостях, подробно разбирают судебную практику, публикуют письма и разъяснения Роструда.

Подписывайтесь на канал КАДРОВИКУ прямо сейчас, чтобы быть в курсе изменений Трудового права! Информирован — значит вооружен! Открыть/Комментировать