СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2021-03-13 15:00:00 КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Можно ли взыскать с налогового агента пени, если он не удержал НДФЛ с доходов налогоплательщика в натуральной форме или в виде материальной выгоды из выплачиваемых ему впоследствии денежных средств? Мнения судов разделились!
 
Позиция 1. Пени с налогового агента можно взыскать, если он не удержал НДФЛ с доходов налогоплательщика в натуральной форме или в виде материальной выгоды из выплачиваемых ему впоследствии денежных средств и письменно не уведомил налогоплательщика и налоговый орган о невозможности удержать налог.
Пример 1 тут
Пример 2 тут
 
Позиция 2. Пени с налогового агента можно взыскать, если он не удержал НДФЛ с доходов налогоплательщика в натуральной форме или в виде материальной выгоды из выплачиваемых ему впоследствии денежных средств
Пример 1 тут
Пример 2 тут
 
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-12 10:10:00 По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 2 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: включенное ответчиком в набор открыток произведение являлось результатом работы авторского коллектива и не являлось основным объектом использования. из материалов дела не следует, что созданная творческим трудом Чусовитина П.П. скульптура не имеет статуса самостоятельного объекта авторского права, а лицо утратило исключительные права на результат своей интеллектуальной деятельности.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2021 № 309-ЭС20-18620 по делу № А50-29022/2018)
 
Определение тут
 
#ГП #интеллектуальныеправа
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-11 18:00:01 Друзья!

Хотим порекомендовать полезный юридический канал @yustigram_lawyers, на котором публикуются литература и видеолекции для юристов (в том числе подборки по отраслям права), обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, интересные статьи, фильмы о юристах, истории, оригинальный юридический юмор и многое другое.
Присоединяйтесь, коллеги!
https://t.me/yustigram_lawyers Открыть/Комментировать

2021-03-11 10:10:00 Законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно
 
Суть требования: о признании недействительным предписания органа жилищного надзора.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.
Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам № 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 309-ЭС20-20751 по делу № А47-8215/2019)
 
Определение тут
 
#жилищноеправо
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-10 10:10:00 Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ
 
Суть требования: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: вновь открывшимися обстоятельствами по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель считал приговор, которым третье лицо было признано виновным и осуждено за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 № Ф05-6022/2013 по делу № А41-12648/2011)
 
Постановление тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-09 18:00:49 PRObonds – канал для инвесторов от лидера российского рынка высокодоходных облигаций ИК «Иволга Капитал».

Мы делаем рынок ВДО доступнее для частных инвесторов, даем информацию про #дефолты, особенности инвестирования, риски и выгоды. Ведем публичный портфель высокодоходных облигаций. Все сделки в открытом доступе, все издержки учтены. Средняя доходность за 2 с лишним года инвестирования – около 13% годовых (до вычета налогов).

Чат канала: https://t.me/joinchat/DrADC1B7H6qlfs0a02P3Aw

Наш YouTube (анализ эмитентов облигаций и интервью с их представителями, разбор ситуации с рынками и рублем и т.д.): https://www.youtube.com/c/probonds Открыть/Комментировать

2021-03-09 10:10:00 Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может требовать оплаты за передачу такого векселя
 
Суть требования: о признании договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи векселей, соглашения о погашении встречных однородных требований недействительными.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: суды исходили из того, что сделка купли-продажи векселя, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что о мнимости оспариваемых сделок свидетельствуют также обстоятельства их совершения, в частности, передача должником аффилированному лицу неликвидных векселей, которые впоследствии были переданы третьему лицу и направлены последним в течение непродолжительного времени на исполнение Договоров участия в долевом строительстве.
Таким образом, суды отметили, что поведение должника и ответчиков, выразившееся в передаче векселей и подписании Соглашения о погашении встречных однородных требований, в рамках которого ими было выражено намерение через признание взаимных требований создать видимость реальности исполнения договоров, указывают на мнимый характер заключенных сделок.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-12943/2018 по делу № А41-74610/2016)
 
Постановление тут
 
#ценныебумаги #вексель #мнимаясделка
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-08 12:00:00 ​Дамы! Команда ТГ-канала «Судебная практика» поздравляет вас с Праздником

Примите наши самые искренние поздравления с женским днём 8 Марта и позвольте от имени коллектива всей нашего канала пожелать Вам успехов в труде и счастья в личной жизни. Пусть благополучие станет Вашим постоянным спутником, жизненная дорога будет ровной и беспечальной, а Ваши спутники добрыми и искренними друзья! Открыть/Комментировать

2021-03-08 10:10:00 Нормы статей 170, 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов
 
Суть требования: о взыскании долга по договору поставки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: суд кассационной инстанции отмечает, что нормы статей 170, 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.
Неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-24168/2020 по делу № А40-97646/2020)
 
Постановление тут
 
#арбитражныйпроцесс #решениесуда
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-07 10:10:00 Оплата энергии вне зависимости от наличия или отсутствия договора, должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии
 
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: теплоснабжающей организацией представлены надлежащие доказательства, подтверждающие спорную задолженность в заявленном размере, представленный теплоснабжающей организацией расчет неустойки является верным. Суды исходили из того, что оплата энергии вне зависимости от наличия или отсутствия договора, должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данный вывод отвечает пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-24478/2020 по делу № А41-12268/2020)
 
Постановление тут
 
#ГП #электроэнергия #договорноеправо
@sudpraktik Открыть/Комментировать