2023-06-01 13:16:59
Наткнулся на открытый пост в vas3k-клубе про изменение процедуры найма. Во мне что-то откликнулось, так как я сам сейчас активно нанимаю, уделяя от 1 до 5 часов собеседованиям в день (sic!). Приглашаю и вас ознакомиться с другой стороной, посмотреть чужими глазами на хайринг.
Вот некоторые тезисы и мои комментарии:
— Наши главные требования [к джуну или стажеру] — готовность чётко выполнять инструкции, аккуратность, способность к проверке собственных результатов, а также умение видеть смысл за числами <...> Способность следовать инструкции — больное место. Бывают ситуации, когда даёшь человеку подробные указания, что делать и как, прокладываешь ему маршрут мимо всех ошибок. Он делает иначе <...> право на творчество нужно заслужить: сначала продемонстрировать компетентность в выполнении простых задач. Ещё бывает, когда условный чек-лист дан в самой инструкции: не забудь сделать х, y, z. Если человек забывает сделать y, то это проблема.
Это вообще грустная правда, пару стажеров я не взял на джунов именно по этой причине: четко все не то что проговорено, а написано в инструкции, я потратил время, подумал за другого человека, описал подводные камни - а они все равно собраны. Тут даже не понимаю, это я дурак непонятно написал или нет.
— способность к проверке собственных результатов - штука, отчасти связанная с самооценкой, отчасти с уверенностью в себе, а еще просто с хорошими мыслительными привычками.
Хорошо, чтобы человек умел сомневаться в собственных результатах, смотреть на них под другим углом, задаваться вопросом "что если?" и предполагать, что мог ошибиться, а не видеть проблемы только во внешней среде. Как пример: джун не смог найти нужные данные от клиента и ошибочно написал заказчику, что тот не выполнил обязательства по предоставлению информации, хотя ошибка на его стороне.
Для меня нежелание ошибиться и продемонстрировать незнание - это чуть ли не главные движетели. Я очень много времнеи трачу на критику своей же работы, и всегда сомневаюсь в полученных результатах (и поэтому у меня натурально горит жопа когда приходят yolo-ребята, которые не проверяют, что пишут, и уверены на 100%, что правы).
— [про домашнее задание] В данные я намеренно вложил ловушки, ошибки и моменты неопределённости, чтобы посмотреть, как кандидат с ними будет обращаться.
Этот прием мне тоже нравится, всегда применяю, даже на устных собеседованиях - спросить что-то не так, с неправильной предпосылкой, и посомтреть, как кандидат к этому придет. Или не придет...
— [при обсуждении результатов собеседований] В итоге использовали аналог <фильтров Манна> по двум ключевым критериям: "голова варит?" и "хочу с ним работать?".
Так как поток кандидатов очень большой, то нужно свести обработку результатов и приянтие решение к простой схеме. Вот эти вопросы, в целом, крутятся и у меня в голове. Бывает, что человек хорошо отвечал, но я понимаю, что это скорее точеченые знания, а не "варящий котелок", и шаг влево или вправо выбивает из колеи. Чтоб вы понимали — я нанял вот недели 2 назад инженера с минимальными навыками в нашей области (языковые модели), но как же он соображал на собеседовании! он почти на все вопросы додумал ответы, исходя из своего бэкграунда, из его понимания, и это ОЧЕНЬ круто.
Ссылка на полный текст: тык
9.2K viewsedited 10:16
С
